卡耐基說過，我們一天的禍福悲歡，往往決定於我們的語言。沒錯，嘴笨有時候比長得欠扁更可怕，能磕傷別人的耳朵和耐心。職場上，很多人被裁就是因為口 才不佳。講話水平不高、口音奇怪、語速過快，就好比是在客戶耳朵裡塞了塊口香糖，要表達的關鍵信息容易被過濾掉。這樣的弱點導致很多人遭遇職場瓶頸—只是 由於口才，而把一肚子才幹漚成了脂肪肝。
那些能把一句屁話講得擲地有聲的主，往往能獲得不錯的回報。看看奧巴馬吧，他總統當得怎麼樣?不好說。可一旦上了演講臺，他就是一個雞血達人，氣場強得能扭曲時空，能讓人跟著他不知所以然地激動和微笑。
“我有一個夢想”，這話誰都會講，可馬丁·路德·金講出來，就有種攝人魂魄的功效。看看紀錄片的視頻就會知道，他的演講現場，就像點著了一噸鴉片，臺下上萬人都“high”得手舞足蹈，淚流滿面，充滿改變世界的力量。
在職場上，像奧巴馬、馬丁這樣“大片”級的口才達人自然非常罕見，瞻仰一下就好。但“種馬”級的職場口才達人，我還是見過不少，諸如負責向客戶提案的 4A廣告公司策劃總監，以及一些能力超強的銷售奇才。他們說話有水平，在於既擅長有效傳遞信息，又能恰當地製造氛圍，讓講話充滿說服力。他們能做到此，我 覺得在於把握好了以下幾個方面：
第一，描述事情要具體。事情說得越具體，講話會越生動。比如你與其簡單地說有一輛車，不如說有一輛加長版的土黃色奧拓，準確的描述會讓聽眾有畫面感。 同理，當你在提到某人的時候，如果不說清姓甚名誰，來自何方，會顯得力度不夠，效果要遜色許多。具體準確的描述容易讓人更信任你，也容易讓你表達的內容有 鏡頭感，易於將聽者帶入情境中。
很多時候具體準確的描述是一種好的鋪墊，能自然又略帶懸念地引出核心意思。而說話缺乏控制感的人，往往忽略這一點，總是急於表達核心意思，缺少鋪墊。 這不好，直奔主題往往顯得唐突。在這一點上，我們可以向喬布斯學習，他對演講過程的控制力，以及形象的比喻，都準確地詮釋了這一準則。
第二，講話要有邏輯，才能說得清楚。講話的核心邏輯是一次講話只能有一個主題，不要擔心是否單薄，一次講話能講清楚一個論點就很不錯了。即便有點偏差也不要擔心，求全責備才是最容易失敗的。
第三，講話的深刻程度取決於知識。知識源於何處?閱讀、閱讀，還是閱讀。當然，讀的是除了漫畫、《故事會》等以外的知識型讀物。如果你無法在短時間內 解決自己的知識儲備問題，又想讓講話顯得不膚淺，還有一個辦法，就是不要過多使用解釋性語言。試想，如果你過多地使用“因為”、“所以”，有諷刺聽者智商 之嫌不說，也容易讓你的表達顯得幼稚。
第四，講話的成敗與你是否會製造氣氛息息相關。有專家統計過，當眾講話的成功，50%取決於內容，50%取決於激情。凡是在美國公司待過的人，一定能 深刻理解這一點：一個領導要想秀出強烈的個人魅力，就得靠演講。只要這廝能喊出 “Change”(改變)或 “Yes，we can”(是的，我能)之類充滿讓人赴湯蹈火的感召力的口號，那他就會被認為是一個領袖型的管理者。
講話如果有幽默感，當然也能製造氣氛，不過這得看天賦。麥肯有個策劃總監叫張洪宇，他在介紹自己名字時，會這麼說：“我叫張洪宇，張牙舞爪的張，洪水猛獸的洪，宇宙爆炸的宇”，本來很普通的名字，被他說得如雷貫耳，現場氣氛會瞬間升溫。
第五，講話的說服力很大一部分取決於說話的方式，包括聲音、表情和身體語言。骨架大、聲線雄渾的人會更容易讓人信服，麻稈型、聲線幹細的人的可信度就低一點。講話時的手勢也有講究，肩部發力會比較有力，肋部發力則有親民範兒。打手勢要注意幅度，不要讓動作喧賓奪主。
第六，講話一定要有結論，但不要一開始就下結論 。就像戀愛的目的是結婚，但一開始就談目的，未免太乏味了吧。
理論問題能說的大致如上，剩下的就是實踐了。如果你覺得自己嘴笨舌僵，缺乏鍛鍊，可以先在親近的人面前很正式地演練口才，直至練到能把一句廢話說得自 信有力為止。很多時候，只要把話說得堅決、清晰，說服力就不會低。吃喉寶不會讓你的嗓子鍍金，自信有範兒才是練就扛鼎之舌的不二法門。
如果你沒有合適的貼身陪練，可以向演員學習，看著奧巴馬、喬布斯演講的視頻學，對著鏡子練，努力尋找神采飛揚、充滿自信、鏗鏘有力的範兒。同時可參考美劇《白宮群英》，有一集內容是如何訓練總統候選人演講技巧的，講得很到位。
閱讀更多 光州羅耽 的文章
關鍵字: 史蒂夫·喬布斯 演講 巴拉克·侯賽因·奧巴馬
