用戶62200752121
不請自來，我是昊濤說史。其實在中國古代軍隊，是有手拿鐵皮的盾牌進行衝鋒的，只是現在的假電視劇太多了，歷史史料記載，確實是有手拿鐵皮盾牌進行衝鋒的。從商代就開始就出現盾牌了，盾牌大都由木頭、竹條、藤條、牛皮、金屬等材料製作。
春秋戰國之西漢時代，中國的軍隊多是用青銅方大盾，在方陣中可以組成一道有效的防線，擋得了遠程武器也擋得住矛捅戟刺。不過這些盾牌也並沒有影視作品中描繪的那種大小，不然士兵是根本不能自由的拿著這東西行動的。根據漢墓出土的盾牌來看，青銅盾一般長度在50cm以內，寬30cm左右。表面多是獸紋，看可以起到恐嚇作用。
此外還有圓形的鐵質盾，這個在騎兵中比較常見，適於近戰格鬥。不過這些金屬盾牌只有少數的精英戰士和貴族士兵才能使用，像一般的士兵使用的多是用楊木和松木製造的木牌，或者藤條編織的藤牌。電視劇《精忠岳飛》中出現的蒙古軍隊使用的盾牌 就有鐵質盾牌。《黑韃事略》中說，蒙古人使用的盾牌包括用皮條或者柳條編制而成的防牌、騎兵衝鋒時裝在臂上的團牌、鐵質的鐵團牌、攻城時使用的柺子木牌等。
鐵質盾牌的出現，有可能是蒙古人征服歐洲的時候，跟外國人學習的鐵盾。鋼鐵盾牌大多數製成小型圓盾，主要作為騎兵的護具使用。例如曾經橫掃歐亞大陸的蒙古鐵騎，就往往以鐵質小型圓盾作為騎兵的護具，其防護效果甚至可以代替頭盔。但是中國古代大多使用小盾牌，因為大盾太過笨重。 除了中小型的盾牌、藤牌，更多時候步兵使用的是拒馬、拒馬槍和安營紮寨時使用鹿砦、鹿角砦這樣的東西來阻擋敵人了。類似的軍備衍變史國外也是一樣的。機動和防護，對戰爭而言最好的必然是前者，畢竟“守尚不足，攻而有餘”。
而且鐵盾造價比較貴，比較沉重，不能大範圍的普及。古代沒有鍛鍊現代合金的技術，所以弄不出輕盈又堅硬的鐵質盾牌。古代大多鐵質品都較為沉重，一個鐵皮盾牌一般來講有二三十公斤。無論是對使用者還是對馬匹都是極大的負擔。另外，在戰場上盾牌並不能幫士兵們擋住太多的傷害，和防彈衣一樣，盾牌其實大多數還是對流彈的阻攔效果最好，對於直射而來的子彈，也是無法躲避的。所以鐵質盾牌劣勢大於優勢不被認可。
昊濤說史
在影視劇中，我們常常會看到，士兵拿著巨大的可以與人肩膀齊平的巨大鐵製盾牌，密密麻麻站在一起，組成盾陣，抵禦敵人的衝擊。
除了這種盾牌，還會經常見到兩人對戰時，雙方都手持圓形盾牌，同樣是鐵質盾牌，上面還雕刻著兇猛的野獸，與刀劍碰撞在一起還會碰發出火花。
但這種盾牌，只是影視劇中的一種表現形式，為了展現古代戰爭的宏偉，但是隻要稍微追求歷史真實感的編劇，都會盡量還原古代的盾牌。
古代的盾牌主要分為兩種，一種是木質蒙獸皮，這一種盾牌面積比較大，在抵抗敵人箭雨時效果比較好。
但是在近戰防禦中效果不佳，一方面是因為體積太大操作不便，二是因為木質盾牌，在近戰中，很容易被對方用矛或者標槍刺穿，防禦效果並不理想。
還有一種是純金屬盾牌，一般是青銅的，後來冶金技術發達後，出現了鋼的，但一般還是不用生鐵的，原因也很簡單，生鐵質脆，戰鬥中容易斷裂。
這種盾牌體積小巧，與小臂同長，橢圓形，也比較薄，但是近戰禦敵足夠用了，通常右手持刀，左手小臂綁上這種盾牌。
當然這種盾牌的造價非常高，不會在軍隊中大規模裝備，只配備給少數的精銳部隊和將軍身邊的親軍使用。
而古代不大量裝備鐵質或者金屬盾牌的原因，主要有兩個，一個是拿不動，另一個是用不起。因此軍隊中大量裝備的都是木質盾牌，以藤牌為最佳。
拿不動的金屬盾牌，在作戰中常常有士兵抱怨，柳木的盾牌沉，不如藤牌清，你說說連柳木的都嫌沉，那換金屬的呢？
在作戰中，士兵可不是拿著盾牌立在那裡就不動了啊，士兵是要跟隨軍隊隨時移動列陣的，拿著金屬盾牌，也跑不動啊。
以鐵為例，取密度為7.2克/立方厘米計算，假設列盾陣用的盾牌，高1.5米，寬0.7米，厚0.01米，這個盾牌的質量就高達75.6千克，也就是150斤。
您覺得誰能拿得動這麼重的盾牌行軍打仗，沒讓敵人殺死，讓搬盾牌累死了，還有可能讓盾牌砸死。
就算是格鬥時用的圓盾，直徑規定0.8米，厚0.75釐米，質量依舊高達27千克，54斤。就好比格鬥的時候左手拎一袋面，您覺得還能格鬥嗎？
用不起的金屬盾牌，在古代，雖然各個文明都較早的掌握了金屬的冶煉，並且一步步逐漸成熟，但是在工業革命之前，金屬的產能，依舊不能滿足需求量。
連黃銅都可以作為錢幣使用，在古代算是一種貴金屬，您就可以想象一下古代金屬的使用情況。
還有一句話更好理解“好男不當兵，好鐵不打釘”，就能看出金屬的緊缺性，連釘子都不捨得打，會用那麼多金屬製作盾牌嗎？顯然是不可能的。
如果論防禦性的話，當然是純金屬的盾牌效果會更好了，但是拿不動，用不起的外在條件下，其實拿不動是主要的，制約了金屬盾牌的發展。
所以從上面兩點原因來看，不是金屬盾牌，不併不是因為防禦性不好，而是因為不實用，經濟性太差，所以也就沒有出現金屬盾牌，而是以藤牌或者木牌代替。
以上為狼君個人見解，如果您有不一樣的想法，歡迎在評論區留言與我討論。
我是狼君，喜歡狼君的觀點歡迎評論、點贊，轉發加關注
狼君歷史
這個問題老梁來回答。
鐵皮盾牌？還衝鋒？那就是豬八戒戴面具，就是裝給人瞅的。您還真把這玩意當回事了。
鐵皮做的盾牌，親，拿不動啊！就算是能拿的起來，親，衝不了多久啊！
咱別的不說，就說俺這體格，抱起一百來斤的東西這沒問題，但您要俺抱著這玩意，擱百米跑道上，咱也別跑，就溜達個來回，俺得撅著屁股走，中間指不定休息幾回才成。
就這道理和那鐵皮盾牌就是一個理。
您千萬可別被電視劇裡邊那戰爭場面給帶歪了，擱電視劇裡邊，那士兵您別說是鐵皮盾牌了，士兵能舉著金屬盾牌，一邊吼叫著，一邊衝鋒，還能時不時的揮刀子砍人。
要真是那樣的話，這士兵早累趴下了，不用敵人進攻，自己拿刀子往脖子上捅就完事了，打啥打？
金屬盾牌，這玩意一般作為禮器擱一邊，讓大傢伙瞅的，要真有金屬盾牌，那都是格鬥場上，栓在胳膊腕上比拳頭大兩圈的物件，再大他這胳膊也就抬不起來了。
所以盾牌這玩意，可不是一味的強調防禦性，它還講究輕便性，這倆缺一個，這盾牌都做不出來。
古代的盾牌
也就是說咱古代，是沒有鐵盾的，絕大部分應用到戰場的盾牌，這全是木頭或者藤條製作而成的。
那麼這事其實在戚繼光所寫的《紀效新書》當中他就有說明。
木加以革，重而不利步。瞅見沒木頭加革，人家這都嫌棄這分量太重，不利於步兵使用。
所以戚家軍所使用的盾牌，是藤牌，用藤條製作而成。
這玩意不僅輕便，而且防禦力還不錯，抵擋個刀槍劍戟斧鉞鉤叉啥的，沒啥問題，擋三五槍火銃啥的不在話下，當然在多了，這就有點吃力了。
就算是這樣，還是被後來的康熙給借鑑了一把，變成了後來虎衣藤牌兵，拿到雅克薩戰場上打俄國人去了。
說道這裡估計有小夥伴會好奇：“這南方有藤條，能整個藤牌出來，那麼這北方咋整啊？壓根就沒有藤這東西。”
沒辦法，這北方只能退而求其次，用木盾了，擱木盾上邊蒙上皮革上的進行防禦。
當然這木盾最好選用的木頭是柳木，柳木比一般的木頭要輕便，但這種盾牌不僅重，而且防禦力比藤牌要低一個檔次。
這也是戚繼光在他《紀效新書》當中提到的，但北方這塊沒辦法，只能以柳木加革代之。
其實在更加早期，也就是漢朝的時候，他發明過一種叫做鉤鑲的物件，這東西他是結合鉤子和盾功能的一種兵器，這玩意是鐵做的，小一點。
在作戰的時候，他必須配合環首刀使用，不然這就是個廢物。
而且這東西只能針對敵方的長兵刃，用這鉤鑲外邊橫出的一個小枝鉤住敵人的兵器，然後用環首刀照著敵人的面門去劈。
當然這東西的侷限性太差，這要是撞上只拿環首刀的敵人，這玩意就成了累贅，後來這裝備就被淘汰了。
最後說一句，你別拿西方那啥啥的比。
西方戰場，那就和街頭地痞群毆一個德性，不講究啥戰術戰法的，所以總是比裝備，誰的裝備好，在群毆當中就佔便宜。
咱大華夏，講究的是戰術戰法，你變成了烏龜殼，俺就拿撬棍這裡敲敲哪裡敲敲，跑來跑去的和你玩偷襲，再不濟給你弄個火牛陣，或者水淹啥的，不按套路出牌。
你弄個鐵盾，結局只有一個，跑不了，就等著捱打吧！
好了，今天就寫到這裡，喜歡的朋友加個關注，順手點個贊呦！
梁老師說歷史
鐵皮盾牌？那是啥？知道要是盾牌蒙上鐵皮有多重嗎？而那種人類能正常使用的純鐵盾牌有多大嗎？
看下圖：
只有這麼大小啊！純是格鬥用的……別指望這東西在戰陣中發揮多大作用。
而中國古代軍隊一直都不缺乏盾牌的使用。比如殷墟中就出土過商代的盾牌。這個盾牌高80釐米、上寬60釐米、下寬70釐米，還有青銅加強件。
秦漢時代，出土文物和相關記載中，中國軍隊使用盾牌的證據也很多。比如三國時代就有這樣的記載：“義兵皆伏盾下不動，未至數十步，乃同時俱起，揚塵大叫，直前衝突，強弩雨發，所中必倒”。
到了北宋時期，中原軍隊又採用了弩盾結合的戰術:“牌手當前，神臂弓次之，弩又次之”。
到了火器大規模運用的明清時期，盾牌也是一項重要裝備。比如戚繼光的戚家軍就有盾牌手。
而放眼全世界，包括中國的實戰盾牌，都是以木頭為框，加強皮革或一些金屬件。就盾牌本身來說，沒啥特殊的，也不存在外國的月亮比較圓的情況。
冷兵器研究所
因為鐵皮盾牌太重了！根本不實用。
現在很多古裝片，經常能看到士兵舉著又厚有重的金屬盾牌前進，這是違背歷史真實的。
在我國古代，幾乎沒有鐵盾牌。絕大部分都木製盾牌或者藤牌。
對於盾牌的形制，明朝大將戚繼光在《紀效新書》和《練兵實紀》中都有詳細說明。在紀效新書卷十一藤牌總說篇中，戚繼光講到：
千古有圓長二色，其來尚矣，主衛而不主刺。國初，木加以革，重而不利步。以藤為牌，近出福建，銃子雖不能隔，而矢石槍刀皆可蔽，所以代甲冑之用，在南方田塍泥雨中，頗稱極便。
盾牌歷史悠久，自古有圓形和長形兩種。明朝初年的盾牌，是用木頭上包裹皮革製成，太重了不適合步兵使用。近些年福建出產藤牌，雖然不能抵擋火銃，但是攻堅刀槍都能抵擋。可以代替甲冑的作用。非常輕便。
在練兵實紀卷四練手足·校圓牌中，戚繼光講到：
北方無藤，以柳木加革代之。
北方沒有合適的藤，可以用柳木加上皮革製作盾牌。
在這裡，戚繼光主要講了兩種盾牌。
最好的是南方的藤牌，就是用藤編織的盾牌。防禦力極強，除了火銃，其他的武器都能防禦，而且十分輕便。這種盾牌的防禦力，堪比鐵皮盾牌。但是卻比鐵盾牌輕便的多的多。藤牌，是最好的盾牌。
藤牌兵
北方沒有藤牌，只好用木盾。在厚木板上再加上皮革。經過處理的皮革，非常堅韌，裡面還有厚木板。這種木盾牌的防禦力也十分強大。防禦一般的弓箭刀槍也沒有問題。主要的問題就是有點重，不輕便。
冷兵器時代，盾牌是最實用的防禦武器。它最主要的性能指標就是兩條，一是堅固，二是輕便。如果弄一個大的鐵盾牌的，堅固倒是堅固了，可是重的要命，要它有什麼用？
如果把鐵盾牌做的小一點，倒是輕便了，可是防護面積又太小。根本不起作用。
所以，最實用的還是木盾牌和藤牌。
上將噯福斯
看了這麼多答案，感覺都是在談盾牌重量的問題和金屬製品貴重的問題，覺得挺片面的，也不是重點。我覺得有兩個疑問需要澄清：一是盾牌衝鋒的搞法，歷史上是否在哪裡普遍存在過嗎？我只在《霍比特人》電影裡看過這種戰法，其他影視作品和歷史知識裡面都沒有聽過這種戰法，難道歐洲人有這麼幹的嗎？如果這是一種有實用價值的戰法，應該能見諸於記載，中外戰役都會有這種搞法，不可能不被髮掘出來用。二是：金屬盾牌裝備的性價比跟盔甲相比如何？實用性對戰爭影響很大嗎？金屬貴，但全身金屬鎧甲依然在歐洲和中國歷史上一直受到重視，頭盔更是如此，藤條也能做頭盔吧？為啥不流行？其實，金屬盾牌的性價比低才是最重要的原因。對短兵器和箭矢的防護效果是盾牌存在的意義，因為同樣的防護效果，盾牌相對於盔甲來說可以更輕便也對視力的影響更少。對靈活性的影響少得多。重騎兵配備全身鎧甲用於近距離衝鋒，重裝步兵用於狹小空間近距離進攻和防守，這才是揚長避短的作戰方案。拿盾牌也只適合打近距離伏擊戰，或防弓箭，這叫常識。一個沒有任何戰術優勢的作戰方法，世界上哪裡都不會存在。金屬再貴，戰爭需要也會不惜代價配備的。鐵浮屠碾壓宋兵的時候，就是金屬護具優勢的體現，努爾哈赤的十三副鎧甲敢起兵的原因也是因為護具優勢碾壓對手，換成同等價格的盾牌裝備，估計他就沒勇氣造反了。所以，我不認為跟金屬貴不貴有關係。金屬盾牌或許只有配合長矛在防禦開闊場地的重騎兵衝鋒有價值吧。
虛擬佛子
中國史上就沒有拿著鐵盾衝鋒的兵種。不否認有鐵盾的存在，但是持盾兵從來就是中軍的防禦兵種，左右兩翼的兵種都很少配置持盾兵的。至於持刀兵種配置的腕盾，又小又輕，只是附屬，本質上屬於攻擊型的兵種，不是防禦型的兵種。世界歷史上馬其頓方陣牛逼吧？也就前兩排持盾，後面只持長矛的，這個兵種嚴格來說是防禦型兵種，衝鋒?不可能的，前面拿盾的跑不起來，只能聽號令，一步一步前移，壓縮敵方衝鋒的空間。
用戶111013864793
五雷覺得很簡單，那時根本扛不住啊！
現代倒是能造鋼鐵大盾牌，可也能坐裝甲車、汽車機動，到地方才下車衝鋒一小段距離。就是這樣，大一點的盾牌還要加個輪子，才能推著走。古代騎馬、徒步一天實際走不了多遠，再扛個大盾，還是鐵的，人背不動吧？
另外，就算背的動，這麼大一塊鐵，你怎麼轉身、格鬥、射擊？
何況，也沒有必要用純金屬的盾牌，一塊厚木頭絕對能擋住弓箭了。現代的很多防爆盾牌用玻璃纖維也能扛住刀劍、石頭的攻擊，古代那種厚木加銅片、皮革的盾牌，實戰中都能擋住早期的火槍了。
五雷
盾牌與矛，自古有之，矛可以鋒利，盾則需要堅韌。
中國古代的軍隊，雖然可能配備盾牌，但不可能怕你將士們手持大型鐵質盾牌往前衝，一方面，在古代金屬也算是稀有物資，不可能大規模使用，另一方面，純金屬打造的盾牌重量太大，完全不會是普通人抬抬手就能拿的起的重量。
想要拿起來盾牌已經需要耗費士兵不少力氣，而想要拿起來盾牌衝鋒，則更是難上加難，想要拿起來那麼大一塊鐵皮衝鋒，基本上是做不到的。
盾牌在中國古代早已有了很長的歷史，但古代的盾牌也不可能是由純金屬打造的，大多會是藤製盾牌或是木製盾牌，戰場上出現的盾牌也大多以藤，革等堅韌材料打底，其上可能會假裝青銅，金屬等堅硬配件。
明朝時期，火器開始發展，明朝著名的戚家軍，也曾經使用過盾牌，他們使用的盾牌就都是藤製的，堅韌之極，可以抵禦刀槍，但卻不能防止火槍，盾牌是戚家軍的標配，靠著戚家軍特殊的武器裝備，戚家軍在抗倭戰鬥中戰功卓越。
雖然藤盾不能阻擋火槍，但藤盾得使用效果絕對要勝過鐵盾，選擇盾牌的標準大概有兩個，一是要足夠堅韌，換句話說就是盾牌要結實，可以阻擋刀槍，二則是要足夠輕便。
試想，部隊開始衝鋒，手持鐵質盾牌的部隊能做到迅速衝鋒嗎？自然不可能，鐵質盾牌重量極大，持鐵盾衝鋒也幾乎是不可能的事情，藤盾則不同，藤盾在保持堅韌的同時還足夠輕便，因此，持鐵盾衝鋒幾乎是不可能的。
鐵盾因為重量問題，即使用上了鐵盾，使用的鐵盾也是縮小版的，這樣的鐵盾，防護面積也是極小的，不適合兩軍交戰使用，僅僅可以用作格鬥等單兵作戰。
當然，雖然說士兵手持鐵盾衝鋒幾乎是不可能的事情，但古代還是有鐵盾的，但這些鐵盾是用作何用？自然不會是用作戰爭，這種盾牌只用於祭祀等特殊活動，因此，這些盾牌也只出現在一些古墓之中。
冷兵器時代，盾牌的作用不可忽略，無論是防備劍弩還是躲避刀槍，盾牌的作用都是巨大的，而真正實用的盾牌也恰恰是那些硬度看起來差了一籌，但卻足夠輕便的藤盾與木盾，手持鐵盾衝鋒這種場景是不會出現在古戰場中的。
魏青衣
我認為三個原因：
第一，我國古代金屬是奢侈品，數量極少，戰爭用不起。鐵來源於金屬礦藏，礦是需要人力去開採的，數量有限。古代科學不發達，沒有挖礦機，類似金屬礦石的開採風險性極大，要依靠大量勞動力，開採出來也不好運輸，即便開採和運輸問題都解決了，來源又不好判斷，所以金屬在我國古代十分貴重，並不是常用品，需要被珍惜，來之不易。
戰爭一旦爆發，便是兵馬、糧草、財力的綜合較量，若財力不夠支撐，兵馬再強也無用武之地。
第二，鐵盾牌過於沉重了。一個盾牌長寬都要在五十釐米以上，才能防禦住敵人射來的箭矢，大家可以試想一個長五十釐米，寬五十釐米，厚三釐米的鐵錠，想想有多沉，舉著這樣的東西在我國廣大的國土面積上東奔西走幾乎是不可能的，因為我國古代兵種主要是步兵，騎兵很少。
第三，藤盾和木盾基本上能夠達到防禦效果，不需要鐵盾牌。
盾牌的主要作用是防禦遠處射來的箭矢，和近戰時敵人的揮砍，藤盾和木盾完全能夠達成以上兩個目的，這在戚繼光的《練兵實紀》中有過記載，不需要更加昂貴的鐵皮盾牌。
