用户62200752121
不请自来，我是昊涛说史。其实在中国古代军队，是有手拿铁皮的盾牌进行冲锋的，只是现在的假电视剧太多了，历史史料记载，确实是有手拿铁皮盾牌进行冲锋的。从商代就开始就出现盾牌了，盾牌大都由木头、竹条、藤条、牛皮、金属等材料制作。
春秋战国之西汉时代，中国的军队多是用青铜方大盾，在方阵中可以组成一道有效的防线，挡得了远程武器也挡得住矛捅戟刺。不过这些盾牌也并没有影视作品中描绘的那种大小，不然士兵是根本不能自由的拿着这东西行动的。根据汉墓出土的盾牌来看，青铜盾一般长度在50cm以内，宽30cm左右。表面多是兽纹，看可以起到恐吓作用。
此外还有圆形的铁质盾，这个在骑兵中比较常见，适于近战格斗。不过这些金属盾牌只有少数的精英战士和贵族士兵才能使用，像一般的士兵使用的多是用杨木和松木制造的木牌，或者藤条编织的藤牌。电视剧《精忠岳飞》中出现的蒙古军队使用的盾牌 就有铁质盾牌。《黑鞑事略》中说，蒙古人使用的盾牌包括用皮条或者柳条编制而成的防牌、骑兵冲锋时装在臂上的团牌、铁质的铁团牌、攻城时使用的拐子木牌等。
铁质盾牌的出现，有可能是蒙古人征服欧洲的时候，跟外国人学习的铁盾。钢铁盾牌大多数制成小型圆盾，主要作为骑兵的护具使用。例如曾经横扫欧亚大陆的蒙古铁骑，就往往以铁质小型圆盾作为骑兵的护具，其防护效果甚至可以代替头盔。但是中国古代大多使用小盾牌，因为大盾太过笨重。 除了中小型的盾牌、藤牌，更多时候步兵使用的是拒马、拒马枪和安营扎寨时使用鹿砦、鹿角砦这样的东西来阻挡敌人了。类似的军备衍变史国外也是一样的。机动和防护，对战争而言最好的必然是前者，毕竟“守尚不足，攻而有余”。
而且铁盾造价比较贵，比较沉重，不能大范围的普及。古代没有锻炼现代合金的技术，所以弄不出轻盈又坚硬的铁质盾牌。古代大多铁质品都较为沉重，一个铁皮盾牌一般来讲有二三十公斤。无论是对使用者还是对马匹都是极大的负担。另外，在战场上盾牌并不能帮士兵们挡住太多的伤害，和防弹衣一样，盾牌其实大多数还是对流弹的阻拦效果最好，对于直射而来的子弹，也是无法躲避的。所以铁质盾牌劣势大于优势不被认可。
昊涛说史
在影视剧中，我们常常会看到，士兵拿着巨大的可以与人肩膀齐平的巨大铁制盾牌，密密麻麻站在一起，组成盾阵，抵御敌人的冲击。
除了这种盾牌，还会经常见到两人对战时，双方都手持圆形盾牌，同样是铁质盾牌，上面还雕刻着凶猛的野兽，与刀剑碰撞在一起还会碰发出火花。
但这种盾牌，只是影视剧中的一种表现形式，为了展现古代战争的宏伟，但是只要稍微追求历史真实感的编剧，都会尽量还原古代的盾牌。
古代的盾牌主要分为两种，一种是木质蒙兽皮，这一种盾牌面积比较大，在抵抗敌人箭雨时效果比较好。
但是在近战防御中效果不佳，一方面是因为体积太大操作不便，二是因为木质盾牌，在近战中，很容易被对方用矛或者标枪刺穿，防御效果并不理想。
还有一种是纯金属盾牌，一般是青铜的，后来冶金技术发达后，出现了钢的，但一般还是不用生铁的，原因也很简单，生铁质脆，战斗中容易断裂。
这种盾牌体积小巧，与小臂同长，椭圆形，也比较薄，但是近战御敌足够用了，通常右手持刀，左手小臂绑上这种盾牌。
当然这种盾牌的造价非常高，不会在军队中大规模装备，只配备给少数的精锐部队和将军身边的亲军使用。
而古代不大量装备铁质或者金属盾牌的原因，主要有两个，一个是拿不动，另一个是用不起。因此军队中大量装备的都是木质盾牌，以藤牌为最佳。
拿不动的金属盾牌，在作战中常常有士兵抱怨，柳木的盾牌沉，不如藤牌清，你说说连柳木的都嫌沉，那换金属的呢？
在作战中，士兵可不是拿着盾牌立在那里就不动了啊，士兵是要跟随军队随时移动列阵的，拿着金属盾牌，也跑不动啊。
以铁为例，取密度为7.2克/立方厘米计算，假设列盾阵用的盾牌，高1.5米，宽0.7米，厚0.01米，这个盾牌的质量就高达75.6千克，也就是150斤。
您觉得谁能拿得动这么重的盾牌行军打仗，没让敌人杀死，让搬盾牌累死了，还有可能让盾牌砸死。
就算是格斗时用的圆盾，直径规定0.8米，厚0.75厘米，质量依旧高达27千克，54斤。就好比格斗的时候左手拎一袋面，您觉得还能格斗吗？
用不起的金属盾牌，在古代，虽然各个文明都较早的掌握了金属的冶炼，并且一步步逐渐成熟，但是在工业革命之前，金属的产能，依旧不能满足需求量。
连黄铜都可以作为钱币使用，在古代算是一种贵金属，您就可以想象一下古代金属的使用情况。
还有一句话更好理解“好男不当兵，好铁不打钉”，就能看出金属的紧缺性，连钉子都不舍得打，会用那么多金属制作盾牌吗？显然是不可能的。
如果论防御性的话，当然是纯金属的盾牌效果会更好了，但是拿不动，用不起的外在条件下，其实拿不动是主要的，制约了金属盾牌的发展。
所以从上面两点原因来看，不是金属盾牌，不并不是因为防御性不好，而是因为不实用，经济性太差，所以也就没有出现金属盾牌，而是以藤牌或者木牌代替。
以上为狼君个人见解，如果您有不一样的想法，欢迎在评论区留言与我讨论。
我是狼君，喜欢狼君的观点欢迎评论、点赞，转发加关注
狼君历史
这个问题老梁来回答。
铁皮盾牌？还冲锋？那就是猪八戒戴面具，就是装给人瞅的。您还真把这玩意当回事了。
铁皮做的盾牌，亲，拿不动啊！就算是能拿的起来，亲，冲不了多久啊！
咱别的不说，就说俺这体格，抱起一百来斤的东西这没问题，但您要俺抱着这玩意，搁百米跑道上，咱也别跑，就溜达个来回，俺得撅着屁股走，中间指不定休息几回才成。
就这道理和那铁皮盾牌就是一个理。
您千万可别被电视剧里边那战争场面给带歪了，搁电视剧里边，那士兵您别说是铁皮盾牌了，士兵能举着金属盾牌，一边吼叫着，一边冲锋，还能时不时的挥刀子砍人。
要真是那样的话，这士兵早累趴下了，不用敌人进攻，自己拿刀子往脖子上捅就完事了，打啥打？
金属盾牌，这玩意一般作为礼器搁一边，让大家伙瞅的，要真有金属盾牌，那都是格斗场上，栓在胳膊腕上比拳头大两圈的物件，再大他这胳膊也就抬不起来了。
所以盾牌这玩意，可不是一味的强调防御性，它还讲究轻便性，这俩缺一个，这盾牌都做不出来。
古代的盾牌
也就是说咱古代，是没有铁盾的，绝大部分应用到战场的盾牌，这全是木头或者藤条制作而成的。
那么这事其实在戚继光所写的《纪效新书》当中他就有说明。
木加以革，重而不利步。瞅见没木头加革，人家这都嫌弃这分量太重，不利于步兵使用。
所以戚家军所使用的盾牌，是藤牌，用藤条制作而成。
这玩意不仅轻便，而且防御力还不错，抵挡个刀枪剑戟斧钺钩叉啥的，没啥问题，挡三五枪火铳啥的不在话下，当然在多了，这就有点吃力了。
就算是这样，还是被后来的康熙给借鉴了一把，变成了后来虎衣藤牌兵，拿到雅克萨战场上打俄国人去了。
说道这里估计有小伙伴会好奇：“这南方有藤条，能整个藤牌出来，那么这北方咋整啊？压根就没有藤这东西。”
没办法，这北方只能退而求其次，用木盾了，搁木盾上边蒙上皮革上的进行防御。
当然这木盾最好选用的木头是柳木，柳木比一般的木头要轻便，但这种盾牌不仅重，而且防御力比藤牌要低一个档次。
这也是戚继光在他《纪效新书》当中提到的，但北方这块没办法，只能以柳木加革代之。
其实在更加早期，也就是汉朝的时候，他发明过一种叫做钩镶的物件，这东西他是结合钩子和盾功能的一种兵器，这玩意是铁做的，小一点。
在作战的时候，他必须配合环首刀使用，不然这就是个废物。
而且这东西只能针对敌方的长兵刃，用这钩镶外边横出的一个小枝钩住敌人的兵器，然后用环首刀照着敌人的面门去劈。
当然这东西的局限性太差，这要是撞上只拿环首刀的敌人，这玩意就成了累赘，后来这装备就被淘汰了。
最后说一句，你别拿西方那啥啥的比。
西方战场，那就和街头地痞群殴一个德性，不讲究啥战术战法的，所以总是比装备，谁的装备好，在群殴当中就占便宜。
咱大华夏，讲究的是战术战法，你变成了乌龟壳，俺就拿撬棍这里敲敲哪里敲敲，跑来跑去的和你玩偷袭，再不济给你弄个火牛阵，或者水淹啥的，不按套路出牌。
你弄个铁盾，结局只有一个，跑不了，就等着挨打吧！
好了，今天就写到这里，喜欢的朋友加个关注，顺手点个赞呦！
梁老师说历史
铁皮盾牌？那是啥？知道要是盾牌蒙上铁皮有多重吗？而那种人类能正常使用的纯铁盾牌有多大吗？
看下图：
只有这么大小啊！纯是格斗用的……别指望这东西在战阵中发挥多大作用。
而中国古代军队一直都不缺乏盾牌的使用。比如殷墟中就出土过商代的盾牌。这个盾牌高80厘米、上宽60厘米、下宽70厘米，还有青铜加强件。
秦汉时代，出土文物和相关记载中，中国军队使用盾牌的证据也很多。比如三国时代就有这样的记载：“义兵皆伏盾下不动，未至数十步，乃同时俱起，扬尘大叫，直前冲突，强弩雨发，所中必倒”。
到了北宋时期，中原军队又采用了弩盾结合的战术:“牌手当前，神臂弓次之，弩又次之”。
到了火器大规模运用的明清时期，盾牌也是一项重要装备。比如戚继光的戚家军就有盾牌手。
而放眼全世界，包括中国的实战盾牌，都是以木头为框，加强皮革或一些金属件。就盾牌本身来说，没啥特殊的，也不存在外国的月亮比较圆的情况。
冷兵器研究所
因为铁皮盾牌太重了！根本不实用。
现在很多古装片，经常能看到士兵举着又厚有重的金属盾牌前进，这是违背历史真实的。
在我国古代，几乎没有铁盾牌。绝大部分都木制盾牌或者藤牌。
对于盾牌的形制，明朝大将戚继光在《纪效新书》和《练兵实纪》中都有详细说明。在纪效新书卷十一藤牌总说篇中，戚继光讲到：
千古有圆长二色，其来尚矣，主卫而不主刺。国初，木加以革，重而不利步。以藤为牌，近出福建，铳子虽不能隔，而矢石枪刀皆可蔽，所以代甲胄之用，在南方田塍泥雨中，颇称极便。
盾牌历史悠久，自古有圆形和长形两种。明朝初年的盾牌，是用木头上包裹皮革制成，太重了不适合步兵使用。近些年福建出产藤牌，虽然不能抵挡火铳，但是攻坚刀枪都能抵挡。可以代替甲胄的作用。非常轻便。
在练兵实纪卷四练手足·校圆牌中，戚继光讲到：
北方无藤，以柳木加革代之。
北方没有合适的藤，可以用柳木加上皮革制作盾牌。
在这里，戚继光主要讲了两种盾牌。
最好的是南方的藤牌，就是用藤编织的盾牌。防御力极强，除了火铳，其他的武器都能防御，而且十分轻便。这种盾牌的防御力，堪比铁皮盾牌。但是却比铁盾牌轻便的多的多。藤牌，是最好的盾牌。
藤牌兵
北方没有藤牌，只好用木盾。在厚木板上再加上皮革。经过处理的皮革，非常坚韧，里面还有厚木板。这种木盾牌的防御力也十分强大。防御一般的弓箭刀枪也没有问题。主要的问题就是有点重，不轻便。
冷兵器时代，盾牌是最实用的防御武器。它最主要的性能指标就是两条，一是坚固，二是轻便。如果弄一个大的铁盾牌的，坚固倒是坚固了，可是重的要命，要它有什么用？
如果把铁盾牌做的小一点，倒是轻便了，可是防护面积又太小。根本不起作用。
所以，最实用的还是木盾牌和藤牌。
上将嗳福斯
看了这么多答案，感觉都是在谈盾牌重量的问题和金属制品贵重的问题，觉得挺片面的，也不是重点。我觉得有两个疑问需要澄清：一是盾牌冲锋的搞法，历史上是否在哪里普遍存在过吗？我只在《霍比特人》电影里看过这种战法，其他影视作品和历史知识里面都没有听过这种战法，难道欧洲人有这么干的吗？如果这是一种有实用价值的战法，应该能见诸于记载，中外战役都会有这种搞法，不可能不被发掘出来用。二是：金属盾牌装备的性价比跟盔甲相比如何？实用性对战争影响很大吗？金属贵，但全身金属铠甲依然在欧洲和中国历史上一直受到重视，头盔更是如此，藤条也能做头盔吧？为啥不流行？其实，金属盾牌的性价比低才是最重要的原因。对短兵器和箭矢的防护效果是盾牌存在的意义，因为同样的防护效果，盾牌相对于盔甲来说可以更轻便也对视力的影响更少。对灵活性的影响少得多。重骑兵配备全身铠甲用于近距离冲锋，重装步兵用于狭小空间近距离进攻和防守，这才是扬长避短的作战方案。拿盾牌也只适合打近距离伏击战，或防弓箭，这叫常识。一个没有任何战术优势的作战方法，世界上哪里都不会存在。金属再贵，战争需要也会不惜代价配备的。铁浮屠碾压宋兵的时候，就是金属护具优势的体现，努尔哈赤的十三副铠甲敢起兵的原因也是因为护具优势碾压对手，换成同等价格的盾牌装备，估计他就没勇气造反了。所以，我不认为跟金属贵不贵有关系。金属盾牌或许只有配合长矛在防御开阔场地的重骑兵冲锋有价值吧。
虚拟佛子
中国史上就没有拿着铁盾冲锋的兵种。不否认有铁盾的存在，但是持盾兵从来就是中军的防御兵种，左右两翼的兵种都很少配置持盾兵的。至于持刀兵种配置的腕盾，又小又轻，只是附属，本质上属于攻击型的兵种，不是防御型的兵种。世界历史上马其顿方阵牛逼吧？也就前两排持盾，后面只持长矛的，这个兵种严格来说是防御型兵种，冲锋?不可能的，前面拿盾的跑不起来，只能听号令，一步一步前移，压缩敌方冲锋的空间。
用户111013864793
五雷觉得很简单，那时根本扛不住啊！
现代倒是能造钢铁大盾牌，可也能坐装甲车、汽车机动，到地方才下车冲锋一小段距离。就是这样，大一点的盾牌还要加个轮子，才能推着走。古代骑马、徒步一天实际走不了多远，再扛个大盾，还是铁的，人背不动吧？
另外，就算背的动，这么大一块铁，你怎么转身、格斗、射击？
何况，也没有必要用纯金属的盾牌，一块厚木头绝对能挡住弓箭了。现代的很多防爆盾牌用玻璃纤维也能扛住刀剑、石头的攻击，古代那种厚木加铜片、皮革的盾牌，实战中都能挡住早期的火枪了。
五雷
盾牌与矛，自古有之，矛可以锋利，盾则需要坚韧。
中国古代的军队，虽然可能配备盾牌，但不可能怕你将士们手持大型铁质盾牌往前冲，一方面，在古代金属也算是稀有物资，不可能大规模使用，另一方面，纯金属打造的盾牌重量太大，完全不会是普通人抬抬手就能拿的起的重量。
想要拿起来盾牌已经需要耗费士兵不少力气，而想要拿起来盾牌冲锋，则更是难上加难，想要拿起来那么大一块铁皮冲锋，基本上是做不到的。
盾牌在中国古代早已有了很长的历史，但古代的盾牌也不可能是由纯金属打造的，大多会是藤制盾牌或是木制盾牌，战场上出现的盾牌也大多以藤，革等坚韧材料打底，其上可能会假装青铜，金属等坚硬配件。
明朝时期，火器开始发展，明朝著名的戚家军，也曾经使用过盾牌，他们使用的盾牌就都是藤制的，坚韧之极，可以抵御刀枪，但却不能防止火枪，盾牌是戚家军的标配，靠着戚家军特殊的武器装备，戚家军在抗倭战斗中战功卓越。
虽然藤盾不能阻挡火枪，但藤盾得使用效果绝对要胜过铁盾，选择盾牌的标准大概有两个，一是要足够坚韧，换句话说就是盾牌要结实，可以阻挡刀枪，二则是要足够轻便。
试想，部队开始冲锋，手持铁质盾牌的部队能做到迅速冲锋吗？自然不可能，铁质盾牌重量极大，持铁盾冲锋也几乎是不可能的事情，藤盾则不同，藤盾在保持坚韧的同时还足够轻便，因此，持铁盾冲锋几乎是不可能的。
铁盾因为重量问题，即使用上了铁盾，使用的铁盾也是缩小版的，这样的铁盾，防护面积也是极小的，不适合两军交战使用，仅仅可以用作格斗等单兵作战。
当然，虽然说士兵手持铁盾冲锋几乎是不可能的事情，但古代还是有铁盾的，但这些铁盾是用作何用？自然不会是用作战争，这种盾牌只用于祭祀等特殊活动，因此，这些盾牌也只出现在一些古墓之中。
冷兵器时代，盾牌的作用不可忽略，无论是防备剑弩还是躲避刀枪，盾牌的作用都是巨大的，而真正实用的盾牌也恰恰是那些硬度看起来差了一筹，但却足够轻便的藤盾与木盾，手持铁盾冲锋这种场景是不会出现在古战场中的。
魏青衣
我认为三个原因：
第一，我国古代金属是奢侈品，数量极少，战争用不起。铁来源于金属矿藏，矿是需要人力去开采的，数量有限。古代科学不发达，没有挖矿机，类似金属矿石的开采风险性极大，要依靠大量劳动力，开采出来也不好运输，即便开采和运输问题都解决了，来源又不好判断，所以金属在我国古代十分贵重，并不是常用品，需要被珍惜，来之不易。
战争一旦爆发，便是兵马、粮草、财力的综合较量，若财力不够支撑，兵马再强也无用武之地。
第二，铁盾牌过于沉重了。一个盾牌长宽都要在五十厘米以上，才能防御住敌人射来的箭矢，大家可以试想一个长五十厘米，宽五十厘米，厚三厘米的铁锭，想想有多沉，举着这样的东西在我国广大的国土面积上东奔西走几乎是不可能的，因为我国古代兵种主要是步兵，骑兵很少。
第三，藤盾和木盾基本上能够达到防御效果，不需要铁盾牌。
盾牌的主要作用是防御远处射来的箭矢，和近战时敌人的挥砍，藤盾和木盾完全能够达成以上两个目的，这在戚继光的《练兵实纪》中有过记载，不需要更加昂贵的铁皮盾牌。
