有句話說“所有的群最後都會變成育兒群”，話雖誇張，其實也描述了某種普遍現象。無論群友是什麼行業，什麼收入，什麼文化背景，“育兒”這件事都能成為共同話題。所以，經常有些朋友轉關於育兒的文章出來討論，“海淀媽媽”和“順義媽媽“之類的身份標籤、“雞娃也要雞己”之類的口號，也經常引起大家的廣泛共鳴。
許多年前一次喝酒時，某個朋友談起當“丁克”的理由：“世界這麼複雜，自己還沒活明白呢，怎麼敢為人父母？”
雖然大家都已微醺，但這話絕對是發自內心的。他當時的語氣和神態，我至今記得非常清楚。如今，我就是“自己還沒活徹底明白，就已經為人父母”的例子，而且我相信，還有很多人跟我狀態相同。
既然自己還沒活明白，是不是應當多聽別人的分享，多讀人家的經驗，才能成為稱職的父母？道理上說似乎是如此。但是還有個前提，分享是充滿智慧的分享，經驗是尊重科學的經驗。
如果這前提不滿足，聽得越多，讀的越多，可能只會腦子越糊塗，內心越焦慮。這種結果，恐怕是任何父母都不希望看到的。
這些天來，趁著某篇刷屏文章的機會，我把看過的各種不靠譜“育兒文章”稍微做了個總結，提供一點經驗給大家：遇到這樣特徵的育兒文章，直接跳過最好；遇到發這樣文章的育兒號，直接取關沒錯。
特徵一，單純強調父母的成績和身份。
不少育兒文章和育兒號，一上來就擺出父母的各種身份和頭銜，其實就是各種標籤的堆積。比如211、985啦，500強啦，高管啦等等，有一些過分的，甚至連中學的畢業學校和得過的獎勵都要擺出來。那背後的意思很明顯：父母已經這麼優秀，養育子女肯定不會差到哪裡去。
其實這邏輯鏈條是不能成立的。對人生來說，優秀是一種狀態，過去取得的成績不能作為今後的當然保證，畢業多年的人再強調自己的畢業院校，多少有點可笑。更重要的是，自己過去取得了多少成績，與在育兒這件事情上做得多好，其實沒太多關係。
讀書歸讀書，育兒歸育兒——哪怕你之前是“高知”，是“白骨精”，之前的經驗都很難平移到育兒這件事情上來，為人父母之後，仍然要在新領域裡扮演新角色，解決新問題。
為人父母是否合格，是否優秀，並不取決於學歷高低，收入幾何，而取決於你是否願意在育兒這件事情上投入精力（而不只是金錢），是否願意認真學習兒童成長相關的各種知識，放下身段去尊重他的成長規律，拿出足夠的耐心去陪伴他，積累足夠的智慧去引導他……
許多育兒文章裡都會出現“我好歹也是211/985畢業，怎麼會連個小孩都搞不定？”的疑問，大概是希望引起讀者的共鳴。其實，出現這種矛盾一點也不稀奇，211/985的課程和兒童教育、兒童心理估計沒有任何交集。
成年人也需要學習，才能成為合格父母
倘若父母在對待孩子時沒有空杯心態，不願意學習，只躺在過去的功勞簿上，那麼無論受過什麼教育，出現熱捧“量子波動閱讀”，迷信“四歲就懂核聚變”之類匪夷所思的現象，一點也不稀奇。
特徵二，熱衷誇耀，卻談不出細節。
如果育兒文章作者自己的光環還不夠耀眼，常見的辦法就是供奉起“別人家的父母”。關於“海淀媽媽”、“順義媽媽”的很多文章，恰恰是如此。在作者筆下，這些父母已經非常優秀，他們的育兒經驗當然足夠有說服力。
比如前段刷屏的育兒文章，其中就這樣描寫一群“高知父母”的談話：
前一秒還在說奧斯曼土耳其帝國的君士坦丁堡，不知道誰把話題一轉，就開始聊去年諾貝爾獎得主的最新研究成果了。上一秒還在說切爾諾貝利的失敗，下一秒就扯到黑格爾和亞當斯密上去了……
講歷史，他們從東羅馬帝國的興衰，說到印度的孔雀王朝、笈多王朝，從命運多舛的耶路撒冷三千年，到毀掉南美洲的貝隆家族，古今中外都能融會貫通。不同的國家、民族和時代，他們都能從經濟、政治、哲學、文化等各個方面展開激烈討論。人家無論聊什麼，都只講一句半句就開始聊觀點，用他們的話說，都是通識，不用解釋那麼詳細。。。他們幾個心領神會，咱也不知道，咱也不敢問。坦白說，雖然我認識的“高知朋友”也不算少，有些人甚至比上面的“高知家長”還要“高知”，但我沒有親歷過這樣的“高知談話”。即便我們聊天，若是聊得盡興，一晚上也只能聊四五個話題而已，因為要給大家充分的陳述、思考、討論的時間。
高質量的聊天，不應該是雜耍
所以，我著實很難想象作者描述的畫面：各種話題走馬燈一樣輪換不停，秒秒鐘（都不是分分鐘）切換的同時，還能“激烈討論”。
更有意思的是這位作者的描述，似乎自己對這類話題完全插不上嘴，因為“不懂也不敢問”。那麼，到底是不懂什麼，不敢問什麼呢？因為作者只是開列了一堆名詞，什麼具體觀點、談話細節都沒有，所以我們也無從得知。
那麼它到底可信嗎？我們不妨從其它角度來對比思考：看看跨度比這更大的談話是怎樣的。恰好，前段時間我讀完了徐方女士的《幹校札記》，其中就記錄了這樣一個場景。1969年，徐方女士隨母親及中科院哲學社會科學部（中國社科院前身）下放到河南息縣“改造”。書中有一節，記錄了剛下放時各位“大知識分子”的一次聊天。
要說明的是，當時徐女士只有十五六歲，而聊天的“大人物”們都是全國鼎鼎有名的知識分子。所以，談話者是全國精英，聽話者是中學生，其中跨度明顯超過上面記錄的“高知談話”。那麼徐女士是如何記錄的呢？她是不是同樣感到眼花繚亂，是不是同樣“不懂也不敢問”呢？
董輔礽叔叔大談息縣，說這地方在春秋戰國時期是息國，有個息夫人。另一位叔叔說：河南固始後叫中州，是中華文明的主要發源地，殷墟遺址就在這裡發現的，還有甲骨文…… 聽這些大人談話，覺得特有意思。好像他們不是去吃苦鍛鍊，倒像是去搞考古發掘。對比之下，區別就很明顯。徐方女士（當年還只是小女孩）記錄的聊天內容充滿了細節，她自己雖然不懂，但明顯從談話中有所收穫，敘述起來就顯得生動而真實。
這時候回過頭再看之前“從東羅馬帝國到孔雀王朝……咱也不知道，咱也不敢問”的敘述，就顯得蒼白而單薄，高下立現。如果自己是父母，是參與到聊天裡的人，更願意出現在哪個場景下，其實是不言而喻的。
特徵三，不尊重成長規律。
我是做開發的，開發行業有幅漫畫很著名：假如創新的最終產品是一輛小汽車，開發過程絕不是先做車架、再做車身、再做輪子……這樣一路“流水線”下來。真正的過程很可能是這樣：一開始根本沒想清楚要做什麼，一開始只是個輪子，然後加了個風帆，然後配了履帶，然後去掉風帆……歷經千辛萬苦，有過無數的修改方案和方向變更，最終打磨出“小汽車”的樣子。“先做車架，再做車身，再做輪子”，只能是想當然的結果。
開發是如此，兒童成長也是如此。成年人往往以為自己的知識、世界觀、認知模式是“理所當然”的，所以兒童的發展過程中，知識、世界觀、認知模式也就如同搭積木，最終變成成人那樣。所以“提早教學”就是當然的選擇，於是這些育兒文章就鼓吹家長絞盡腦汁，讓孩子一年級學二年級的內容，三年級學五年級的內容……說到底，若是小學就能懂得微積分，那當然是再好不過了。
很可惜，這樣“趕鴨子上架”的模式，看似學習的是科學知識，本身恰恰是不科學的。
舉最簡單的例子，成年人往往可以很容易就把注意力集中起來，於是想當然認為，小孩也應當鍛鍊“集中注意力”。但是心理學和認知科學已經發現，兒童的關注模式與成人完全不同。成年人輕車熟路的“探照燈式”思維，對小學高年級之前的孩子來說是無比困難的。
這個年齡階段的孩子，他的關注模式是“燈籠式”的，注意力是向四周瀰漫的，很難聚集到具體的點上，但也很難出現大的忽略。所以在這個階段過分強求孩子“坐得住、吃得苦”，其實是完全違背成長規律的。
心理學和認知科學也告訴我們，7歲之前，兒童都處在“前認知”階段，逐漸學會應用符號（而不是實物）進行思維，並且可以在頭腦中構建世界，但這種能力是相當有限的。如果要進行精確具體的運算，更是要到7歲以後才具備對應的能力。
如果你留意看兒童的繪本就會知道，為這個年齡段準備的繪本都“很簡單”，比如就是小朋友出去玩一趟的經過，流水賬一樣，沒有情節起伏波動，也沒有筆墨詳略變化。這看起來“很簡單”，其實恰恰是符合兒童心理特性的。
不能因為蝌蚪最終會變成青蛙，就訓練蝌蚪努力跳高，訓練蝌蚪盯住飛蟲。在青蛙還是蝌蚪的時候，它要做的、它能做就是四處遊蕩。這個道理並不複雜，可惜許多父母並不理解，許多打著“雞娃雞己”幌子的文章作者也不懂。
你可以訓練青蛙跳高，但不要訓練蝌蚪跳高
據說，刷屏育兒文章裡信誓旦旦的“清華材料系的傳統是上小學之前必須懂得核聚變原理”，還真的引起不少不明真相家長的豔羨。這些焦慮的家長其實稍微動一下腦筋就會發現問題——如果這是重複出現的現象，絕對已經是對現成心理學和認知科學的重大挑戰。這些家長不去研究材料，而是幫忙研究心理學、認知科學，恐怕對人類文明的貢獻更大。
特徵四，只強調成績，卻忽略品格培養。
你仔細去看許多不靠譜育兒文章，談到“成功”的孩子，無一例外都是列舉成績：拿過這個獎項，得過那個榮譽……累積起來，林林總總一大摞。但是孩子究竟是什麼樣的人？其實並沒有具體的、立體的形象。僅憑羅列的這些信息，就可以認定孩子“成功”嗎？
之前半年，我和LD一起見了好些小孩。有孩子很會讀書，成績很好，見識也很多，但性格孤僻，難以溝通；還有孩子成績沒那麼好，見識也不那麼多，但體貼周到、禮貌大方，讓人如沐春風。後來我們私下商量，還是更喜歡第二種孩子。根據我們的經驗，第二種孩子也更容易在人生的長跑中勝出。
這不是我們個人的判斷，也是心理學和社會學的判斷。社會科學已經證明，一個人要想在社會上獲得“成功”和“幸福”，不僅僅取決於他在考試中能打多少分，掌握了多少技能，甚至與分數和技能關係不大。
長期來看，與“成功”和“幸福”關係更大的是，他的心理是否健康，意志是否堅韌，是否對弱者有同情心，是否能理解更多更不一樣的人…… 同樣也取決於他能否勇敢面對挫折，面對衝突意見時的反應是惱怒謾罵還是躬身自省，在利益面前是否能堅持原則，在長期利益和短期利益之間能否做出妥善權衡……
沒錯，現代社會，學習方法一日千里，掌握新知識、新技能的效率也比之前提高了很多。但是在教育領域，現代社會絲毫沒有降低對“品格”（包括意志、道德、人格等等諸多因素）的重視和要求。
可以類比的一個例子是，現代軍隊的“魔鬼式訓練”，考察的不是武器操作技能，而是著眼於提升韌性、意志力、反應速度等等素質。單純會使用多種武器，並不能產生強大的戰鬥力。
那麼為什麼不少育兒文章都只提成績不提品格呢？我以為，原因恰恰是他們不具備談品格的能力。相對成績，品格不但更難說明，也更難習得——品格沒法通過教材來傳授，只能通過無數的細節來示範和磨練。請注意，我說的不只有磨練，還有示範，家長稍微不注意，就會造成壞的榜樣。
前幾年網絡熱炒的“上海中產家長為小孩入學做PPT簡歷”的事件，大多數人的關注點都在“這家其實沒什麼錢，條件不怎麼樣嘛”上。然而我看來看去，有個更關鍵的問題似乎大家都沒有關注到，那就是誠信。
學齡前孩子會這樣說話嗎？
家長絞盡腦汁製作簡歷展示孩子的“優秀”，唯獨偽裝成孩子的口吻來敘述，“學齡前兒童製作”的簡歷裡，放眼望去都是“我如何如何”，到處都是道理和大詞的堆積，內容完全是大人的口吻，卻要處心積慮以孩子的面貌來展示。其敘述風格甚至都不是“小大人”，矯揉造作到了“欲蓋彌彰”的程度，完全看不到兒童的天真爛漫。我無法想象，家長這樣做的時候可否有任何遲疑，未來要如何向孩子解釋什麼是“誠信”。
說到育兒這件事，我理解，許多家長自己是“通過競爭改變了命運”的，加上現在越來越大的競爭壓力和不確定因素，當然會為下一代焦慮。但是無論怎樣焦慮，還是需要回歸常識。如果家長守不住這一點，就很容易被販賣焦慮的育兒號帶偏，最終成為被收割的韭菜。
那麼，如何才能“迴歸常識”呢？我覺得，最簡單的是，需要有鑑別這些不靠譜育兒號的眼光。就在我寫這篇文章的時候，我看到 堪稱“殊途同歸”的一篇文章，作者從全然不同的角度，得出了和我一樣的結論（而且我也很佩服這位作者）。這充分說明，無論家長的思考角度如何，只要能思考，對“靠譜”和“不靠譜”的認定標準是一致的。只要有這樣的眼光，只要清楚這樣的標準，就能識破廣大不靠譜“育兒號”。識別出來了，取消關注，焦慮自然就不會被撩撥起來。
當然，如果你還不滿足，希望徹底消除焦慮，怎麼辦呢？其實也有辦法。古話說得好，揚湯止沸，不如釜底抽薪。如果家長能真正投入精力去學習育兒這件事，同時投入精力發展自己認識更廣大的世界，積累更強大的心理能量，自然會從容起來。
也唯有持續投入、持續修煉而來的這份從容，才能做到真正的釜底抽薪，才是對抗焦慮一勞永逸的出路。
閱讀更多 餘晟以為 的文章
