巴塞電影
我們就單說長相，唐僧暫且先不提，至少孫悟空，豬八戒，沙僧長相絕對不像電視劇裡那樣，長得還有點可愛。原著裡的相貌那是真的能把人給嚇死的。
先看孫悟空，路人稱呼其為“毛臉雷公嘴的和尚”，原著裡對其相貌的描寫是“七高八低孤拐臉，兩隻黃眼睛，一個磕額頭，獠牙往外生。就象屬螃蟹的，肉在裡面，骨在外面。”
還有獠牙，你想象一下這得有多恐怖。原著迷們都比較公認《西遊.伏妖篇》的孫悟空最為符合原著裡的形象。
再看豬八戒，那更是比孫悟空還要醜得多，把原著中獅駝嶺裡太白金星扮作的老人嚇得魂不附體，評價道：“爺爺呀！今夜做的什麼惡夢，遇著這夥惡人！為先的那和尚醜便醜，還有三分人相；這個和尚，怎麼這等個碓梃嘴，蒲扇耳朵，鐵片臉，旂毛頸項，一分人氣兒也沒有了！”（和孫悟空形成對比）
八戒也迷之自信，嘻嘻笑道：“我醜雖然醜，但耐看，老公公多看兩眼就覺得好看了！”
豬八戒在高老莊初次登場，作者是這麼描述其外貌——卷髒蓮蓬吊搭嘴，耳如蒲扇顯金睛。 獠牙鋒利如鋼銼，長嘴張開似火盆。是一個野豬精的形象，並且也是有獠牙的。
八戒曾在第20回自誇道：“不瞞師父說，老豬自從跟了你，這些時俊了許多哩。若象往常在高老莊走時，把嘴朝前一掬，把耳兩頭一擺，常嚇殺二三十人哩。”
其相貌差不多如下圖所示吧！
至於沙僧，雖比豬八戒和孫悟空好看了點，但相貌也是凶神惡煞。
《西遊記》第二十九回，唐僧向寶象國國王介紹時，有詳細的沙僧外貌描寫：
“第二個徒弟姓沙，法名悟淨和尚，他生得身長丈二，臂闊三停，臉如藍靛，口似血盆，眼光閃灼，牙齒排釘。”
注意一丈二的身高，換算成今天的單位就是4米，簡直是個“巨人”。並且“臉如藍靛”，也就是說他的臉應該是藍黑色的。《西遊.伏妖篇》的沙僧也更為符合原著形象。
繹小清
86版西遊記已經深入人心，但是如果你問原著中師徒四人的形象，那麼你可能會大吃一驚，首先來說孫悟空原著描寫是：“七高八低孤拐臉，兩隻黃眼睛，一個磕額頭，獠牙往外生。就象屬螃蟹的，肉在裡面，骨在外面。”就這形象在溫柔看來比殭屍嚇人多了，這一點周星馳的西遊描寫的比較寫實！
然後是沙僧在原著第二十九回唐僧曾經對沙僧的形象描述過：“第二個徒弟姓沙，法名悟淨和尚，他生得身長丈二，臂闊三停，臉如藍靛，口似血盆，眼光閃灼，牙齒排釘。”就這個長相其實也好看不到哪去，誰看到了都會嚇丟半條命！
接下來就說道唐僧了，原著對唐僧的描寫那就好看多了，這裡就不不加贅述了，因為唐僧是個正常人，而且還是大帥哥，要不然也不會有那麼多妖怪喜歡！
九格格
（1）取經團隊奮鬥者-孫悟空，機智勇猛本領高強，心腸耿直，卻容易得罪人、也易說真話。只有這樣領導者才能平衡基層幹部與現實的矛盾，如何調整方向，有所作為，而不是僅僅的拍拍屁股，不關我的事。
（2）取經團隊領導者-唐僧，意志堅定，但終究是一心向佛，在金錢，權利，慾望的引誘下依然能一心前往西天大雷音寺求取真經，以度世人。總所周在職場中就是領導，他決定的是做不做這件事，其實這個形象真的很難。可以看下老梁品《西遊記》師徒四人的形象講的真的很透徹。
（3）取經團隊監督者-豬八戒，他讒言很多，說過悟空很多不好是取經團隊的監督者，還愛湊熱鬧。他最大的有點就是嘴，總能挑出悟空的總總毛病，而且是師徒4人中接觸社會最多的，所以也是被社會汙染最嚴重的，但是，不得不承認八戒在取經團隊作為監督者的最大作為。
（4）取經團隊和事老-沙和尚，八戒和悟空的矛盾其實根深很久，沒有沙和尚的巧舌去調和矛盾，也許，取經團隊早就散掉了，就好比一個皇帝，一個說忠言逆耳，一說妖言惑眾，而沙和尚恰好是皇帝身旁的小太監說，這兩個人說的都對一個太誇張，一個太過了。然後唐僧就有了自己的主見，知道該如何辦，其實86版的《西遊記》才是最大還原，如果想了解一些其他故事，帶著娛樂精神去看，會有意想不到的發現，可以看看老梁故事會。
冷奈天
首先從形象上面說：
唐僧和電視劇中的大體一樣的，畢竟是人嘛，都差不多。
孫悟空，86版和原著相差很多，原著中的孫悟空可以參照周星馳的西遊降魔篇，牙比這個還要往外齜，原著寫的是獠牙，也就是說比這個還要恐怖。
豬八戒，86版和原著也相差很多，八戒在原著中是個野豬形象，至今沒看到哪版電視劇拍的像的，估計是怕嚇壞小朋友吧，形象自行想象一下吧，高大，獠牙。
沙和尚，86版和原著同樣相差很多，原著這樣描寫的：
一頭紅焰發蓬鬆，兩隻圓睛亮似燈。不黑不青藍靛臉，如雷如鼓老龍聲。身披一領鵝黃氅，腰束對攢露白藤。頂下骷髏懸九個，手持寶杖甚崢嶸
藍臉紅鬍子，能帶九個骷髏可見個頭也不小。
從性格上看：
唐僧，電視劇過於美化唐僧了，小說中唐僧開始是個膽小，怕事，各種推卸責任，只是一心要取經的傻和尚，隨著取經一路西行，經歷磨難，才逐漸轉變過來，所以西遊記才被稱作證道之書。過於完美的人是不用取西天取經才能成佛的，所謂佛在靈山莫遠求，靈山只在汝心頭就是這個道理。
孫悟空，可以說原著中悟空從觀音點化之後便一心要保護唐僧西去，中間從不曾動搖，即便被唐僧冤枉也無怨無悔。反而唐僧是在悟空的引導下一步一步才由膽小怕事的性格轉變過來的。
豬八戒，沙僧這兩個原著同電視劇差不多，不在多說。
送功勞上看：
孫悟空，當之無愧功勞第一，因此被封為鬥戰勝佛。
豬八戒，第二位也是合情合理，這裡電視劇和原著出入很大，其實原著中牽馬，挑擔子都是八戒在做。
沙僧，第三位，感覺沙僧在原著中的存在感很低，比電視劇還要低。。。
讀書與論道
這個問題非常有趣！大部分人熟知《西遊記》師徒四人是靠的電視劇，而如果把原著中的師徒四人拉出來對比，又會又些不同的味道。筆者僅僅根據電視劇和原著的對比試訴一二吧。
唐僧
唐僧的身份和背景，原著和影視劇的差異並不大。但是，原著中對唐僧的性格描寫卻千差萬別——原著中的唐僧更膽小懦弱、猥瑣不堪。原著中，剛開始入夥的孫悟空失手打死幾個強盜，唐僧戰戰兢兢地非常害怕。一方面埋怨孫悟空亂殺無辜，另一方面擔心被官府知曉後會連累自己。類似場景，一直貫穿全書。原著中唐僧的性格是一個懦弱無能、膽小怕事，但又極力想表現出自己是一個得道高僧的複雜人物。
豬八戒
熒幕中的豬八戒是一個好吃懶做，笨頭笨腦的形象，他的性格比較單一，也非常年臉譜化。可在原著中，這頭“豬”非常地聰明，時時會冒出意想不到的點子。同時，對於他的功夫，影視作品中表現的是“天生具備”，而原著中說他靠“採陰補陽”，關於此點，自行腦補。
孫悟空
這個人物影視裡面大多展現出精靈古怪、瀟灑倜儻的模樣。可實際的原著中，這個猴子身高僅1.4米左右，而且佝僂著腰，脾氣火爆、非常衝動，同時又極具野心。唐僧說他是“妖猴”，原著裡呈現的更多是妖的一面。關於這點不得不提黃渤版的孫悟空，那個猴子才更符合原著！
沙僧
影視劇中的沙僧人高馬大，一頭“殺馬特”的藍髮還是比較符合原著的。不管電影或者電視劇中，其實關於他的戲份並不多。但是原著中他的膚色是紫紅色的，這點大多數的影視劇都沒有表現出來。同時，原著中把他描繪成一個城府極深，而且是整個取經隊伍中最忠心的一個人。原著對他的人物塑造方面更豐滿！
大部分人對《西遊記》中師徒四人的認知，來源於影視作品。他們四人影視作品的形象早已深入人心，過多地進行原著的剖析和解讀對於普通人來說毫無意義，如果真的有這個必要，交給相關專家和學者吧。
金龍娛
由於楊潔《西遊記》的廣泛影響，很多人都以為那就是原著中的師徒四人。
其實不然。
在86版《西遊記》中唐僧善良慈悲，菩薩心腸。
原著中他是貪生怕死固執己見假仁假義的大慫包。
我們且看原著第56回《神狂誅草寇，道昧放心猿》。
孫悟空打死三個草寇，唐僧秒變甩鍋帝。
他是這樣超度草寇的。
“他姓孫，我姓陳，各居異姓，冤有頭，債有主，切莫告我取經人。”
這種甩鍋的道行，連八戒都樂了，笑著調侃唐僧。
“師父推了個乾淨。他打時卻也沒有我們兩個。”
三藏又多唸了一句：“好漢告狀，只告行者，也不幹八戒、沙僧之事。”
對於這樣的行為，孫悟空忍不住吐槽：
“師父，你老人家忒沒情義。為你取經，我受了多少辛苦。如今打死這兩個毛賊，你倒叫他去告老孫。雖是我動手打，卻也是為你。”
打死草寇這種事兒，為六小獼猴的出現埋下了伏筆。後來如來佛也對此事評價，師徒之間心生間隙，不信任彼此。
唐僧和孫悟空鬧得最僵的是三打白骨精。
這場戲是《西遊記》中最好看的戲份之一，也是凸顯取經團人物性格的高光時刻。
白骨精第一次變化出妙齡少女，豬八戒很慌忙地告訴唐僧“師父，有人送齋飯了”。
豬八戒好色，喜歡和女施主交流，這符合人物性格。
況且這位女施主挺好看。
冰肌藏玉骨，衫領露酥胸。柳眉積翠黛，杏眼閃銀星。月樣容儀俏，天然性格清。體似燕藏柳，聲如鶯囀林。半放海棠籠曉日，才開芍藥弄春晴。
這麼充滿性魅力的形象——楊潔沒有拍出來。
原著中，唐僧面對主動前去搭訕女施主，這段描寫很棒，分享一下，：
三藏一見，連忙跳起身來，合掌當胸道
：“女菩薩，你府上在何處住？是甚人家？有甚願心，來此齋僧？”
白骨精說：“師父，此山叫做蛇回獸怕的白虎嶺，正西下面是我家。我父母在堂，看經好善，廣齋方上遠近僧人，只因無子，求福作福，生了奴奴，欲扳門第，配嫁他人，又恐老來無倚，只得將奴招了一個女婿，養老送終。”
唐僧和白骨精聊的很開心，孫悟空卻發現她是妖怪，讓她吃了自己一棒。
唐僧非常惱火，認為孫悟空濫殺無辜。
這一橋段還證明唐僧在見到美女後，確實下半身思考了。
一個尋常的漂亮女人，見到一嘴獠牙一身黑毛的豬八戒，脖子上掛9個骷髏頭3米高的巨人怪沙和尚，還能夠正常交流？
這根本不是正常人乾的事兒？
對於唐僧的惱怒，孫悟空也覺得是唐僧動了凡心，像豬八戒一樣好色，於是調侃他。
“師父，我知道你了，你見他那等容貌，必然動了凡心。若果有此意，叫八戒伐幾棵樹來，沙僧尋些草來，我做木匠，就在這裡搭個窩鋪，你與他圓房成事，我們大家散了，卻不是件事業？何必又跋涉，取甚經去！”
而唐僧對此是“羞得個光頭徹耳通紅”。
由於心直口快，孫悟空被唐僧趕走幾乎是必然了。
加上豬八戒在一旁煽風點火，沙和尚是個沒啥用的老好人。
真是一場見人心的好戲。
走之前，孫悟空還告訴沙和尚“賢弟，你是個好人，卻只要留心防著八戒。”
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"status": 0, "thumb_height": 360, "thumb_url": "90e00074d36ae0a9dd7\
優優飛揚
西遊記就是佛教和天庭的一次交易 一場戲而已 為啥是如來抓的猴子 在因為天庭的很多人都是道教的 沒人願意出手 玉帝總不能自己擼袖子上場吧 那太丟人了 西遊記就是一場佛道之爭 看看西遊路上特麼猴子能打的過幾個 隨便出來個都能把猴子按在地上摩擦
thor3
第一個階段，孫悟空，豬八戒，沙和尚進入團隊之後，團隊之間的矛盾其實很多，最主要的矛盾其實不是三個徒弟之間的矛盾，而是徒弟和唐僧之間的矛盾很深。
三個徒弟是誰，一個是五百年前大鬧天宮，把十萬天兵天將乾的叫爸爸的齊天大聖，一個是掌控天河八萬水軍的天蓬元帥，就連沙和尚，看起來只是個捲簾大將，好像沒啥名氣，但聽聽人家咋說的：靈霄店裡我為尊。唐僧是啥樣子個啥，手無縛雞之力的凡人，觀音菩薩讓三個自以為牛逼的神仙保護這個凡人，能服？肯定不服啊，所以前期這三個徒弟也是當面叫師傅，背後卻並不承認這個師傅。
唐僧對於這三個徒弟也一樣，他其實也自視過高，比較自負，覺得老子把你們拯救出來，而且還讓你們皈依我佛，就好好的跟著我取經，聽我的話就行的意思。而且這個時候唐僧並沒有很明確的做好團隊的定位，對他來說，孫悟空和豬八戒是一樣的，也許強點兒，但交給孫悟空的事情交給豬八戒，沙和尚做都可以。這種想法不僅唐僧有，豬八戒也有。於是，三人之間的關係經歷了第一次轉折：悟空三打白骨精，三藏怒逐美猴王。總體上就是孫悟空太囂張，豬八戒看不過去就說孫悟空使障眼法，唐三藏呢，以為孫悟空殺了無辜的人，覺得孫悟空就是個刺頭兒，就逐出去了。孫悟空呢，對唐僧深懷感恩之心，基本上臨走之前還交代了好多。
然後事情大家就知道了，黃袍怪那一話，國王讓唐三藏他們抓妖怪，豬八戒就說，老子能捉，還表演了一番，出風頭，結果和沙和尚去了被打成了狗，沙和尚還被抓了，然後唐僧就被變成了老虎，這時候豬八戒就想散夥，根本沒有救人的想法，要不是白龍馬死死的勸他去找孫悟空，他應該真能幹得出這事兒來。白龍馬形容孫悟空是有情有義的猴王，豬八戒也說了，他當時候騙唐三藏說孫悟空壞話是故意的。而且孫悟空回來的時候有一個細節：孫悟空經過大海的時候下去洗了個澡，因為身上沾了妖氣，師傅不喜歡。這一難之後，唐僧就明白了，靠天靠地，也不如自己的大徒弟可靠，豬八戒也明白了自己鹹魚的身份，所以團隊的定位清晰了。
自此進入了第二個階段：師生關係，越來越默契。這時候唐僧和孫悟空之間的關係，就相當於重新找到了組織，孫悟空開始擺正自己佛門子弟的身份，從野性，開始向人性轉變。唐僧也開始認真的教導幾個徒弟，傳授他們做人的道理，雖然書中沒有說，但是肯定有的，眾人基本上都開始變化對唐僧的態度，基本上一片和諧了。
後來就來到了第二個重要的轉折：真假美猴王。孫悟空這時候基本上已經沒有猴性了，但還有一絲野性，如來認出假猴王的時候，孫悟空一棒打死了他，說已經除了二心，你該回去了。第三個階段到了，這時候孫悟空徹底放下了自己的也行，開始向佛性轉變，而這時候孫悟空和唐僧之間的關係，已經從師徒變成了亦師亦友，書中也寫了好多，孫悟空給他師傅解惑，給他師弟們解惑，可以說，師徒兩個人基本上是如魚得水了，基本沒隔閡了，差不多就這樣了，是豬八戒和沙和尚也越來越服孫悟空，徹底心服口服了
麥克柯里昂V
如果是詢問人物原型的話，那麼除了唐僧以外，其他都是不確定的。
唐僧的人物原型是玄奘。這個沒有任何爭議。玄奘是唐代初年時候的著名高僧，他本人也確實曾經前往印度學習佛教經典，並且將佛經帶回國內，之後一直從事佛經的翻譯工作。玄奘歷史形象和藝術形象有一定差異。小說當中的玄奘，有一些懦弱，又有一些記仇，還不辨是非。形象相對負面。這與玄奘的歷史形象有很大的不同。但是在堅持取經的決心上，兩者確實是一致的。
孫悟空的人物原型，主流說法認為是石槃陀。石槃陀是西域的一個強盜。在玄奘路經西域的時候，壹度以拜師為名接近玄奘，想要搶奪玄奘的財物。但是被玄奘感悟，之後主動離去。這是玄奘取經路上的一個小插曲。學者們認為，石磐陀是胡人，後世訛傳為猢猻，從而創造了孫悟空這樣的人物形象。季羨林提出，孫悟空的人物原型是印度神猴哈努曼。哈努曼是印度史詩羅摩衍那中的人物形象。也是一個神通廣大的猴子。但問題在於，羅摩衍那傳入中國的歷史非常晚，解放以後才有完整中譯本。而孫悟空的藝術形象，目前認為至少在唐代晚期或者五代時期就已經出現，在這個時候，中國人根本不瞭解哈努曼的形象。所以這種說法目前沒有被廣泛接受。還有一些非主流說法，比如水猴子，在學界幾乎沒有認同。
豬八戒的人物原型，目前為止沒有可靠的說法。豬八戒人物形象出現，最早是在元雜劇當中。後來被西遊記所吸收。元雜劇的史料相當匱乏，所以研究這個人物形象的原型非常困難，目前沒有可靠的結論。
沙和尚是一個相對邊緣化的角色，出現的時間比孫悟空略晚，但是比豬八戒早。一般認為，宋代的時候正式形成了這個形象。沙和尚的原型也是有多種說法的。有人認為，這個人物形象源於河神。這是因為原著當中，沙和尚駐守流沙河，相關的描述與河神有一些關係。也有人認為沙和尚源於玄奘歷史上真實的嚮導。這是比較大唐西域記和三藏法師傳以及西遊記之後得出的結果。還有一種說法，認為沙和尚的原型也是石槃陀。這種觀點認為，石槃陀在演義的描述下，被分割為兩個人物形象。分別成為了孫悟空和沙和尚。
用戶4325101516
首先我有兩句話——
“黑暗是社會內涵，暗黑是淺層畫面。”
“你說西遊記黑暗證明你看過原著，只說黑暗證明你沒看懂原著。”
近些年來，“西遊記人物形象的問題”可謂爭議不斷，且越來越多的人逐漸向天平的另一方爭先恐後的湧去，質疑甚至嘲笑、蔑視老版《西遊記》。
這是件很可笑又可怕的行為。
這些人的主導者大都是些年輕人，在他們心中，老版《西遊記》拍的幼稚、偏離原著，他們認為《大話西遊》《西遊降魔篇》才是真的像原著。他們忘了自己當年看老版西遊記時笑的是那麼開心。
又有很多人用著“高級知識分子”的眼光去講西遊記的本質——黑暗。你說黑暗我想反駁，很多人又蹦出了“暗黑”這個詞，我突然的怒笑不得，暗黑這個詞是什麼詞？這是個中文系的詞？別用你那看過幾部暗黑風格的非主流小說與漫畫，就拿來形容一部時代名著。
西遊記的本質也不是黑暗，你說黑暗證明你看過原著，只說黑暗證明你沒看懂原著。
吳承恩感嘆社會黑暗，官場不順，心中滿是憤懣不平，自小愛看神怪小說，故結合內心所著《西遊記》。所表達的主旨則是反映對社會的不滿與不平，折射出作者心中渴望改變現實，報效國家與社會的想法，其主旨也在主人公孫悟空的這一生經歷表達的淋漓盡致。
很多人說，孫悟空最後取得真經成佛是被迫，是屈從，明明吳承恩想表達一個走上正路得到正果的人物，這是吳承恩最終的祈願，什麼時候又成了壓迫與屈服了。
老版《西遊記》的成敗。
在我看來，其實在很多客觀的觀眾看來，老版《西遊記》是最成功的。在一遍遍吐槽翻拍劇的時候，不知何時人們吐槽上了老版 《西遊記》，沒人說它多麼像原著，它的成功是在那麼艱苦的條件下拍攝了《西遊記》，並且人物塑造的非常經典。
原著的形象，特別是孫悟空的形象，是一直來源於民間文化的形象傳承認知的，不是劇組創立的，所以怪不到劇組。
不是我針對，就樓下那幾個自稱很厲害的自媒體，說的一堆多麼幼稚的話。說《大話西遊》《西遊降魔篇》《西遊伏妖篇》最像原著，吳承恩看了估計幾百年的血會吐出來。
先說《大話西遊》，我喜歡周星馳，但《大話西遊》就是用了《西遊記》的人物，其他的故事與所表達的內涵已經完全脫離《西遊記》了，是另外的一個故事。別說六小齡童憤怒，如果我站在他的角度，我也會憤憤不平。他家世代演猴戲，對於孫悟空真的愛到了骨子裡，如果真的出了一個演繹孫悟空非常好的一個人、一部戲，六小齡童也不會說什麼，但你讓孫悟空和妖怪你儂我儂的，也確實對經典有些褻瀆。說歸說，六小齡童也確實應該增加包容度，並且文化就是可以遷移創新的，但要正經。
至於《西遊降妖伏魔兩篇》，完全是周星馳的娛樂之作，滿滿的娛樂趣味。你拿他當原著，我連評價都覺得反胃。
下面這個形象，有人會覺得和原著百分百的相似度。
我特別想問，你是看照片，還是看電影？造型很用心，但是從形態到動作到語言，他哪點具有猴子的神韻？兄臺，爽不等於經典。
包括大話西遊的形象，孫悟空哪裡像個猴子，分明就是人。港臺文化從來都是這個樣，對內地文化不瞭解的同時，賦予古代人物一定的現代港臺文化，你們還拿來當經典，真是侮辱名著！我沒有講影片不好看，只是客觀的講一個事實。
所以兩點：
“西遊記的本質就是主流的正能量，是經歷過黑暗的成長與光明，而不是所謂的黑暗。”
“你們口中的接近原著的造型，目前都只具備造型，完全沒有猴子的動作神態、肢體語言，對於此，還是老演員六小齡童刻畫的更好。”
