巴塞电影
我们就单说长相，唐僧暂且先不提，至少孙悟空，猪八戒，沙僧长相绝对不像电视剧里那样，长得还有点可爱。原著里的相貌那是真的能把人给吓死的。
先看孙悟空，路人称呼其为“毛脸雷公嘴的和尚”，原著里对其相貌的描写是“七高八低孤拐脸，两只黄眼睛，一个磕额头，獠牙往外生。就象属螃蟹的，肉在里面，骨在外面。”
还有獠牙，你想象一下这得有多恐怖。原著迷们都比较公认《西游.伏妖篇》的孙悟空最为符合原著里的形象。
再看猪八戒，那更是比孙悟空还要丑得多，把原著中狮驼岭里太白金星扮作的老人吓得魂不附体，评价道：“爷爷呀！今夜做的什么恶梦，遇着这伙恶人！为先的那和尚丑便丑，还有三分人相；这个和尚，怎么这等个碓梃嘴，蒲扇耳朵，铁片脸，旂毛颈项，一分人气儿也没有了！”（和孙悟空形成对比）
八戒也迷之自信，嘻嘻笑道：“我丑虽然丑，但耐看，老公公多看两眼就觉得好看了！”
猪八戒在高老庄初次登场，作者是这么描述其外貌——卷脏莲蓬吊搭嘴，耳如蒲扇显金睛。 獠牙锋利如钢锉，长嘴张开似火盆。是一个野猪精的形象，并且也是有獠牙的。
八戒曾在第20回自夸道：“不瞒师父说，老猪自从跟了你，这些时俊了许多哩。若象往常在高老庄走时，把嘴朝前一掬，把耳两头一摆，常吓杀二三十人哩。”
其相貌差不多如下图所示吧！
至于沙僧，虽比猪八戒和孙悟空好看了点，但相貌也是凶神恶煞。
《西游记》第二十九回，唐僧向宝象国国王介绍时，有详细的沙僧外貌描写：
“第二个徒弟姓沙，法名悟净和尚，他生得身长丈二，臂阔三停，脸如蓝靛，口似血盆，眼光闪灼，牙齿排钉。”
注意一丈二的身高，换算成今天的单位就是4米，简直是个“巨人”。并且“脸如蓝靛”，也就是说他的脸应该是蓝黑色的。《西游.伏妖篇》的沙僧也更为符合原著形象。
绎小清
86版西游记已经深入人心，但是如果你问原著中师徒四人的形象，那么你可能会大吃一惊，首先来说孙悟空原著描写是：“七高八低孤拐脸，两只黄眼睛，一个磕额头，獠牙往外生。就象属螃蟹的，肉在里面，骨在外面。”就这形象在温柔看来比僵尸吓人多了，这一点周星驰的西游描写的比较写实！
然后是沙僧在原著第二十九回唐僧曾经对沙僧的形象描述过：“第二个徒弟姓沙，法名悟净和尚，他生得身长丈二，臂阔三停，脸如蓝靛，口似血盆，眼光闪灼，牙齿排钉。”就这个长相其实也好看不到哪去，谁看到了都会吓丢半条命！
接下来就说道唐僧了，原著对唐僧的描写那就好看多了，这里就不不加赘述了，因为唐僧是个正常人，而且还是大帅哥，要不然也不会有那么多妖怪喜欢！
九格格
（1）取经团队奋斗者-孙悟空，机智勇猛本领高强，心肠耿直，却容易得罪人、也易说真话。只有这样领导者才能平衡基层干部与现实的矛盾，如何调整方向，有所作为，而不是仅仅的拍拍屁股，不关我的事。
（2）取经团队领导者-唐僧，意志坚定，但终究是一心向佛，在金钱，权利，欲望的引诱下依然能一心前往西天大雷音寺求取真经，以度世人。总所周在职场中就是领导，他决定的是做不做这件事，其实这个形象真的很难。可以看下老梁品《西游记》师徒四人的形象讲的真的很透彻。
（3）取经团队监督者-猪八戒，他谗言很多，说过悟空很多不好是取经团队的监督者，还爱凑热闹。他最大的有点就是嘴，总能挑出悟空的总总毛病，而且是师徒4人中接触社会最多的，所以也是被社会污染最严重的，但是，不得不承认八戒在取经团队作为监督者的最大作为。
（4）取经团队和事老-沙和尚，八戒和悟空的矛盾其实根深很久，没有沙和尚的巧舌去调和矛盾，也许，取经团队早就散掉了，就好比一个皇帝，一个说忠言逆耳，一说妖言惑众，而沙和尚恰好是皇帝身旁的小太监说，这两个人说的都对一个太夸张，一个太过了。然后唐僧就有了自己的主见，知道该如何办，其实86版的《西游记》才是最大还原，如果想了解一些其他故事，带着娱乐精神去看，会有意想不到的发现，可以看看老梁故事会。
冷奈天
首先从形象上面说：
唐僧和电视剧中的大体一样的，毕竟是人嘛，都差不多。
孙悟空，86版和原著相差很多，原著中的孙悟空可以参照周星驰的西游降魔篇，牙比这个还要往外龇，原著写的是獠牙，也就是说比这个还要恐怖。
猪八戒，86版和原著也相差很多，八戒在原著中是个野猪形象，至今没看到哪版电视剧拍的像的，估计是怕吓坏小朋友吧，形象自行想象一下吧，高大，獠牙。
沙和尚，86版和原著同样相差很多，原著这样描写的：
一头红焰发蓬松，两只圆睛亮似灯。不黑不青蓝靛脸，如雷如鼓老龙声。身披一领鹅黄氅，腰束对攒露白藤。顶下骷髅悬九个，手持宝杖甚峥嵘
蓝脸红胡子，能带九个骷髅可见个头也不小。
从性格上看：
唐僧，电视剧过于美化唐僧了，小说中唐僧开始是个胆小，怕事，各种推卸责任，只是一心要取经的傻和尚，随着取经一路西行，经历磨难，才逐渐转变过来，所以西游记才被称作证道之书。过于完美的人是不用取西天取经才能成佛的，所谓佛在灵山莫远求，灵山只在汝心头就是这个道理。
孙悟空，可以说原著中悟空从观音点化之后便一心要保护唐僧西去，中间从不曾动摇，即便被唐僧冤枉也无怨无悔。反而唐僧是在悟空的引导下一步一步才由胆小怕事的性格转变过来的。
猪八戒，沙僧这两个原著同电视剧差不多，不在多说。
送功劳上看：
孙悟空，当之无愧功劳第一，因此被封为斗战胜佛。
猪八戒，第二位也是合情合理，这里电视剧和原著出入很大，其实原著中牵马，挑担子都是八戒在做。
沙僧，第三位，感觉沙僧在原著中的存在感很低，比电视剧还要低。。。
读书与论道
这个问题非常有趣！大部分人熟知《西游记》师徒四人是靠的电视剧，而如果把原著中的师徒四人拉出来对比，又会又些不同的味道。笔者仅仅根据电视剧和原著的对比试诉一二吧。
唐僧
唐僧的身份和背景，原著和影视剧的差异并不大。但是，原著中对唐僧的性格描写却千差万别——原著中的唐僧更胆小懦弱、猥琐不堪。原著中，刚开始入伙的孙悟空失手打死几个强盗，唐僧战战兢兢地非常害怕。一方面埋怨孙悟空乱杀无辜，另一方面担心被官府知晓后会连累自己。类似场景，一直贯穿全书。原著中唐僧的性格是一个懦弱无能、胆小怕事，但又极力想表现出自己是一个得道高僧的复杂人物。
猪八戒
荧幕中的猪八戒是一个好吃懒做，笨头笨脑的形象，他的性格比较单一，也非常年脸谱化。可在原著中，这头“猪”非常地聪明，时时会冒出意想不到的点子。同时，对于他的功夫，影视作品中表现的是“天生具备”，而原著中说他靠“采阴补阳”，关于此点，自行脑补。
孙悟空
这个人物影视里面大多展现出精灵古怪、潇洒倜傥的模样。可实际的原著中，这个猴子身高仅1.4米左右，而且佝偻着腰，脾气火爆、非常冲动，同时又极具野心。唐僧说他是“妖猴”，原著里呈现的更多是妖的一面。关于这点不得不提黄渤版的孙悟空，那个猴子才更符合原著！
沙僧
影视剧中的沙僧人高马大，一头“杀马特”的蓝发还是比较符合原著的。不管电影或者电视剧中，其实关于他的戏份并不多。但是原著中他的肤色是紫红色的，这点大多数的影视剧都没有表现出来。同时，原著中把他描绘成一个城府极深，而且是整个取经队伍中最忠心的一个人。原著对他的人物塑造方面更丰满！
大部分人对《西游记》中师徒四人的认知，来源于影视作品。他们四人影视作品的形象早已深入人心，过多地进行原著的剖析和解读对于普通人来说毫无意义，如果真的有这个必要，交给相关专家和学者吧。
金龙娱
由于杨洁《西游记》的广泛影响，很多人都以为那就是原著中的师徒四人。
其实不然。
在86版《西游记》中唐僧善良慈悲，菩萨心肠。
原著中他是贪生怕死固执己见假仁假义的大怂包。
我们且看原著第56回《神狂诛草寇，道昧放心猿》。
孙悟空打死三个草寇，唐僧秒变甩锅帝。
他是这样超度草寇的。
“他姓孙，我姓陈，各居异姓，冤有头，债有主，切莫告我取经人。”
这种甩锅的道行，连八戒都乐了，笑着调侃唐僧。
“师父推了个干净。他打时却也没有我们两个。”
三藏又多念了一句：“好汉告状，只告行者，也不干八戒、沙僧之事。”
对于这样的行为，孙悟空忍不住吐槽：
“师父，你老人家忒没情义。为你取经，我受了多少辛苦。如今打死这两个毛贼，你倒叫他去告老孙。虽是我动手打，却也是为你。”
打死草寇这种事儿，为六小猕猴的出现埋下了伏笔。后来如来佛也对此事评价，师徒之间心生间隙，不信任彼此。
唐僧和孙悟空闹得最僵的是三打白骨精。
这场戏是《西游记》中最好看的戏份之一，也是凸显取经团人物性格的高光时刻。
白骨精第一次变化出妙龄少女，猪八戒很慌忙地告诉唐僧“师父，有人送斋饭了”。
猪八戒好色，喜欢和女施主交流，这符合人物性格。
况且这位女施主挺好看。
冰肌藏玉骨，衫领露酥胸。柳眉积翠黛，杏眼闪银星。月样容仪俏，天然性格清。体似燕藏柳，声如莺啭林。半放海棠笼晓日，才开芍药弄春晴。
这么充满性魅力的形象——杨洁没有拍出来。
原著中，唐僧面对主动前去搭讪女施主，这段描写很棒，分享一下，：
三藏一见，连忙跳起身来，合掌当胸道
：“女菩萨，你府上在何处住？是甚人家？有甚愿心，来此斋僧？”
白骨精说：“师父，此山叫做蛇回兽怕的白虎岭，正西下面是我家。我父母在堂，看经好善，广斋方上远近僧人，只因无子，求福作福，生了奴奴，欲扳门第，配嫁他人，又恐老来无倚，只得将奴招了一个女婿，养老送终。”
唐僧和白骨精聊的很开心，孙悟空却发现她是妖怪，让她吃了自己一棒。
唐僧非常恼火，认为孙悟空滥杀无辜。
这一桥段还证明唐僧在见到美女后，确实下半身思考了。
一个寻常的漂亮女人，见到一嘴獠牙一身黑毛的猪八戒，脖子上挂9个骷髅头3米高的巨人怪沙和尚，还能够正常交流？
这根本不是正常人干的事儿？
对于唐僧的恼怒，孙悟空也觉得是唐僧动了凡心，像猪八戒一样好色，于是调侃他。
“师父，我知道你了，你见他那等容貌，必然动了凡心。若果有此意，叫八戒伐几棵树来，沙僧寻些草来，我做木匠，就在这里搭个窝铺，你与他圆房成事，我们大家散了，却不是件事业？何必又跋涉，取甚经去！”
而唐僧对此是“羞得个光头彻耳通红”。
由于心直口快，孙悟空被唐僧赶走几乎是必然了。
加上猪八戒在一旁煽风点火，沙和尚是个没啥用的老好人。
真是一场见人心的好戏。
走之前，孙悟空还告诉沙和尚“贤弟，你是个好人，却只要留心防着八戒。”
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"status": 0, "thumb_height": 360, "thumb_url": "90e00074d36ae0a9dd7\
优优飞扬
西游记就是佛教和天庭的一次交易 一场戏而已 为啥是如来抓的猴子 在因为天庭的很多人都是道教的 没人愿意出手 玉帝总不能自己撸袖子上场吧 那太丢人了 西游记就是一场佛道之争 看看西游路上特么猴子能打的过几个 随便出来个都能把猴子按在地上摩擦
thor3
第一个阶段，孙悟空，猪八戒，沙和尚进入团队之后，团队之间的矛盾其实很多，最主要的矛盾其实不是三个徒弟之间的矛盾，而是徒弟和唐僧之间的矛盾很深。
三个徒弟是谁，一个是五百年前大闹天宫，把十万天兵天将干的叫爸爸的齐天大圣，一个是掌控天河八万水军的天蓬元帅，就连沙和尚，看起来只是个卷帘大将，好像没啥名气，但听听人家咋说的：灵霄店里我为尊。唐僧是啥样子个啥，手无缚鸡之力的凡人，观音菩萨让三个自以为牛逼的神仙保护这个凡人，能服？肯定不服啊，所以前期这三个徒弟也是当面叫师傅，背后却并不承认这个师傅。
唐僧对于这三个徒弟也一样，他其实也自视过高，比较自负，觉得老子把你们拯救出来，而且还让你们皈依我佛，就好好的跟着我取经，听我的话就行的意思。而且这个时候唐僧并没有很明确的做好团队的定位，对他来说，孙悟空和猪八戒是一样的，也许强点儿，但交给孙悟空的事情交给猪八戒，沙和尚做都可以。这种想法不仅唐僧有，猪八戒也有。于是，三人之间的关系经历了第一次转折：悟空三打白骨精，三藏怒逐美猴王。总体上就是孙悟空太嚣张，猪八戒看不过去就说孙悟空使障眼法，唐三藏呢，以为孙悟空杀了无辜的人，觉得孙悟空就是个刺头儿，就逐出去了。孙悟空呢，对唐僧深怀感恩之心，基本上临走之前还交代了好多。
然后事情大家就知道了，黄袍怪那一话，国王让唐三藏他们抓妖怪，猪八戒就说，老子能捉，还表演了一番，出风头，结果和沙和尚去了被打成了狗，沙和尚还被抓了，然后唐僧就被变成了老虎，这时候猪八戒就想散伙，根本没有救人的想法，要不是白龙马死死的劝他去找孙悟空，他应该真能干得出这事儿来。白龙马形容孙悟空是有情有义的猴王，猪八戒也说了，他当时候骗唐三藏说孙悟空坏话是故意的。而且孙悟空回来的时候有一个细节：孙悟空经过大海的时候下去洗了个澡，因为身上沾了妖气，师傅不喜欢。这一难之后，唐僧就明白了，靠天靠地，也不如自己的大徒弟可靠，猪八戒也明白了自己咸鱼的身份，所以团队的定位清晰了。
自此进入了第二个阶段：师生关系，越来越默契。这时候唐僧和孙悟空之间的关系，就相当于重新找到了组织，孙悟空开始摆正自己佛门子弟的身份，从野性，开始向人性转变。唐僧也开始认真的教导几个徒弟，传授他们做人的道理，虽然书中没有说，但是肯定有的，众人基本上都开始变化对唐僧的态度，基本上一片和谐了。
后来就来到了第二个重要的转折：真假美猴王。孙悟空这时候基本上已经没有猴性了，但还有一丝野性，如来认出假猴王的时候，孙悟空一棒打死了他，说已经除了二心，你该回去了。第三个阶段到了，这时候孙悟空彻底放下了自己的也行，开始向佛性转变，而这时候孙悟空和唐僧之间的关系，已经从师徒变成了亦师亦友，书中也写了好多，孙悟空给他师傅解惑，给他师弟们解惑，可以说，师徒两个人基本上是如鱼得水了，基本没隔阂了，差不多就这样了，是猪八戒和沙和尚也越来越服孙悟空，彻底心服口服了
麦克柯里昂V
如果是询问人物原型的话，那么除了唐僧以外，其他都是不确定的。
唐僧的人物原型是玄奘。这个没有任何争议。玄奘是唐代初年时候的著名高僧，他本人也确实曾经前往印度学习佛教经典，并且将佛经带回国内，之后一直从事佛经的翻译工作。玄奘历史形象和艺术形象有一定差异。小说当中的玄奘，有一些懦弱，又有一些记仇，还不辨是非。形象相对负面。这与玄奘的历史形象有很大的不同。但是在坚持取经的决心上，两者确实是一致的。
孙悟空的人物原型，主流说法认为是石槃陀。石槃陀是西域的一个强盗。在玄奘路经西域的时候，壹度以拜师为名接近玄奘，想要抢夺玄奘的财物。但是被玄奘感悟，之后主动离去。这是玄奘取经路上的一个小插曲。学者们认为，石磐陀是胡人，后世讹传为猢狲，从而创造了孙悟空这样的人物形象。季羡林提出，孙悟空的人物原型是印度神猴哈努曼。哈努曼是印度史诗罗摩衍那中的人物形象。也是一个神通广大的猴子。但问题在于，罗摩衍那传入中国的历史非常晚，解放以后才有完整中译本。而孙悟空的艺术形象，目前认为至少在唐代晚期或者五代时期就已经出现，在这个时候，中国人根本不了解哈努曼的形象。所以这种说法目前没有被广泛接受。还有一些非主流说法，比如水猴子，在学界几乎没有认同。
猪八戒的人物原型，目前为止没有可靠的说法。猪八戒人物形象出现，最早是在元杂剧当中。后来被西游记所吸收。元杂剧的史料相当匮乏，所以研究这个人物形象的原型非常困难，目前没有可靠的结论。
沙和尚是一个相对边缘化的角色，出现的时间比孙悟空略晚，但是比猪八戒早。一般认为，宋代的时候正式形成了这个形象。沙和尚的原型也是有多种说法的。有人认为，这个人物形象源于河神。这是因为原著当中，沙和尚驻守流沙河，相关的描述与河神有一些关系。也有人认为沙和尚源于玄奘历史上真实的向导。这是比较大唐西域记和三藏法师传以及西游记之后得出的结果。还有一种说法，认为沙和尚的原型也是石槃陀。这种观点认为，石槃陀在演义的描述下，被分割为两个人物形象。分别成为了孙悟空和沙和尚。
用户4325101516
首先我有两句话——
“黑暗是社会内涵，暗黑是浅层画面。”
“你说西游记黑暗证明你看过原著，只说黑暗证明你没看懂原著。”
近些年来，“西游记人物形象的问题”可谓争议不断，且越来越多的人逐渐向天平的另一方争先恐后的涌去，质疑甚至嘲笑、蔑视老版《西游记》。
这是件很可笑又可怕的行为。
这些人的主导者大都是些年轻人，在他们心中，老版《西游记》拍的幼稚、偏离原著，他们认为《大话西游》《西游降魔篇》才是真的像原著。他们忘了自己当年看老版西游记时笑的是那么开心。
又有很多人用着“高级知识分子”的眼光去讲西游记的本质——黑暗。你说黑暗我想反驳，很多人又蹦出了“暗黑”这个词，我突然的怒笑不得，暗黑这个词是什么词？这是个中文系的词？别用你那看过几部暗黑风格的非主流小说与漫画，就拿来形容一部时代名著。
西游记的本质也不是黑暗，你说黑暗证明你看过原著，只说黑暗证明你没看懂原著。
吴承恩感叹社会黑暗，官场不顺，心中满是愤懑不平，自小爱看神怪小说，故结合内心所著《西游记》。所表达的主旨则是反映对社会的不满与不平，折射出作者心中渴望改变现实，报效国家与社会的想法，其主旨也在主人公孙悟空的这一生经历表达的淋漓尽致。
很多人说，孙悟空最后取得真经成佛是被迫，是屈从，明明吴承恩想表达一个走上正路得到正果的人物，这是吴承恩最终的祈愿，什么时候又成了压迫与屈服了。
老版《西游记》的成败。
在我看来，其实在很多客观的观众看来，老版《西游记》是最成功的。在一遍遍吐槽翻拍剧的时候，不知何时人们吐槽上了老版 《西游记》，没人说它多么像原著，它的成功是在那么艰苦的条件下拍摄了《西游记》，并且人物塑造的非常经典。
原著的形象，特别是孙悟空的形象，是一直来源于民间文化的形象传承认知的，不是剧组创立的，所以怪不到剧组。
不是我针对，就楼下那几个自称很厉害的自媒体，说的一堆多么幼稚的话。说《大话西游》《西游降魔篇》《西游伏妖篇》最像原著，吴承恩看了估计几百年的血会吐出来。
先说《大话西游》，我喜欢周星驰，但《大话西游》就是用了《西游记》的人物，其他的故事与所表达的内涵已经完全脱离《西游记》了，是另外的一个故事。别说六小龄童愤怒，如果我站在他的角度，我也会愤愤不平。他家世代演猴戏，对于孙悟空真的爱到了骨子里，如果真的出了一个演绎孙悟空非常好的一个人、一部戏，六小龄童也不会说什么，但你让孙悟空和妖怪你侬我侬的，也确实对经典有些亵渎。说归说，六小龄童也确实应该增加包容度，并且文化就是可以迁移创新的，但要正经。
至于《西游降妖伏魔两篇》，完全是周星驰的娱乐之作，满满的娱乐趣味。你拿他当原著，我连评价都觉得反胃。
下面这个形象，有人会觉得和原著百分百的相似度。
我特别想问，你是看照片，还是看电影？造型很用心，但是从形态到动作到语言，他哪点具有猴子的神韵？兄台，爽不等于经典。
包括大话西游的形象，孙悟空哪里像个猴子，分明就是人。港台文化从来都是这个样，对内地文化不了解的同时，赋予古代人物一定的现代港台文化，你们还拿来当经典，真是侮辱名著！我没有讲影片不好看，只是客观的讲一个事实。
所以两点：
“西游记的本质就是主流的正能量，是经历过黑暗的成长与光明，而不是所谓的黑暗。”
“你们口中的接近原著的造型，目前都只具备造型，完全没有猴子的动作神态、肢体语言，对于此，还是老演员六小龄童刻画的更好。”
