就在前幾天，世界富豪排行前十，曾連續擔任紐約市市長長達12年之久的邁克爾·布隆伯格（Michael Bloomberg）宣佈正式參加即將到來的2020年美國總統大選。
這無異於是在當前已經十分“擁擠”的民主黨初選的水面上丟下了一枚重磅炸彈。
民主黨參與黨內初選的候選人雖多，但是貌似都戰鬥力不足，即使呼聲最高的拜登、沃倫以及桑德斯在當前的初級民意調查中也只有18%~27%的支持率，剩下的那些只有個位數的“烏合之眾”就更不用說了。
然而即使面對“彈劾”等威脅的特朗普，目前還是有41.8%的支持率。
“想讓特朗普下課？你們都不行，讓我來。”
這也許是這位政商兩棲的大佬決定“入坑”的主要原因之一。
要知道作為一個擁有豐富從政經驗的成功商人，布隆伯格的個人資產幾乎達到了500億美元——是現任總統特朗普（30億）的16倍！
在競選網站所發佈的公開信息中，布隆伯格說：“我要競選總統，擊敗唐納德特朗普並重建美國，我們不能在新的一個4年中，繼續忍受特朗普總統以及他那些不負責任和不道德的各種行為了。”
布隆伯格還表示，他將不接受競選捐款，即使這會讓他獲得參加民主黨電視辯論的資格——接下來的“六辯”需要候選人達到一定的支持率（4%~6%）的同時有超過20萬名獨立捐款人為其捐款。所以目前民主黨只有6名候選人具有資格。
雖然無論如何，“競選資金”對於布隆伯格肯定不算是個問題，別看奧巴馬當年參選總統時共籌集了3000萬美金並打破紀錄（之後又被希拉里打破），但布隆伯格已經放話，願意自掏腰包1億美元作為競選經費，包括了宣傳，電視廣告等一切開支。
這讓他的競爭對手，同時也是民主黨“同僚”的桑德斯憤憤不平。
“這是一種令人髮指的行為。”桑德斯說，“雖然你可以宣稱‘我很富有，無法被收買’，你這種用來贏得總統職位的方式真令人噁心。”
1
美國大選=金錢民主
無論你的政治構想多麼科學，言辭多麼犀利，個人形象多麼完美，你也需要投入相當的資金在輿論和媒體中擠進一席之地以此被大家看到。
“真金不怕火煉？”——別傻了，在浩如煙海的美國大選中，“酒香不怕巷子深”的結局就是爛在巷子裡。
金錢，可以通過多種方式影響看似“民主”的美國大選。
1. 廣告轟炸。（送禮就送腦白金？）
2. 利用“贈品”來變相“購買”選票。
3. 篡改民意測驗來“贏取”更多選票。
4. 社交媒體轟炸。
偉大的政治哲學家Cyndi Lauper曾說，“金錢改變了一切”，而這特別能在美國大選時體現出來。
競選支出到底有多重要呢？拿眾議院來說，統計顯示超過90%的成功獲得席位的候選人開銷更多，這在某種程度上，幾乎可以說眾議院的席位是用錢可以“買”到的。
在總統競選上，候選人團隊的開銷將會更多。
華盛頓州立大學教授Travis Ridout的調查指出，2012年，奧巴馬團隊就曾花了2000多萬美元在廣告攻勢上，這超過了他競選總預算的70%；而他的對手羅姆尼則使用了55%的預算打廣告，單在屏幕上“混臉熟”的方面就落後了奧巴馬一大截。
回到坐擁500億身家的布隆伯格身上，動輒幾千萬美金的“小數目”就根本不是問題了。即使桑德斯和沃倫都指責他用錢“買選票”，並稱這違背了“美國民主”最核心的訴求；
但是看在上帝的份上，美國總統選舉本來就是精英階層與宏觀資本市場的巨大遊戲，歷任總統都代表了身後實力雄厚的財團利益，肯尼迪如此，布什如此，克林頓如此，奧巴馬如此，特朗普如此，而布隆伯格當然也是如此。
為了爭取選票而違心制定不公平的政策去滿足特定選民或族群的利益，在這個高度上，誰還騙得過誰呀。
2
“三足鼎立”與政策導向
除了布隆伯格之外，民主黨目前最具實力的三位重量級選手還是有些看頭的。
小約瑟夫·拜登 （Joseph R. Biden Jr.)
拜登目前可以說是特朗普爭取連任的最大競爭對手了——畢竟他是前任副總統。
和特朗普“粗獷”的口號“讓美國再次偉大”不同，拜登為了拉攏拉美裔選民的支持，特地推出了新的西班牙語競選口號“Todos Con Biden”，意為“大家與拜登站在一起”。
但是陰差陽錯地，拜登的競選團隊卻忘記了把這句話註冊登記，導致被狡猾的特朗普團隊搶先註冊成功，甚至還以此建立了同名網站，並專門用來更新拜登的“黑料”以及導入通向川普支持頁面的超鏈接，諷刺意味十足。
拜登雖然77歲但仍然精力充沛，他主張支持奧巴馬的平價醫療法案，同時也具有溫和的移民政策。另一方面，他也是相對比較“親中”的，反對特朗普的某些政策。
“經過特朗普執政的四年，我們和全球許多國家的關係遭到了破壞，經驗豐富且受人尊敬的美國總統對於修復各國關係和解決共同挑戰極為重要。”拜登說，“如果我能當選總統，我會首先確保我們的政策能確切反映出美國的價值觀。”
伊麗莎白·沃倫 (Elizabeth Warren)
在民主黨內支持率第二的沃倫比拜登要小，70歲的她是法學教授出身，在2012年當選過參議院議員。作為一位“破產法”專家，沃倫在奧巴馬執政期間協助成立了消費者金融保護局。
沃倫的選舉標誌性“承諾”是去實現社會“重大的結構性變革”。核心內容就是“劫富濟貧”，通過對富人——特別是超級富豪徵收不同比例“財富稅”的同時，取消許多學生貸款的債務，還要拆分一些大型的科技公司。
通過給富人更多壓力，沃倫承諾將預計2.75萬億美元的“財富稅”收入來支付她提出的“學生債務免除計劃”、免費的公立大學、全面普及的兒童保健計劃以及一些藥物危機的管制費用。當然，沃倫的這一行為得罪了許多富人，但是相對應地也獲得了許多下層階級的支持。
“當政府只為有錢有勢的人考慮時，那就是簡單明瞭的腐敗。”沃倫說，“我們需要為此大聲疾呼。”
伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders)
桑德斯本身是佛蒙特州的現任參議員。他與沃倫的執政主張較為接近，但是卻相當“激進”。
桑德斯主張向所有美國人提供政府運行的醫療保健計劃——可這會讓美國政府每年在醫療保健上的支出增加2.5萬億美元，而這項開支最後又要從更高的工資稅以及其他稅費支付。
怎麼著，是不是有點法國稅收的意思？你賺的越多，被宰的越多，錢都拿來讓政府做好人，去養著一幫不願意上班的傢伙。
按照桑德斯的做法，如果他當了總統，私人健康醫療保險將被整個廢除，所有美國人的醫保將由政府負擔並統一處理。雖然也得到了一些熱愛幻想的天真選民的支持，不過從利益集團以及最基本的醫療開銷來看，桑德斯的這塊“餅”畫的也是過大了些。
楊安德（Andrew Yang）
另外值得一提的是，雖然只有3%的支持率，但是華裔候選人44歲的楊安德這次也讓大家眼前一亮。
楊總的核心主張非常簡單，就是：政府給大家發錢！
做為硅谷的前技術主管，他覺得自己對未來數年內“自動化”影響經濟的方式有特別深刻的理解，置換成實際的方案就是：為每個美國公民提供每月1000美元的“普遍基本收入”。
這是每個18歲以上的美國成年人都可以享受到的，與個人的工作狀況或者其他任何因素統統無關。你年滿18歲，是美國公民，ok，政府給你發錢。
楊總聲稱，這個被稱作“自由紅利”或者“普遍基本收入”的東西，將使所有美國人可以用來支付賬單、教育自己、開展業務、保持健康、重新安置工作、更具創造力，並與孩子和親人共度時光。
另一方面，他也支持全民醫療保險以及減少學生貸款負擔等老生常談的問題，雖然楊先生目前來看勝出的希望不大，但是如果最後真的發生了什麼奇蹟，那也算是美國獨立戰爭以來政壇上最大的一匹黑馬了。
但是我覺得，如果給那些本來就混吃等死的懶人拿到每月發1000美金的話，肯定會更加生無可戀——不工作更加死不了了，指不定會鬧出什麼亂子。
3
務實的政策
然後我們再回頭看看布隆伯格這個剛剛進入選舉遊戲的“新玩家”。
相對於上文提到的幾個動輒“全民醫保”或者“全民發錢”的誇張表演來說，布隆伯格所關注的東西倒是更為直接客觀一些，那就是槍支管制和氣候問題。
作為一個億萬富翁、媒體大亨、紐約市長和成功的商人之外，布隆伯格還是一個慈善家，其名下的慈善機構Bloomberg Philanthropies就專注了五個主要領域，包括公共衛生、環境、教育、政府創新以及藝術文化。他還在2018年被評為第二大慷慨的慈善家。
在這種形勢下，發出對“加強槍支管制”的聲明就水到渠成了，更何況有特朗普任期內美國愈演愈烈的槍擊事件的背景所襯托。
另一方面，布隆伯格也一直是特朗普的一個強烈的批評者，他曾在2016年民主黨全國代表大會上發言稱特朗普是“危險的煽動者”，並指出若特朗普勝出將會是美國“正在製造的災難”，與此同時，他也強烈地批評了特朗普的商業頭腦——這一點上，身家只有自己16分之1的特朗普還真還不了嘴。
關於施政措施，布隆伯格相信首要任務就是制定“常識性槍支法”，他指出“沒有人會奪走任何人擁有的槍支，但是我們不應該將槍支賣給罪犯（犯罪記錄）或者有精神疾病（記錄）的人或者是未成年人。”這種言辭相對溫和的槍支管制思路會為他帶來許多優勢，並減少“美國步槍協會”所側面帶來的壓力。
雖然時間倉促，但是無論如何，個人能力強大非凡的布隆伯格似乎已經準備好了，而在即將到來的下一輪“鬥爭”中他將有什麼樣的斬獲，還有待我們觀察。
閱讀更多 直面傳媒 的文章
