作者 | 張新慶（北京協和醫學院人文學院教授）
整理 | 胡珉琦
最近，網上流傳著一個段子：漢口人認為華南海鮮市場是疫區，武漢人認為漢口是疫區，湖北人認為武漢是疫區，中國人認為湖北是疫區，國外人認為中國是疫區。
連日來，不少武漢和湖北其他省市返鄉人員因信息洩露而遭到歧視，更有人在網上對武漢人、湖北人貼標籤、冷嘲熱諷。
對此，北京協和醫學院人文學院教授張新慶呼籲，警惕疫情不等於社會歧視。公共措施不能無為，也要警惕過度作為，尤其在層層落實的過程中，要避免異化走形。
“緊急擴散！從武漢返回××的名單！”這段時間，社交網絡不斷髮出這樣的訊息，初衷是讓人們警惕新型肺炎疫情傳播。
然而，隨著這一做法的蔓延，不少來自武漢的人群身份證號碼、家庭住址、電話號碼等相關的個人隱私遭到洩露，武漢大學生甚至發出“請大家不要把我們當成敵人”的呼籲，一度成了微博熱議話題。
重大傳染病防控由於牽涉公眾的健康事務，公共策略的制定一定會介入個人生活和空間。比如封閉城市、公共交通停運、必要的信息登記，當然也包括疫病的免費治療等等。
面對如此緊張的局面，這種干預是政府積極主動應對以防止疫情擴散的必要舉措。
不過，從公共衛生倫理學的角度，在這個過程中，我們不得不面對一個兩難的困境。出於對公共利益的保護，會觸及到個體利益的損害，尤其是疑似病例患者、密切接觸者這些個體的人身自由受到限制，對日常生活造成一定影響。這就涉及到少數與多數權利主體利益的權衡和博弈。
公共衛生倫理學有一個重要的基本原則，叫做“相稱性原則”。“相稱性原則”是指：在涉及到個人權利的公共權力行為（立法、司法或行政行為）時，目的和手段之間需要相稱。
即使出於公共利益的考慮而限制或干預個人權利時，也必須把對個人權利的侵犯限定在最小範圍內，而受影響的個人應該得到必要的賠償與補償。
對個人權利的限制必須對在保障公共秩序、個人權利與自主性之間進行價值和利益的衡量與權衡。
武漢返鄉人員信息涉及個人隱私，不得在非疫情防控專門工作群、朋友圈及網上轉發洩露，違者是要追責的。就算在限定傳播範圍內，身份證號碼這樣的信息如果與疫情二次擴散無關，它的公開一樣是超出了最低限度的干預。
在這種環境氛圍下，健康者對疫情的恐懼可能以一種非理性的邏輯擴散，只要不是針對自己的，再嚴厲的防控手段都不為過。
從恐懼，到自我保護，到過度作為，把一個群體標籤化，引發社會歧視，都與信息的不恰當洩漏有密切關係。
那麼，現實生活中如何實踐這個倫理原則？
首先在政策設計中就要滲透一個理念，公共衛生事件中個人利益的損害一定要有社會價值，同時，要儘可能把這種損害降到最低。
如果沒有這一基本的倫理意識作為指導，就不可能做到少數與多數權利主體利益的合理平衡。
其次，公共措施不能無為，也要警惕過度作為，尤其在層層落實的過程中，要避免異化走形。不蠻橫的干預，而是柔性地，帶有人文關懷地去處理。
這是幫助我們更好地應對這一類突發公共衛生事件，亟需補上的一塊短板。
《傳染病及其防控的倫理分析》
排版 | 李言
閱讀更多 科學網 的文章
