作者 | 张新庆（北京协和医学院人文学院教授）
整理 | 胡珉琦
最近，网上流传着一个段子：汉口人认为华南海鲜市场是疫区，武汉人认为汉口是疫区，湖北人认为武汉是疫区，中国人认为湖北是疫区，国外人认为中国是疫区。
连日来，不少武汉和湖北其他省市返乡人员因信息泄露而遭到歧视，更有人在网上对武汉人、湖北人贴标签、冷嘲热讽。
对此，北京协和医学院人文学院教授张新庆呼吁，警惕疫情不等于社会歧视。公共措施不能无为，也要警惕过度作为，尤其在层层落实的过程中，要避免异化走形。
“紧急扩散！从武汉返回××的名单！”这段时间，社交网络不断发出这样的讯息，初衷是让人们警惕新型肺炎疫情传播。
然而，随着这一做法的蔓延，不少来自武汉的人群身份证号码、家庭住址、电话号码等相关的个人隐私遭到泄露，武汉大学生甚至发出“请大家不要把我们当成敌人”的呼吁，一度成了微博热议话题。
重大传染病防控由于牵涉公众的健康事务，公共策略的制定一定会介入个人生活和空间。比如封闭城市、公共交通停运、必要的信息登记，当然也包括疫病的免费治疗等等。
面对如此紧张的局面，这种干预是政府积极主动应对以防止疫情扩散的必要举措。
不过，从公共卫生伦理学的角度，在这个过程中，我们不得不面对一个两难的困境。出于对公共利益的保护，会触及到个体利益的损害，尤其是疑似病例患者、密切接触者这些个体的人身自由受到限制，对日常生活造成一定影响。这就涉及到少数与多数权利主体利益的权衡和博弈。
公共卫生伦理学有一个重要的基本原则，叫做“相称性原则”。“相称性原则”是指：在涉及到个人权利的公共权力行为（立法、司法或行政行为）时，目的和手段之间需要相称。
即使出于公共利益的考虑而限制或干预个人权利时，也必须把对个人权利的侵犯限定在最小范围内，而受影响的个人应该得到必要的赔偿与补偿。
对个人权利的限制必须对在保障公共秩序、个人权利与自主性之间进行价值和利益的衡量与权衡。
武汉返乡人员信息涉及个人隐私，不得在非疫情防控专门工作群、朋友圈及网上转发泄露，违者是要追责的。就算在限定传播范围内，身份证号码这样的信息如果与疫情二次扩散无关，它的公开一样是超出了最低限度的干预。
在这种环境氛围下，健康者对疫情的恐惧可能以一种非理性的逻辑扩散，只要不是针对自己的，再严厉的防控手段都不为过。
从恐惧，到自我保护，到过度作为，把一个群体标签化，引发社会歧视，都与信息的不恰当泄漏有密切关系。
那么，现实生活中如何实践这个伦理原则？
首先在政策设计中就要渗透一个理念，公共卫生事件中个人利益的损害一定要有社会价值，同时，要尽可能把这种损害降到最低。
如果没有这一基本的伦理意识作为指导，就不可能做到少数与多数权利主体利益的合理平衡。
其次，公共措施不能无为，也要警惕过度作为，尤其在层层落实的过程中，要避免异化走形。不蛮横的干预，而是柔性地，带有人文关怀地去处理。
这是帮助我们更好地应对这一类突发公共卫生事件，亟需补上的一块短板。
《传染病及其防控的伦理分析》
排版 | 李言
閱讀更多 科學網 的文章
