有人認為：“最近幾年，楷書，尤其是唐楷，出人意料的遭到冷落。”並對此現象不解，甚乃不平，且呼籲之。（配圖與正文無關）
心情可以理解，不能說是落伍的表現，然其分析，立論的學理性難以成立，如仍堅持“……在楷書形成和發展的過程中，為了省簡和快寫，從而產生了行.草書。因此，楷書上承篆隸，下開行.草”的觀點。那麼，漢末張芝的草書又怎麼解釋?再者,認為楷書成熟於漢末,到隋朝才基本定型,到唐朝推向了極致。“成熟”與“定型”與“極致”之間的關聯又當何解？“鍾.王”真書的歷史地位如何評價？類似的自相矛盾的論述充滿全篇。
（本文無意對該文作具體分析，只想就“唐楷遭到冷落這一現象及原委，談點看法。）
我一直認為唐楷是當時的寫實或實用書法。你想，我們現在使用的“方塊字”或稱“仿宋體”，其發展可先追溯到宋代“活字印刷術”。在其製造過程中，必然始於手工書寫，將其定為實用書法不為過吧？此前的唐代同樣也需要實用書法，唐楷當仁不讓。可以說沒有唐楷就沒有宋體字，也就沒“活字印刷術” 的重大發明。你說唐楷的功勞和貢獻大不大?所以我稱唐楷是實用書法或寫實書法的歷史高峰。當然，實用書法還可以往上追溯到隸.篆.甲骨文……若不是這樣，那唐楷就成了無源之水，無本之木。
認為唐楷具有實用書法的性質，並非始於今日。當然，古人不叫“實用書法”這個詞，但意思相近或相同。如北宋的米芾稱唐楷為“吏楷”，“俗品”，“大字促令小，小字展令大”，“安排費工”，“筆始均，古法亡矣”，“醜怪惡扎之祖”等等。我分明感到，米芾是在說唐楷不是寫意書法，而是寫實書法。再如，唐代的孫過庭在《書譜》中也透露出一絲信息：“真虧點畫，猶可記文”，“真不通草，殊非翰扎”。孫過庭此處所認定的“真”字，對應於唐楷言，其寫實性也是毋庸置疑的。
是否承認唐楷屬寫實的實用書法，可以深入討論。然有一點是明確的，“唐楷，形體完備，法度森嚴”的特徵乃為公認。學習唐楷就得一絲不苟的來寫,或顏體或歐體或柳體等。否則，遑論“在楷書或者唐楷的基礎上去發展，去創新，去努力超越前人”？
出現“唐楷遭到冷落”的現象，我以為除了時代原因，主要是審美疲勞和審美提升造成的。所謂審美疲勞，就是說千篇一律的雷同產生千篇一律的單調感，引不起興致，興趣，興奮。所謂審美提升，就是不滿足這種千篇一律的雷同和單調感。作為書寫者，即使寫的於唐楷一模一樣，那還是唐楷。人的天性，個性，創造性又體現在哪裡呢?學習唐楷，沒有幾年，十幾年的時間是不行的，然而對電腦而言，可在很短的時間內複製出比人寫的還要“結構嚴謹，法度完備”的唐楷。
看來唐楷的命運，在千年之後，會不會真得應了米芾的“安排費工，豈能垂世”的預言?想必在不遠的將來，一定會有確切的答案。
閱讀更多 書法微評 的文章
