南都评论员 萧锐
回应说来就来！1月29日，武汉警方通报此前8人“散布谣言”被处理的具体情况，称系公安机关根据《治安管理处罚法》规定，对相关人员进行了教育、批评，均未给予警告、罚款、拘留的处罚。
好一个批评教育！确实在《治安管理处罚法》的法定处罚种类中，批评教育并不在其中，属于对极其轻微、尚不足以进行治安处罚行为的一种处置措施。
值得注意的是，在北京青年报此前的查证中，8例“肺炎谣言案”中的其中一例当事人就拿到了措辞明确的“训诫书”，批评教育不是行政处罚，训诫也可以不是（对此学界不乏争议，毕竟训诫与属于正式治安管理处罚方式的“警告”，除了法定称谓差异，具体操作可能并无太大区别），但在正式出具的官方文书中，有明确案件编号、有警方印信，是否会在警方系统中留有记录，这样的记录是否会对当事人有所影响？
@平安武汉 最新通报下的评论。
根据此前武汉警方对8例“肺炎谣言案”的通报，8名被传唤的“违法人员”均得到了“依法处理”，警方通报则使用了“依法查处”的措辞。按照此前通报，“一些网民在不经核实的情况下，在网络上发布、转发不实信息，造成不良社会影响”，但起码在媒体查证的个案中，个案当事人所发布的“不实信息”，属于医务从业过程中的见闻，只是对不明肺炎存在措辞、定义的错误，这算不算特定时间段的认识局限？
被依法查处的违法行为，究竟得到了怎样的处理，究竟是批评教育还是训诫，对当事人有无实质影响，当然在办案机关的职权范畴之内。但公众感兴趣的是，武汉有关部门对待相关传言的判断和态度，通过近几天的疫情发展是否有重新认识的可能？彼时认为是不实的信息，现在看来是否有截然相反的判断？
不管是批评教育、训诫还是《治安管理处罚法》里的其他处罚，前提是对相关当事人行为的是非认定。特别是，8例“肺炎谣言案”以传谣被“依法查处”和公之于众之后，对社会舆论和情绪究竟形成了怎样的传播效果和威慑？更何况，第一时间的警情通报对具体的查处方式语焉不详，让人难免通过措辞强硬的通报进行过度想象。
能否坦诚看待和回应过往执法的个案，对办案机关来说终究是个考验，不论是陈年的冤假错案，还是可能并不久远的昨日旧事。就事论事的判断不应该是奢求，尊重事实，分清是非对错，需要勇气，更需要诚意。
閱讀更多 南方都市報 的文章
