那是2003年，郑某与王某是朋友，王某常年在外打工，平时很少回家，都是妻子齐某一人在家料理家务。两家关系好，郑某有时也去帮忙修灯泡、疏马桶。2003年初的一天，郑某到齐某家窜门，齐某留郑某吃饭，饭桌上两人都喝了点酒 。在炽热的酒劲下，两人稀里糊涂地就发生了关系 。
资料图 王金辉 制图
第二天酒醒后，两人感觉很对不起王某，因为心虚，两家慢慢也就断了联系。
同年，齐某生下了一个儿子 ，和丈夫继续过着平淡的生活。然而，儿子渐渐长大，与丈夫长得越来越不像，加上夫妻俩关系出现裂痕，王某 听信了外面的风言风语，便带着儿子去做了亲子鉴定 。
鉴定结果显示， 他与王小某之间没有血缘关系 。2017年，恼羞成怒的王某与齐某离了婚，儿子王小某由齐某抚养，齐某还补偿了王某5万元抚养费。
王小某现在读初中，今后学习生活的开销会越来越大，齐某 又没有固定收入来源，无奈之下，她带着儿子到仙居县法院起诉郑某，要求其补偿15年来应支付给儿子的抚养费33万元，并且以后每月支付2000元抚养费直至儿子年满18周岁 。
仙居县法院家事审判庭受理此案后，依据郑某的申请，依法委托司法鉴定所进行鉴定。结论还是一样，显示郑某确实是王小某的生物学父亲 。
面对这一结果，郑某无力再辩驳，但他认为当年齐某生下儿子并没有与他商量，15年来自己都不知晓此事，现在不知该如何面对妻儿。而且郑某自己年近六十，身体也不好，齐某的要求过高，他表示只愿意从起诉之日起按每月500元支付抚养费。
双方调解了多次无果，近日，仙居县法院作出一审判决 ，由被告郑某一次性支付抚养费，截至起诉前酌情判定为6万元，以后按每月1600元支付抚养费，一年一付 。
承办法官说，根据婚姻法，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视 。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止 。
判决书中，承办法官语重心长地指出，不管原、被告之间存有什么矛盾，所生育的小孩是无辜的 。
因为发生了不该发生的事情，孩子的心理难免有阴影，如果原、被告不管不顾再做出不利于孩子成长的事情，确实对孩子是一种伤害。
不可否认的是，原告在带养孩子的过程中付出了比一般家庭更多的努力和心血，心理承受了常人所没有的痛苦，更何况无论被告补偿多少经济，都无法让时间倒回。希望原、被告都有一个良好的心态，多考虑孩子的健康成长。
延伸阅读：
不顾反对赴美代孕生女 男子入狱后妻子拒绝抚养
合肥男子张强（化名）一直想要生个女儿，妻子因身体和年龄原因一直没有同意。随后，张强竟不顾妻子的反对，前往美国通过 ” 代孕 ” 的方式生下一女。
2018 年，张强因犯罪被法院判处有期徒刑，锒铛入狱的他，遇到了一棘手的问题：女儿由谁抚养？因女儿的抚养问题，他和妻子对簿公堂。近日，合肥庐阳区法院在法律空白的情况下，成功进行了调解。
不顾反对
男子出国寻 ” 代孕 ” 生女
王丽（化名）与张强于 1993 年登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，生意也经营有方，资产早已过千万，共同生育的一个儿子也已成年。
但让王丽没有想到的是，张强近年来萌发了生育女儿的想法，由于年龄和身体原因，王丽一直没有同意，双方因此事也多次发生争执。
两年前，张强不顾王丽的反对独自前往美国，通过 ” 代孕 ” 的方式生下女儿张一鸣（化名），张强将女儿接回国内抚养。让王丽更加难以接受的是，张强已和美国代孕公司签订协议，后期还会用这种方法再生育数个女儿。绝望之下，王丽起诉至庐阳法院，要求与张强离婚，并将张一鸣判归张强抚养。
经法官多方了解，夫妻双方均同意离婚，但对张一鸣的抚养权双方争执不下。
原来，2018 年，张强因骗取贷款罪被法院判处有期徒刑五年，目前仍在监狱服刑，不便抚养孩子，他希望先由王丽抚养张一鸣，待其出狱后再行协商抚养权变更事宜。
王丽则认为张一鸣跟自己无血缘关系，这个 ” 代孕 ” 孩子间接上加速了夫妻感情的破裂，明确表示不愿抚养。案件处理陷入了僵局。
变通处理
法官巧解争议
虽然张一鸣是在王丽与张强婚姻关系存续期间出生，但双方并无血缘关系。
结合多种因素，承办法官认定张一鸣为非婚生子女。关于抚养权归属问题，一方面张强一直在监狱服刑，客观上不具有照料孩子的可能性，另一方面暂时交由王丽抚养，存在情感上的障碍，也不利于保护未成年人的利益。
经过多番走访调查，承办法官了解到张一鸣长期与奶奶李萍（化名）生活，老人目前身体健康且有稳定收入并愿意继续照顾孙女。
法官决定以此为突破口与张强进行沟通。最终促成双方达成调解协议，约定两人离婚后张一鸣由张强抚养，王丽不支付抚养费，张强服刑期间张一鸣由其奶奶暂时照顾。
” 孩子由被告张强抚养，抚养费全部由张强承担 “。这个听起来似乎不公平的调解协议，是庐阳区法院家事法官在相关家事法律空白的情况下的 ” 智慧 ” 处理。
法官释法
法律空白急需填补
近年来随着技术进步和二孩政策的放开，药物治疗、试管婴儿、人工授精等辅助生育技术解决了一些不孕症患者的问题，但也产生了一系列情感伦理、抚养权问题。本案就是一起典型案例，虽然我国《人类辅助生殖技术管理办法》中明确规定严格禁止代孕，但借助国外合法代孕技术生育的孩子，其抚养权归属、婚生子认定等法律空白急需完善。
承办法官表示，不论是婚生子女还是非婚生子女，都享有同等权利，任何人都不得加以危害和歧视。实践中，法院将依据是否维护未成年人的利益最大化原则，来界定抚养权归属、抚养费给付等事宜。
来源：北晚新视觉综合 浙江法制报 合肥晚报
閱讀更多 北晚新視覺網 的文章
