菜噓鯤0
這是一場本可以避免的悲劇，因為紋身男的一時逞強，結果自己反被電動車男追殺至死,我個人是支持電動車男構成正當防衛的，但是司法認定是存在難度....
事件回顧
1、2018年8月27日，在崑山市一十字路口，一寶馬車因一電動車阻擋了其變道，車上一男子下車找電動車男爭論，接著一個女子下車把電動車男的電動車搬到了路的一邊，此時雙方都相安無事。
2、正當寶馬車男準備回到車上時，此時一個紋身男突然下車衝向電動車男，動手追打電動車男，雙方開始打起來，期間寶馬車有試圖阻止，但是沒有效果。
3、更令人意向不到的一幕出現了，紋身男突然跑回寶馬車，從寶馬車上拿出了一把砍刀，追著電動車男砍了起來，電動車男不斷躲避，雙方扭打到路中央。
4、隨後，電動車男把紋身男手上的砍刀奪了過來，完成了一起“反殺”，追著電動車男開始砍殺，據聞現場狀況慘烈，紋身男的腸子都被砍出來了....
電動車男子的行為是否構成正當防衛？
根據刑法的規定，面對正在進行的嚴重危害人身安全的犯罪，包括故意殺人、故意傷害、搶劫等犯罪行為，受害人是有無限防衛權的。何為“無限防衛權”，意思就是即使你在防衛過程中殺人了侵害者，你也是不構成犯罪的，而一般的防衛權則是會構成防衛過當。
在本案中，如果在紋身男追砍電動車男的過程中，電動車男直接奪下刀來，一刀致命，把紋身男殺了，那自然就不存在爭議了，電動車男的行為必定是構成正當防衛的，因為紋身男拿砍刀追殺的行為已經嚴重危及了電動車男的生命安全，電動車男有權行使無限防衛權，而不需要承擔任何的法律責任。
在看過視頻之後，我發現現在本案的問題在於，電動車男一共是有兩次追砍的，第一次追砍毫無疑問是沒問題的，問題是第一次追砍後，電動車男手上的刀掉落了，這個時候紋身男已經轉身脫離，此時電動車男繼續撿起刀追砍紋身男，這個時候還能否構成正當防衛，我想到時候必將成為檢察院和辯護人爭論的重點
大家對於電動車男第二次砍殺行為怎麼看，歡迎在評論區留下你的看法！
李欽宇律師
這起事件本來是一個普通的小事。由於死者長期混跡社會，而且其朋友圈視頻顯示經常健身，打沙包。所以在他自己看來是很會打的，有點盲目自信。一個普普通通的騎電瓶車的也敢擋道實在是有失面子。在醉酒的情況下，一時衝動，打了人家還不夠，還要拿出刀來威脅人家。也許是真的喝多了，刀沒拿穩掉了。被電瓶車男子拾起後實施反殺。
下面我們來看看整起事件的經過：
曝光的監控視頻顯示，27日21時36分，十字路口顯示為直行紅燈狀態，一輛黑色轎車突然右轉欲進入非機動車道，疑似與車道內一輛自行車發生碰撞，後轎車後座一位白衣男子與自行車主發生爭執。
很多朋友覺得這是正當防衛，最多也就是防衛過當。但視頻顯示紋身男在刀被奪去之後已經在逃跑了。電瓶車男提刀追砍，這一點對他很不利。法律上，防衛過當致人死亡，應當按照故意殺人罪定罪量刑。防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。防衛過當具有兩方面的特徵：一、在客觀上表現為防衛行為明顯超過了必要限度並造成了重大損害；二、防衛行為必須明顯超過必要限度且造成重大損害。防衛過當致對方死亡即涉嫌故意殺人罪。按照刑法規定犯故意殺人罪處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。我國刑法第20條第2款規定，對於防衛過當構成犯罪的，“應當減輕或者免除處罰”。在司法實踐中，確定何種情況下減輕、減輕多少，何種情況下免除處罰，一般應當綜合考慮防衛的具體目的、過當的程度、罪過形式以及防衛行為所保護權益的性質等個方面的因素。《刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
因為視頻中所見有限，所以無法判斷防衛過當這個度。紋身男拿刀是威脅電瓶車男還是真的砍電瓶車男在先。這兩點的確定比較重要。這就需要當事的目擊者的供詞來進行判斷。所以在警方未公佈案件進展的時候，我們也不能妄自猜測。
這個人作為紋身男的朋友，發這種朋友圈帶有明顯的誤導傾向。什麼叫仇富？開個寶馬車就叫富了？大馬路上這麼多開奔馳寶馬的怎麼沒見他們被人砍？明明是紋身男自己先動手，電瓶車男已經認了，被打就認了。這種事情每天都在發生。你被欺負了，想想算了，多一事不如少一事。自己退一步，海闊天空。但紋身男還要拿出砍刀進行進一步的侵害行為。殊不知電瓶車男也是個練家子。是可忍孰不可忍，當老實人爆發的那一刻是很可怕的。紋身男就這麼白白葬送了自己的性命。害了自己的同時也把一個老實人送進了班房。不過我們始終相信法律是公正嚴明的。法律是肯定是鼓勵普通人在受侵害時特別是在受到生命危險時奮力反抗的。當今社會，物慾橫流，道德敗壞。之前的空姐被害案，到前幾天的樂清女孩被害案和德陽女醫生自殺案，再到這起反抗殺人案。我們要好好反思這個社會怎麼了。我們的安防監控到處都是，我們的法律越來越健全，但為什麼侵害事件越來越多，越來越暴力，越開越不可思議。我們覺得很不安全，我們覺得人橫一點不吃虧。這起事件就深刻的告訴我們，做人留一線，有命好想見。
做為芸芸大眾中的普通一員，我們是希望電瓶車男被判防衛過當的。刑法是免不了了，畢竟砍死人了。但能從輕判罰。給社會一個安定，給民眾一個安慰，給暴徒一個警告，還世間一個清靜。
大頭娛樂看天下
出來混遲早要還的，做人還是低調點比較好。
事件回顧:8月24日晚，江蘇崑山一輛寶馬轎車與一輛電動車發生輕微交通事故。
視頻顯示，一輛寶馬車想搶電動車道行駛，並壓白線逼停正常行駛的電動車。雙方爭執不下，寶馬車內花臂男子拿出一把刀，與電動車主衝突過程中，刀被電動車主拿走，反過來持刀追趕寶馬花臂男子，最後花臂男子被砍死倒在草叢中。
詩詞公寓觀點:很明顯，寶馬花臂男違反交通規則，下車爭執中拿刀威脅電動車主挑釁在先，電動車主在為了自保的情況下奮起反抗，奪刀殺人，我個人認為電動車主是正當防衛，有個細節值得推敲，那就是刀被奪走之後，花臂男逃跑時被砍殺，因此，電動車主有防衛過當之嫌疑，當然最終結果如何，還是需要法律做出最後的裁決。
撇開法律不說，我還是覺得花臂男最終被人砍死，有點咎由自取的感覺，本來自己違反交通規則就不對，就算出了交通事故，也應該有事說事，再說也只是輕微事故，用得著大動干戈？而且還拿出一把刀具，建議民警查看一下，這是不是嚴厲禁止的管制刀具，要知道在車內放置管制刀具是違法的，絕對不允許的。
真是裝逼不成被逼裝啊，以為自己紋個身就是黑社會老大了？你做什麼別人都應該讓著你？還是平時囂張慣了，動不動就拿出刀解決問題，你哪裡來的底氣和勇氣？梁靜茹嗎？做人要低調。
情感公寓
在這起事件中，存在很大爭議的地方在於，電動車主是否是正當防衛。
我們回顧一下這個案情，雙方由當初的爭執，發展到寶馬紋身男持刀砍電動車男，電動車男友躲閃，雙方扭打，後來，寶馬男在持刀砍殺過程中，刀掉地上了，寶馬男此時停止了砍殺狀態，並往回跑，在這個過程中，電動車男撿起地上的刀砍向了寶馬男，寶馬男被砍死。
我們再看一下正當防衛的定義，根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
這個事件中，爭議就存在於電動車主進行反擊時，是否處於正在進行中的不法侵害。因為，電動車主拿起砍刀砍人時，寶馬男正在往回跑。
但是我認為，這構成正當防衛，從寶馬男從車內拿出刀砍向電動車男時，電動車男就在遭受不法侵害，後面寶馬男雖然往回跑，但是不能排除其是不是拿別的武器來傷害電動車男。
法應該是懲惡揚善，你認為呢？
北京冠領律師事務所
俗話說惡人自有惡人收，這起案件就是這樣發生的。
據報道，8月27日夜，江蘇崑山一轎車與電動車發生輕微交通事故。視頻顯示，一輛寶馬車想搶電動車道行駛，並壓白線逼停正常行駛的電動車。隨後雙方發生爭執，爭執過程中寶馬車主一怒之下拿出砍刀向電瓶車主砍去。電瓶車主似乎是個武林高手，他在防禦過程中竟然奪走了寶馬車主的砍刀。形勢反轉以後電瓶車主持刀追砍寶馬車主，最終將其砍死。
就因為一起輕微交通事故，最終造成一人魂歸西天、一人慘遭收監的悲慘結局，也是令人不勝唏噓。這起案件大家都紛紛指責寶馬車主欺人太甚，明明是他搶佔車道別停電瓶車主，非但不主動道歉還拿刀威脅，最終被身懷絕技的電瓶車主反殺砍死，也算是活該了。
當然，大家最關心的還是電瓶車主是否構成正當防衛。雖然電瓶車主的遭遇令人同情，他砍死惡人的壯舉也算大快人心。但遺憾的是他並不構成正當防衛，因為從他奪走寶馬車主的砍刀時起，寶馬車主的危害行為就已經結束，正當防衛成立的條件之一是危害行為已經發生而尚未結束。因此，電瓶車主的行為屬於事後防衛，構成故意殺人罪。
當然，法官會考慮到是寶馬車主傷人在先、電瓶車主屬於激情殺人，從而對他從輕處罰。不過，無論如何電瓶車主一時衝動之下犯下罪行，都要付出令他悔恨的慘痛代價的。
冰焰
從視頻內容來看，電動車男子第二次撿拾砍刀，紋身男已經準備逃離的行為來看，此時已經不屬於正當防衛的不法侵害進行時的條件，所以該案中電動車男的行為構成防衛過當無疑。但是換位思考，彼時我們自己遭到侵害行為，想要保持十分的冷靜態度，判斷是否屬於正當防衛的時機點，確實有點困難。
換位思考我會認為自己是正當防衛。但從視頻內容電車男第二次撿拾砍刀時已經不存在不法侵害進行時的條件，所以構成防衛過當無疑。
根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
從上述條文中可以看得出來無論是正當防衛還是無限正當防衛的條件中都提到了“正在進行”，那麼電動車男子是否構成正當防衛就要看，不法侵害行為是否屬於正在進行中，也就是電動車男子的揮砍行為是否處在正當防衛的觸發節點上。 
目前看到電動車男子共計有兩次揮砍行為：
第一次：紋身男揮砍電動車男時，掉落砍刀之後，兩人曾經試圖搶刀。此時可見侵害人身的暴力犯罪尚未結束，那麼電動車男子搶到刀之後進行揮砍的行為，可以認定為正當防衛無疑；
第二次：但是第二次當中電動車男子看到掉落地面之後，紋身男並沒有轉身撿拾，而是轉身準備逃離。電動車男子再次撿拾其砍刀，對紋身男進行砍殺的行為，就可能被認定為錯過了正當防衛中的“不法侵害進行時”的條件。
但是即使電動車男的行為不能認定為正當防衛，但是也應該考慮其涉案當中系紋身男先行對其進行不法侵害，而且案發之後電動車男子待在現場等待警方到來的行為也是自首的一種表現，而且加之防衛過當的，根據《刑法》第二十條第二款規定，對防衛過當的應當減輕或者免除處罰等諸多減輕情節來看，對電動車男子也應當減輕處罰。
最後換位思考，我個人之所以傾向於認定電動車男子無責的理由，還是因為事發突然，作為自然人，在行兇者砍殺自己之後，試圖與自己搶刀繼續侵害行為的情況下，迅速做出判斷是否還屬於正當防衛的條件，有點困難。
麋鹿說法
小龍觀點:電動車主屬於無限正當防衛，應當無罪釋放！
無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。事件簡述:8月27日夜，江蘇崑山一轎車與電動車發生輕微交通事故。視頻顯示，一輛寶馬車想搶電動車道行駛，並壓白線逼停正常行駛的電動車。雙方爭執不下，寶馬車內一名男子拿出刀，與電動車主衝突過程中，刀被電動車車主拿走，反過來持刀追趕該男子，男子被砍傷倒在草叢。
有句話說得好:當善良的人撕下面具時，你連下跪的機會都沒有！
狗逼急了還跳牆呢，何況是一個人在面臨死亡威脅時！我只知道，如果當時電動車主沒有反抗，那死的就是他！所以這是正當防衛沒毛病！
另外電動車主是正常行駛沒錯，而寶馬車主則屬於佔用非機動車道，酒駕，私自攜帶管制刀具！這些都是違法行為！出來混總是要還的，不要以為紋個身，開個寶馬就以為自己很牛逼，就可以仗勢欺人！電動車主也是為社會除了一害！應當無罪釋放！
邕城小龍
這個酒駕的寶馬男在網上被稱為寶馬花臂男“裝逼反被懟”，貌似沒有人同情他。
事件回顧：2018年8月27號晚上，在江蘇崑山某一個十字路口，一輛寶馬車車主到了非機動車道，直接給一輛小電動車撞了上去，不僅僅撞上去了還踩油門頂了幾下，接下來車主就下車了，並不是下車道歉的，這個車主喝酒了！酒駕了，車主使勁的推著電動車的老實人。隨後從車上又下來2個人，準備勸架，但是喝了酒的寶馬車車主，哪能善罷甘休！轉身從車裡拿出一把刀要砍人。沒想到刀掉在地上，在逃跑的時候反而被電動自行車車主給砍死了。
這個事件本身自然是寶馬男的錯，酒駕在先，已是違法。在非機動車道撞了人不道歉也就罷了，還去推搡別人，最後竟然拿刀要砍別人。把人欺負到這份上，但凡有點血性的，都會跟他拼一場。有點no zuo,no die的意思。所以雖然他被砍死了，但是同情他的應該不多。
對於電動車車主，看起來就是老實人被欺負，然後奮起反抗。雖然看起來寶馬男行兇在前，電動車主是在正當防衛。可是注意一個細節，刀掉後，寶馬男轉身想跑，被電動車主砍倒。這裡寶馬男已經放棄侵害，電動車主砍人的行為，即使不構成故意殺人，防衛過當肯定是跑不了的。
所以說人活在世上，不能太囂張。要不裝逼被雷劈。像這種白白丟了性命的，以後被人說起來就是一個笑話。
律師獨角獸
騎車男遇上裝逼男，裝逼男凌駕寶馬手握長刀，這時風雲突起，騎車男在自家道遭遇裝逼男的侵佔，車上白衣男黑衣女下車指揮騎車男讓行。
騎車男和車子停在了非正常道上，裝逼男敞開車門上前理論，一時氣不過，裝逼男上車取下大刀衝向騎車男，砍了上去。騎車男鎮定自若赤手空拳與裝逼男搏鬥，裝逼男膽若寒蟬一看不妙，不小心將手中的刀掉了。這時騎車男撿起刀……一鼓作氣。
從發生的視頻看上去，裝逼男這邊人多勢眾，裝備硬，裝逼男依仗當時的囂張氣勢毫無顧忌的砍騎車男。騎車男最後撿起刀沒有給裝逼男任何機會，此視頻一傳出好多人對此議論紛紛。
悲劇已經發生了，我很關心無辜遭遇飛來橫禍、並順勢為民除害的電動哥。有人說他可能防衛過當，要承擔刑事責任。 理由是，當他撿到刀的時候，他受到的生命威脅已經被解除，而他選擇了繼續追殺，因此要承擔法律責任。
但是我有不同看法，我希望他是無罪的。因為對方有四個人，而自己只有一個，生命威脅並沒有完全解除，並且當時他已經受傷，受傷比較嚴重。
最後奉勸一句再有錢也要學會低調，衝動是魔鬼!
這件事大家怎麼看？
愛籃球的法律蟲
這要看電動車主的防衛屬於什麼性質，是完全法律上的正當防衛，還是防衛過當。
如果屬於正當防衛，則不用承擔刑事責任，如果屬防衛過當，肯定要承擔一定的刑事責任。
但在我看來，這完全屬於一種正當防衛行為，電動車男不應因此承擔任何刑事責任。因為所有過程都是寶馬車違法在先，酒駕本身違反交通規則，駕車向非機動車道便道也是違規，非但如此，還惡語相辱和拳腳相加，這已經超出了作為一個正常人應有的道德良知，完全是一種向他人挑釁的行為。
更為嚴重是，侵犯他人的行為不僅不收斂，寶馬車紋身男還拿出管制刀具（帶管制刀具也是一種違法行為）對電動車男實施威脅生命安全的攻擊，而電動車男在生命安全受到威脅時，空手奮力相搏奪刀然後將寶馬紋身男殺死，所有全過程都有電子監控為憑，這種正當防衛根本用不著有任何懷疑。
我相信全社會都會為電動車男的勇敢舉動拍手叫好，為寶馬車紋身男仗勢欺人和為富不仁的行為感到深惡痛絕和可恥，對殺死這樣不講規矩和不遵紀守法的人是為民除害，為社會清除渣子，這個社會太需要電動車男這樣不畏強暴的行為。我相信司法部門也會有這樣的社會認同感，以正當防衛不予追究電動車男的刑事責任。
