閆鯵
首先，我覺得這樣做不合理，為什麼？因為你入了保險是不錯，但那是你車主和保險公司之間的事，而不是傷者和保險公司之間的事兒。打個比方，我欠你1萬塊錢，而別人又欠我1萬塊，你找我要錢，我不給你，讓你去給第三者去要錢，你覺得合理嗎？是不是我應該先向第三者要完錢在直接還給你才合理?對吧，同理，車主應該直接賠錢給傷者，至於保險公司陪錢給車主那是另一件事，和傷者無關，因為是車主撞的人，不是保險公司撞的人，甚至可以這樣說，傷者有權拒絕和保險公司接觸，為什麼？因為我傷者和你保險公司有個屁的直接關係啊？，你保險公司想賠錢可以，你先把錢賠給車主，讓車主直接賠給我，這才合情合理。
其次，撞人以後不單單是賠錢這麼簡單的事兒，你撞了人，於情於理，最起碼該道個歉吧?還不推薦探視，就更不近人情了，對方輕傷還好，萬一殘廢了或者死了，你良心何安?說句不好聽的，保險公司會替你道歉嗎？。
最後，從法律層面講，這個政策完全是站在車主的角度去考慮問題，沒有充分顧及傷者的感受，難道車主買了保險就萬事大吉了嗎？可以不用承擔任何責任了麼？換位思考一下，假如你是被撞的人，你希望肇事者這樣對你嗎？人家撞完你，打個報警電話就消失，不給你本人和家屬道歉，不墊付錢看病，也不探視你，最後第三方保險公司出面賠錢給你?也許，法律上我找不出漏洞，但是我總覺得缺少了些什麼。
也許某一天，在大街上會看見一個老人摔倒昏迷，我完全可以瀟灑的走開，因為法律沒有規定路人必須救助，而且你一旦救助很可能會被訛詐，但是這個社會缺失的是什麼呢？而且，別忘了，那個摔倒的老人，有可能是多年以後的你，也可能是你的父母和親人。
分享到:
