07.13 眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

7月11日,市中级人民法院发布全市法院2016年以来的8个拒执罪案例,一方面展示全市法院在解决执行难工作中,与公安、检察机关联手打击拒不执行人民法院判决、裁定犯罪的成果,向社会传达眉山法院坚决打击拒执犯罪的决心;另一方面以案例通报的形式,再次敦促被执行人自觉履行生效法律文书确定义务,告诫被执行人以任何方式规避、妨碍、抗拒人民法院强制执行的,都将付出经济、信用甚至人身自由的代价。

自由 平等

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

公正 法治

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

案例一

非法转移法院查封的财产

娱乐会所经营者获刑六个月

2016年2月1日,程某在诉皇冠明珠娱乐会所(以下简称皇冠明珠)买卖合同纠纷一案中,向东坡区人民法院提出财产保全申请。东坡区法院对皇冠明珠所有的中央空调一套进行查封,并责令经营者叶建辉对中央空调进行保管,不得隐藏、转移、变卖、故意毁损。叶建辉在查封财产清单和查封财产笔录上进行了签字确认。

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

东坡区法院审判拒执罪案现场。

2016年7月8日,东坡区法院作出判决,皇冠明珠给付程某货款13.65万元及利息。判决生效后,被告皇冠明珠未履行判决确定的给付义务,程某向法院申请强制执行。法院在强制执行过程中,发现叶建辉已擅自将查封的中央空调转移,致使判决无法执行。

因涉嫌犯拒不执行裁定罪,叶建辉于2017年11月10日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。案发后,叶建辉支付了申请人程某5万元人民币。

2018年5月11日,东坡区检察院指控叶建辉非法处置查封的财产罪,向法院提起公诉。东坡区法院判决叶建辉犯非法处置查封的财产罪,判处有期徒刑六个月。

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

自由 平等

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

公正 法治

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

案例二

有能力却拒还银行借款

夫妻二人一起获刑

被执行人陈建、吴淑芬系夫妻关系,二人共有住房2套。陈建长期承包工程,吴淑芬经营有茶楼,有稳定收入来源。

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

洪雅县法院审判拒执罪案现场。

2017年12月6日,洪雅县人民法院判令陈建、吴淑芬在判决生效十日内一次性偿还洪雅县农村信用合作联社本金7万元及利息。判决生效后,陈建、吴淑芬并未履行给付义务,洪雅县农村信用合作联社申请执行。

洪雅县法院于2018年3月14日向被执行人陈建、吴淑芬发出执行通知书和财产报告令,责令二被告人限期申报财产并执行生效民事判决,但被告人陈建、吴淑芬拒不申报财产,并在有能力执行的情况下拒不执行,且于2018年5月10日被法院给予罚款处罚后仍不执行。

2018年5月14日,夫妻二人因涉嫌犯拒不执行判决罪被取保候审。两人主动归还借款本金,并与申请执行人就借款利息达成分期付款协议。

洪雅县检察院指控陈建、吴淑芬犯拒不执行判决罪,向法院提起公诉。洪雅县法院判决陈建犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年;吴淑芬犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

自由 平等

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

公正 法治

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

案例三

拒不申报财产变动 多次转移财产

“老赖”公司被罚金 老板被判刑

青城建筑公司系青神县人民法院一执行案件被执行人,沈勇系该公司实际控制人和财务主管人员。2016年12月,青城建筑公司收到青神县人民法院执行通知书及财产报告令等法律文书。青城建筑公司未按照《青神县人民法院财产报告令》相关要求向青神县人民法院报告财产变动情况,反而多次转移财产,金额达84万元。致使市中级人民法院相关判决无法执行。

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~

青神县法院审判拒执罪案现场。

案发后,青城建筑公司已退缴转移标的款84万元,沈勇主动投案,并如实供述犯罪事实。

2018年5月10日,青神县检察院指控青城建筑公司、沈勇犯拒不执行判决罪,向法院提起公诉。青神县法院判决:青神县青城建筑工程有限公司犯拒不执行判决罪,判处罚金3万元;沈勇犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。

眉山市法院对待这三个“老赖”案例是这样处理的~


分享到:


相關文章: