小幹探
這已不是可不可行的問題，而是一些地方已經實行了、且社會反映相當不錯。筆者的不好親朋好友，就是通過‘’以房養老、以地養老“解決了後顧之憂，小日子過得有滋有味。
從“三塊地”改革對於解決農村養老的試點情況來看：契合群眾要求，‘’以房養老、以地養老“正在推進。從筆者調查走訪和通過各種渠道瞭解的信息來看，“三塊地”改革中如何解決好農村群眾的保障問題，既是群眾的關注重點，也是改革的難點。群眾希望通過改革，自身的保障越來越得強化，養老問題更是群眾關心的重點話題之一。從目前改革推進的情況來看，‘’以房養老、以地養老“已較好地納入了制度設計之中，無論是通過增加群眾財產性收入，還是將退地退房群眾納入社保體系，都在進行試點，並在一些地方取得了較好的效果。
一、通過承包地的改革，為農村的土地流轉和退地養老創造條件。其一是積極創造土地規模化、集約化、機械化耕種的條件，使土地流轉更具可能性和吸引力，農民特別是年老無力種地的農民將土地流轉出去，每年領取土地租金，以利於安心養老；其二是通過改革退出土地換養老，比如寧夏平羅“以地養老”模式，農戶退出承包地、宅基地和房屋，以換取相應的養老金，安心養老。
二、通過宅基地的改革，已讓部分人實現‘’以房養老、以地養老“。比如，筆者曾從事過的宅基地復墾，群眾自願退出已閒置、廢棄的宅基地並進行復墾後，宅基地復墾群眾就可選擇一次性繳足社保費，而在農村的未徵地、宅基地未復墾的群眾無購買社保的資格，且宅基地復墾後群眾將領取一筆復墾費用，一畝地在13萬元左右，購買社保的達齡群眾便可按月領取養老金，就較好地解決了養老問題，實際工作中不少群眾也是看到宅基地復墾後能納入社保體系、解決養老問題，才積極參與或創造條件參與復墾。筆者的親戚中有好多都是通過這種途徑解決了養老問題，每人每個月領1000多，小日子自然過得比較好。一些改革的試點地方，還有對宅基地及其地上的房屋按面積進行回購、在一定範圍內進行拍賣轉讓等試點的，以增加群眾財產性收入，為養老提供必要的資金保障。當然，也有通過引進工商資本、租賃、聯營等使宅基地及房屋利用價值儘可能發揮，增加群眾財產性收入，從而達到‘’以房養老、以地養老“。
總之，據筆者從事過的宅基地退出養老模式和了解的信息來看，‘’以房養老、以地養老“很有可能將在“三塊地”改革全面推行後，得到較大範圍和較大幅度的推廣，更多地惠及農村的老年人群體。
欲感受“三農微耕機”犁開土地的更多鄉土氣息，敬請關注＠“鄉村微視界之鄉村漫記”，衷心感謝閱讀和點贊。
鄉村微視界之鄉村漫記
我的父母今年68歲了，沒有退休金，他們的養老就是“以地養老，他們住在農村，目前不需要我們子女給錢，他們的水田租出去了，一年有一千多塊的租金，剩下的土地主要用來種菜，一年的賣菜收入也有三四千，家裡還有竹林，他們會利用竹子來編筐賣（有收購的），所以，他們目前的收入完全靠自己種點菜，養一些土雞生蛋的收入足可以養老了。
還有一個以房養老的例子，有一個同學的媽媽是在農村鎮上買了兩個個門面房，現在一年的租金是一萬多，在加上六十歲老年人國家發的農村養老保險，這個阿姨的養老也不成問題，目前沒有讓子女給她出錢養老！
所以說，對於農村沒有退休金的老年人來說，以房養老，以地養老也是可行的。但是，一定要在子女的幫助下去進行，因為父母年齡大了，身體不好的時候，是需要子女的照顧的！
以上就是我對於農村老年人沒有退休金的情況下，以房養老，以地養老的一點看法！
鄉村周大媽
農村老人以房養老，以地養老根本行不通！
看了很多的回答，大多數人贊成農村老人以房養老、以地養老。
做為大半輩子生在農村長在農村的人，我最瞭解農村的情況，我要理性地告訴大家，為什麼這種做法行不通。
先說以房養老。
1.農村老人大多數與子女共同生活，很多老人是住在子女的房子裡，哪來的房產？
既便房產在老人名下，哪位老人又能忍心將房屋抵押出去，身後不為兒女留下一個落腳之地？死後子女到哪去住？
況且農村的宅基地是以戶為單位分配的，宅基地的使用權為家庭全體成員共同亨有。這一點不同於城市中的商品房。這不是老人的個人財產，老人有這個權力嗎？
2.既便老人與子女已經分戶，擁有自己的房屋。但是房屋的宅基地歸集體所有，農民只有使用權。非同一個集體經濟組織成員無權購賣此房屋。又有哪個金融機構願意接受抵押？抵押後賣給誰？金融機構來住嗎？
3.現在農村人員大量向城鎮轉移，農村房屋大量空置，價格極低，且有價無市。一個造價十幾萬的房屋半價、甚至1/3的成本價都無人過問，區區幾萬元夠養老嗎？又有誰來接手呢？
4.有人說宅基地有償退出。退給誰？有償退給集體？農村集體有幾個不是負資產？哪來的錢？集體拿來何用？
退給國家嗎？法律規定，國家只有為了公共利益才可以徵收農村的土地，國家收回依法有據嗎？國家收回用來做什麼？有這筆錢還不如直接補貼給農村老人！
再說以地養老。
5.農村老人大多與子女共同生活。農民的承包地是以戶為單位分配承包。家庭成員都是承包地的共有人，如果老人將自己在家庭中人均擁有的承包地份額抵押出去，是不是意味著農村土地承包是以人為單位？是不是與《農村土地承包法》中的規定相沖突？
6.就算是老人單獨一戶。但是，農村土地所有權歸集體所有，老人有權將土地所有權抵押嗎？答案肯定是不行。將土地經菅權抵押，還不如直接將經營權流轉來的更實惠。
7.我國農民人均二畝地，土地經營權每畝地能抵押多少錢？平均每年不會超過一千元吧？每年一兩千元夠生活費嗎？
8.農戶承包的土地碎片化嚴重，每戶都有幾塊地，甚至有的地方每戶有十幾塊。哪個金融機構願意接受抵押呢？抵押後收回有何用？金融部門自己種嗎？
這樣做會不會使土地更加破碎化？是不是有違國家土地規模化、集約化經營的政策導向？
9.農村老人沒有退休金，養老主要靠子女，經濟不獨立，這一點和城市老人完全不同。以房養老，以地養老不能夠完全解決他們生活的支出，主要還得靠子女接濟。這樣做是不是將老人與子女割裂開來？會不會使老人與子女之間在感情上產生隔閡？
城市老人可以以房養老，農村行嗎？，
盤錦陽哥
農村老人沒退休金、養老難題多，“以房養老、以地養老”可行嗎？
在農村，確實大部分老人沒有養老金，只靠國家一個月百十元的補助養老，如果年輕時沒有一定的積攢，老了後再沒有兒女贍養，那麼老年生活是不會富足安康的。好多老年人，一生心血的積蓄，都給兒子買樓買車說媳婦，到老了不能繼續奔的時候，難免有憂愁感。
那麼，以房養老，以地養老，是否可行呢？晏子以為，這是一個很好的辦法，或許不久的將來，國家就會推行這些辦法。
首先說說以房養老。
在農村，老年人一般都給兒女置上了房子，不管是城區樓房還是村裡的普通農房。所以說，兒女都沒有必要等著繼承父母的老房子。兒女入城生活的，即使可以繼承這老房子，只要他們戶口遷出，就沒有了農村的宅基地使用權。兒女未入城生活的，也已經滿足了一戶一宅的基本標準，再繼承的房子，倒塌後宅基地使用權也會被收回。
所以，實際上講，兒女沒有必要再等這棟老人的房屋。如果以有償退出的方式，或者轉賣、租賃、抵押等方式，可以換來足夠老人養老的費用，那未嘗不是一件好事。前提是，這部分錢要夠老年人養老，還要保證老年人生前可以繼續居住這房屋，或者他們可以用抵押來的錢入住敬老院。
再說說以地養老。
農村的土地，所有權都是集體所有，農民承包的土地，都是隻有使用權。這些承包的期限，一定三十年，現在又出臺再延長三十年的政策。那麼，現在六七十歲的老年人，誰還能再種地三十年？顯然不可能。人老了失去勞動能力，而他們承包的土地又還有幾十年的使用權限，靠兒女種，兒女未必能種，何況，兒女耕種，能保證老年人衣食無憂嗎？
既然老年人不能耕種了，剩下這幾十年的承包期，總應該為老年人帶來一定的效益。這種情況下，將土地流轉出去，老年人每年可獲得一定的流轉費，加上國家發放的養老補助，老年人的生活，必定會得到很大的改善。
總之，以房養老、以地養老，都不失為破解農村老年人養老難題的好辦法，如果兩種辦法同時推行，農村老人將宅基地和承包地同時流轉或抵押出去，獲得的資金，應該大部分人可以安度晚年。
齊東晏子
農村老人沒有退休金，是否可以推行“以房養老，以地養老”模式？
提出這種問題的人，一看就是不瞭解農村，憑空想象的專家。農村和城市根本就是兩個不同世界，你把城市的那套經搬到農村去唸，適得其反。且聽我一一給你分析。
以房養老；你以為農村的房子像城市裡一樣，一套房動不動就值幾百萬嗎？農村的房子，宅基地只有使用權沒有買賣權，屬於村集體。你能賣給誰？出租給誰？除了自己住，根本不產生任何商品價值。就算你把房子當白菜賣了，你想過後果嗎？自己以後住哪裡？一家老小到哪裡安身立命？
以地養老？可笑至極，你以為農村那一畝三分地是你自己的私人財產？同樣是村集體的，只有使用權沒有買賣權。你可以出租個300--500的年租，但是不能變賣。
所以農村自古以來的養老模式；養兒防老。自己勞動和子女給予一部分。孤寡老人領低保和安置養老院。
很多時候，一本好經到下面就唸歪了。任何政策的實施，要結合當地的實際情況。
戰慄的眼神
我覺得，作為一個人，紅口白牙要講實話。尤其是說農村"以房養老、以地養老"都是睜眼說瞎話。農村房子不值錢，農村田地荒廢多，怎麼養老？客觀地說，當今農村老人主要依靠兒女(五保戶是依靠國家或政府)。目前講農村老人退休金根本不現實，提高農村老人養老金些許還有希望的可能，至於能提高多少是由各地區物質基礎決定的，也不可能全國一盤齊。說話雖易但不可亂說，做事雖難但不可不做。還是客觀理智、說話做事都實事求是才是做人應有的品質和原則。人應該有一點精神，關鍵是講真話、辦實事，有作為，才能有益於社會，有益於百姓，更有益於城鄉老人。人終會要老的，現在多替老人考慮，多服務於老人，將來後代也同樣照樣學、照樣做，自然會成為優良傳統發揚光大！
付從權
樓主您好，農村老人沒有退休金，養老難題多，以房養老異地養老可行嗎？首先農村老人來講，他的這個宅基地上建的房屋，是沒有大產權的，所以說，在沒有產權的房屋對個人來講，那麼這個買賣房屋會造成一定的困難，所以說以房養老我覺得是不可行的。
然後就是以地養老，當然這個耕地呢，實際上是屬於國家的，但是你有這個耕地權，也就是說你可以將你的耕地轉包給別人，每年收取一定的租金，這個是沒有問題的，但是說你們家耕地比較少，實際上也獲得不了多少的租金，所以說這樣的一個辦法我覺得並不是很妥當，因為畢竟這個地是國家的，如果說哪天要徵收走你的地的話，你就不能通過這樣的方式來獲取自己養老的一個生活來源啊。
那麼實際上對於本人來說，最有效的一個辦法還是要通過參加養老保險來解決這個問題，因為只有你參加養老保險，那麼你就可以領取到養老金的待遇，這個養老金的待遇他是可以領取終身的，所以說對你本人來講，是最有效的一個養老手段，我們一定要選擇參加養老保險來實現自己的養老。
懂社保
農村老人靠房子養老幾乎是不存在的，農村房子一般都沒有什麼商業價值，對於很多農村老人雖然他們年事已高且勞動能力逐漸下將降，雖然有些老人擁有土地，但迫於生活不得不通過工作來獲得生活來源，晚年也需要從事工作甚至繁重體力勞動的情況，農村老年人文化水平較低，大多以務農為主，加上地區經濟發展較為落後且政府財力有限，能夠獲得退休金和養老金的老年人比例更低，在農村這樣現象普遍存在。
目前農村留守老人情況是經濟收入有限，大部分老年人除了政府提供的少量養老金外缺乏其他養老保險，其經濟來源主要依靠自己勞動和子女贍養，總體來看，勞動收入是低齡老年人最重要的生活來源，而高齡老人主要通過子女家庭發揮了重要的養老功能，很多農村老人將大部分收入用子女教育和婚事安排上，在勞動力逐漸失去時幾乎沒有積蓄甚至欠債，缺乏有效的養老保障。
耕小田
“以房養老、以地養老”無法滿足老人的養老需求。“以房養老、以地養老”為什麼不行?首先我們來說說農村的房子。可以說房子是大部分老人最後的底線，那是他們最後的港灣，他們肯拿出來養老嗎？八成是不願意的。再來說說以地養老，首先我們假定老人無法從事農業生產，那麼土地能產出的價值在於土地流轉的租金，以我家為例，我家有4口人，大約6畝土地，我們當地的土地流轉價格為每年每畝300元，一年的收入是1800元，那麼每個老人900元每年，顯然是杯水車薪。
農村養老難題多，難在哪裡？來看看目前我家農村老人的現狀。老齡化逐步加劇，據統計，到2050年我國將成為深度老齡化國家，養老負擔越來越重，導致現行的養老政策無法滿足現狀。農村發展不一，情況複雜，地區發展不平衡，導致單一的養老模式不能解決所有農村養老問題。“空巢”問題日益凸顯。現在的農村號稱“九九三八六一”部隊。青壯年都外出務工，導致老人、父女、小孩等弱勢群體無人照顧。
如何解決農村養老問題？我個人認為解決問題的根本在於發展經濟，國家強盛，老百姓富裕了，養老的問題自然解決。
那麼解決的具體辦法呢。我認為首先要識別症狀，識別養老困難的“病因”在哪裡？然後是對症下藥。有哪些症狀，就要有針對的藥方去解決。充分運用家庭養老、機構養老、社會保險養老等等其他一些養老模式。比如：有兒有女的老人建議以家庭養老為主；無兒無女的老人建議以機構養老等國家養老為主，對經濟困難的老人建議以五保戶、低保戶等民政救助進行協助養老。只要做到精準識別病因，做到對症下藥，相信養老問題能夠得到緩解。
我們的目標是讓天下老人都能安享晚年。如今的繁榮是他們用青春和汗水換來的，我們必須對他們負責。
（個人觀點，歡迎大家點評）
八賢王
以房養老，以地養老都不可行，不適合農村。
先說以房養老。農村的房子是蓋在宅基地上邊的，而宅基地的所有權屬於村委會集體所有，農民只有使用權，所以，農村的房子根本不值錢。再說，農村的房子城裡人不允許買，這是有法可依的。房子不值錢，又怎能以房養老？
再說以地養老，農民的土地所有權屬於集體所有，農民只有使用權。土地所有權不是農民的，何談以地養老？
以房養老，以地養老，不知是誰提出的，據說又是哪個專家提的。根本不附合農村實際，根本行不通。
