“Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur”----Pierre Beaumarchais
法國劇作家博馬舍的這句話在中文語境中一般多譯為“若批評不自由，則讚美無意義”，這句話強調了在生活中，批評的自由的重要性。
什麼是批評的自由，批評的自由是一種表達自己不喜歡和為什麼不喜歡的權利，這一權力屬於個人，不因他人的意志，脅迫而轉移，除非這一言論涉及到他人的人身安全，否則，強行剝奪批評的自由是極度無恥的行為。
為什麼我們要保證批評的自由|談談某流量明星粉絲舉報創作平臺LOFTER以及海外創作平臺Archive of Our Own
在文藝作品的創作中，批評的自由則顯得更加重要，因為在文藝作品創作的過程中讚美聲常常會大過批評聲，特別是在當下以粉絲經濟為主的娛樂圈，粉絲控評，洗腦是資本常用的手段，不過從文藝創作的層面上來說，這是一種對創作生態的強制性破壞以及扼殺。
本質上來說粉絲控評以及洗腦是一種逐漸扼殺創造性思維的過程，在資本有效的運作之下，原本繁榮的文藝市場，逐漸地向套路化，僵硬化發展。尤其是現在國內文娛市場資本強勢入駐之後，帶來大規模的洗腦營銷
昨天晚上的熱搜，某流量明星工作室道歉，表示佔用了他人的公共資源。
這是最讓我氣憤的一條官方聲明瞭，作為一個自媒體賬號的運營者，同時也是一位現實當中這兩個平臺的使用者，更是一位文字創作者
我是自己看著很多國內外的優秀作品長大的，在我小的時候，有《邋遢大王奇遇記》有《迪迦奧特曼》有《虹貓藍兔七俠傳》有《海爾兄弟》有《鴨子偵探》，有《自古英雄出少年》有各種各樣的文藝作品在電視上公開播放。還有各種各樣的科普畫報。
但是，這些作品哪裡去了，這些作品隨著時代而消失了，因為種種原因而消失了。
曾幾何時毛主席在《關於正確處理人民內部矛盾的問題》一文中提到了這樣一段話
“百花齊放，百家爭鳴，長期共存，互相監督，這幾個口號是怎樣提出來的呢？它是根據中國的具體情況提出來的，是在承認社會主義社會仍然存在著各種矛盾的基礎上提出來的，是在國家需要迅速發展經濟和文化的迫切要求上提出來的。百花齊放、百家爭鳴的方針，是促進藝術發展和科學進步的方針，是促進中國的社會主義文化繁榮的方針。藝術上不同的形式和風格可以自由發展，科學上不同的學派可以自由爭論。利用行政力量，強制推行一種風格，一種學派，禁止另一種風格，另一種學派，我們認為會有害於藝術和科學的發展。藝術和科學中的是非問題，應當通過藝術界科學界的自由討論去解決，通過藝術和科學的實踐去解決，而不應當採取簡單的方法去解決。為了判斷正確的東西和錯誤的東西，常常需要有考驗的時間。歷史上新的正確的東西，在開始的時候常常得不到多數人承認，只能在鬥爭中曲折地發展。正確的東西，好的東西，人們一開始常常不承認它們是香花，反而把它們看作毒草。哥白尼關於太陽系的學說[1]，達爾文的進化論[2]，都曾經被看作是錯誤的東西，都曾經經歷艱苦的鬥爭。中國歷史上也有許多這樣的事例。同舊社會比較起來，在社會主義社會中，新生事物的成長條件，和過去根本不同了，好得多了。但是壓抑新生力量，壓抑合理的意見，仍然是常有的事。不是由於有意壓抑，只是由於鑑別不清，也會妨礙新生事物的成長。因此，對於科學上、藝術上的是非，應當保持慎重的態度，提倡自由討論，不要輕率地作結論。我們認為，採取這種態度可以幫助科學和藝術得到比較順利的發展。”
什麼時候我們兩這樣鼓勵百花齊放百家爭鳴的信念和勇氣都沒有了呢，什麼時候，文藝圈內洗腦控評，扼殺創造力的飯圈文化成為了一種主流了呢？
逆水行舟不進則退，我們的經濟飛速發展起來，但我們的審美，精神文化，依舊停滯在十年動亂時期中表現出來的“集體性洗腦性審美”
主席在1956年提出了這個觀點，真正踐行這個理論而創造出來的文藝作品空前繁榮的的時代，是上世紀八十年以及九十年代，出現了《一個和八個》，《紅高粱》，《獵場札撒》，《黃土地》，《秋菊打官司》，《一個都不能少》，《藍風箏》等等作品，也出現了張藝謀、陳凱歌、田壯壯、霍建起、吳子牛、孫周、夏鋼、張軍釗、張建亞、黃建新等具有先鋒性的第五代導演
不知什麼時候開始，著一切都變了，也許是因為資本吧，不知不覺中，中國的文藝市場，充滿了飯圈文化，以及因此而僵化的文藝作品，一切以收視率，以資本的要求為先。
利用公權力炒作，濫用公民權舉報自己不喜歡的作品，動不動就是營銷號，網絡暴力，人肉搜索等等行為，資本為了從龐大的粉絲群體賺取利潤，無所不用其極，只是為了營造一個虛偽的“夢想”。
不能否認的是，在粉絲文化盛行的中國文藝市場中，依舊有一批有著專業素養的演員的存在，但是，在中國文藝市場當中，更多的是依靠飯圈和粉絲文化被資本強行捧紅的流量明星。
在這裡我要聲明一點：適當的營銷是有必要的，但是惡意營銷，強行炒作所謂的“cp”拉踩其他演員，甚至是濫用公權力，並不會讓其他人對這位流量明星產生好感，反而是會適得其反。所謂“粉絲行為，偶像買單”指的是這種情況。
回到正題，為什麼我們要保護批評的自由，特別是在文藝作品中的批評的自由。前面我提到了當下粉絲經濟中的控評舉報的行為是對創作生態的一種破壞，那麼回到事件本身。
這件事情的起因是某流量小生的唯粉舉報了一篇在海外創作平臺Archive of Our Own發表的同人文章《下墜》唯粉認為此文侮辱了流量小生，並將其發到微博該流量小生相關的超話中，號召粉絲舉報，並且將該作者的另一個平臺，國內知名創作平臺之一LOFTER上的賬號舉報，同時他們認為僅舉作者賬號不夠，必須將平臺一起舉報，所以便有了近幾天關於舉報LOFTER以及海外創作平臺Archive of Our Own的事件。
唯粉（唯飯）：飯圈用語，是指在某一團體中只喜歡某一個成員的粉絲。
cp粉：粉絲痴愛某綜藝或某電視劇中被設置為情侶的一對，並時時幻想在現實中也是一對。CP可以是男女，男男，女女。
該事件對於身處亞文化領域的同人創作者來說無疑是一次巨大的打擊，很多由於法律法規所限無法在所國內發表，僅能在Archive of Our Own這個海外創作平臺發表的同人文失去了一個有效的發佈平臺，並且作為國內法律上被界定為灰色的同人創作更是一次巨大的打擊。
並且，事件最初被舉報的文章的作者本人，傳出自殺的新聞，後經證實，作者本人已被救回。
這是海外創作平臺Archive of Our Own的管理組織OTW再創作組織官方微博於二月二十九號發佈的針對此事的博文原文
OTWComms 2月29日 10:20 來自 微博 weibo.com
自從AO3（AO3作品庫）建立以來，條款執行和違反行為處理委員會收到過諸多關於RPF（真人同人）和未成年性描寫的投訴。同人創作的邊界在哪裡？這是一個困擾著我們所有人的問題。我們今天來介紹一下為什麼一些比較有爭議的內容，在AO3上是可以發表的。 首先，OTW（OTW再創作組織）深信同人作品是原作的衍生，並且是合法、有意義的衍生創作。我們期望保護各種形式的同人作品及同人文化，也同時帶給任何希望參與同人活動的愛好者一些容易接觸的途徑。在維護同人愛好利益的同時，OTW 也希望保存這樣的歷史記錄，並且鼓勵同人圈內新興、非主流的文化認同表達。而AO3作為一個收納同人作品的網絡檔案館，正是我們保存同人歷史這個目標的一個重要組成部分。我們也因此選擇了一個最大包容性的政策。因為OTW及其服務器都設立在美國，我們認為美國的法律適用於AO3，即使作者本人屬於別國居民。但是，每個國家都對本國法律的適用範圍做出了不同的規定。你的所屬國很有可能也適用於你。有可能OTW政策中的某些部分相較於某些法律管轄權範圍更廣，或是更嚴格。 我們的服務條款的確對用戶可以發佈的內容設立了限制。AO3的服務條款在制定時便嚴格遵守了美國各項相關法律，我們深知不同的國家法律有別，並且某些用戶會基於各種理由而想避免閱讀未成年人性行為的描寫。因此，AO3上任何描寫未成年性行為的內容必須含有"Underage"以及/或者"Creator Chose Not To Use Archive Warnings（作者選擇不使用作品庫警告）"警告標籤。認為此類內容違法或令人反感的用戶應該避開所有含有任一以上標籤的作品。 "作者選擇不使用作品庫警告"警告標籤是個全面警告，它覆蓋了作品庫全部的4個警告：Underage、Rape/Non-Con、Major Character Death以及Graphic Depictions of Violence寫）。請注意"作者選擇不使用作品庫警告"標籤的使用就意味著“讀者後果自負”，因此作者不需要，我們也沒有規定必須使用其他任何形式的額外警告。 除此之外，根據我們的服務條款，AO3允許真人同人創作。服務條款的第四節G段闡述：“真人同人的創作行為本身不構成人身騷擾，但是，禁止任何作品內容宣傳、慫恿針對真人的實質性傷害，這包括且不僅限於死亡恐嚇及要求讀者對某個特定人群進行騷擾的行為。” 服務條款也表示“除非違反任何其他政策，作品庫不會因內容冒犯他人而將其刪除，無論該內容主觀上是如何地糟糕、令人反感或充滿拼寫錯誤”以及“上傳者對內容負有全部責任”。就此，只要作品內容不觸犯其他內容限制條款（例如關於人身騷擾的條款），AO3不會因為它的內容露骨而刪除它。從根本上說，所有用戶都應自己負責留意與閱讀作者所提供的警告。 那麼作為粉絲的我如果不想看到某些設定的文章怎麼辦呢？如上所述，較常見的類比已經被包含在作品庫默認警告中了。如果不願意閱讀任何類別的作品，也可以在搜索的時候主動選擇排除這些類別。 欲知更多關於警告、標籤以及何為未成年性描寫的信息，您可以參考服務條款中與上傳內容限制相關的章節（archiveofourown.org/tos）以及服務條款常見問題（archiveofourown.org/tos_faq）。如果您發現某作品沒有正確使用標籤，我們鼓勵您向條款執行和違反行為處理團隊反映。 大家知道AO3的網站上服務條款及其常見問題的位置嗎？主頁君先賣個關子，找到的朋友可以分享一下自己最喜歡的條款～
OTW再創作組織標誌
什麼是OTW再創作組織，OTW再創作組織是一個非營利性組織，由同人愛好者建立，通過推廣和保護各種形式的同人作品和同人文化以服務於同人愛好者的利益。也是本次遭舉報的海外寫作平臺Archive of Our Own的運營機構。
這條微博表達了作為Archive of Our Own的運營機構OTW再創作組織關於Archive of Our Own的運營理念和內容管制的態度：Archive of Our Own僅作為一個託管平臺無權刪除用戶所發表的任何文章，僅限制違反美國法律所禁止的內容，鑑於各國法律的差異性，所以Archive of Our Own提供了警告標籤這一服務，作者在Archive of Our Own上傳文章時有義務標明此類警告性標籤，並且法律責任由作者本人承擔。讀者在瀏覽Archive of Our Own這一託管平臺時有義務注意警告標籤中的描寫
這其實就是一種對亞文化的包容，在不違反法律的前提下儘可能的留給文學創作者自由創作的空間。這也是一種對文學藝術領域裡長期遭遇批判的事物的庇護。
中國社會向來奉行一種“民不舉，官不究”的中庸之道，但是，在文藝領域隨著營銷以及洗腦控評的蔓延，這種“民不舉，官不究”的中庸之道被打破，成為了資本用來控制輿論的利器，利用粉絲去舉報其他的聲音，藉以壓制反對資本的聲音。
類似於某流量小生粉絲舉報平臺這種行為在粉圈時有發生，這是一種在資本有秩序的操縱之下對反對資本的聲音的屠殺，為了鞏固資本營造出來的幻象，藉此吸引一群有著購買力的人消費這個幻象，從中賺取利益。
這起事件中，這位流量小生背後的資本試圖通過舉報平臺的方式來擺脫這位流量小生一直以來以亞文化起家的標籤，原本流量小生背後的資本的算盤打得很好借粉絲舉報加上國內處於“淨網”這一民舉官究的特殊時期這一操作手段來達到去標籤化的目的，但是這位流量小生背後的資本並未考慮到目前因疫情尚未復學的大量各圈的同人創作者，以及往日並未被計算在內的海外創作平臺Archive of Our Own在國內亞文化圈的影響力，加之該流量小生的粉絲的名聲在整個國內飯圈內部算屬於聲名狼藉，多種因素交織起來便有了我們現在所看到的這條關於該流量小生工作室的道歉聲明的微博熱搜。
以一個自媒體運營者的角度來說，這篇公關文過於輕描淡寫，並未看見些許的道歉誠意，只是看到了滿滿的哄騙粉絲的意味。
以一個同人創作者的角度來說被舉報的兩大平臺是我常用的發文以及閱讀平臺，在這裡我能夠找到志同道合的創作者以及讀者並得到他們的鼓勵與互動。一旦失去了這兩大平臺，作者將無法得到正向反饋而讀者則被迫需要花上更多的精力去尋找其他的手段去閱讀作者的作品。這樣對於原本就出於小眾且灰色的國內亞文化領域不利。
作為成年人，我們是否有要求分級的權利|關於閱讀性讀物，觀賞性製品，創作性文學作品的一些迷思
關於舉報這兩個平臺，作為一個同人作者以及自媒體運營者，針對事件的剖析已經寫完了，但是關於事件背後的事情，我想聊聊。
在中國總是談性色變，認為性是洪水猛獸，是不可談論的東西，以至於政府在針對性相關的內容上秉持著一刀切的態度，然而，性本身就是人類的一部分，因為有了性，所以人類開始繁衍生息。關於性這一話題這是是不可能一直長期被迴避的
從有性學這一社科類的學科開始，人類便一直在探索關於“性”的科學，性學這一門學科最大的意義在於教會我們坦然面對性這個自古以來，人類必須但是卻又是相當長一段時期內的屬於禁忌的話題。
在中國卻是很少有見到關於性學的研究著作，研究性學的性學家更是少見，比如：潘綏銘，李銀河之類的。除了對性的研究的斷層之外，還有，民間對性教育的抵制，和政府機關對性讀物和性製品的一刀切的政策。
實際上這件事情便是長期缺失性教育和一刀切的政策在特殊時期下混合發酵的產物。
這就讓人感到疑惑：成年人是否有閱讀性讀物以及觀賞性製品的權利，這一權利如何被界定，如何不侵犯其他人的權利。
參考國外的相關政策以及國內現狀，筆者認為分級制度是一個很好的兼顧各方利益的政策，近幾年一直有呼籲分級制度的聲音存在，但是中國的分級制度始終無法很好地落地，只要中國的分級制度一天無法落地，這種粉絲舉報平臺平臺遭封禁的事件一直會存在下去，並且創作者的創作空間將會越來越小。
所以筆者藉此呼籲：中國的分級制度早日落地，把閱讀性讀物，觀賞性製品，創作性文學作品的權利還給成年人
閱讀更多 90後女孩說 的文章
