魅亞勝
首先律師根據《律師法》《刑事訴訟法》規定給殺人犯辯護，是法律賦予的職責。
殺人犯有獲得律師辯護的權利，是司法公正和人權的體現。並且不是每個殺人犯都是最大惡疾的，比如激情殺人，過失殺人，正當防衛，防衛過當等等。
律師會根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人，被告人無罪，罪輕或者減輕，免除刑事責任的辯護意見。以維護犯罪嫌疑人， 被告人的訴訟權利和其他權益。
現實證明很多冤假錯案，最後申訴成功改判無罪的。律師的辯護起了很大作用。
周律師Lawyer
應該.
說說我認識的一個殺人犯吧，他在未成年的時候殺了一個人，判了多久不知道，反正出來時三十多歲。在2015年時因為感情糾紛又殺了一個人，在看守所關了3年，期間經歷一審，二審都判死刑，到最高院複核的時候他一直在喊冤，主要是因為他說案件的證據不足以證明嫌疑人是他，而且部分證據是偽造的。
在一審和二審時，是法院指派的援助律師。庭審辯護並不積極，可能是作為律師來說賺不到錢沒有動力吧。在最高院複核後發回重審，他自己請了律師。律師開價20萬，辯護成無期徒刑要50萬，辯護成無罪100萬以上。 最後不知道結果怎麼樣。
也就是說，說的好聽律師是維護每個人都合法權益的。其實人家就是賺錢的，有良心的會盡力幫你辯護，神棍只會要你錢而且在重要時刻掉鏈子讓你陷入絕境。
當然有一些免費的援助律師確實心懷善意，我們不能一棍子打死了。能不能碰到負責任的律師還是看運氣吧。那麼這裡討論要不要幫殺人犯辯護，你就問自己下要不要賺錢就完事了。
餘正一
殺人犯按照法律規定如果沒有律師為其辯護，國家會派一個律師為其法律援助辯護，這是為什麼呢？因為殺人是及其嚴重的犯罪，可能判處無期徒刑，死刑，越嚴重的刑罰一旦認定對犯罪嫌疑人會產生重大的影響，因此要慎重啊，必須要律師為其辯護。中國不是有句話麼，殺人償命，死也要死的明白。
01
律師為殺人犯辯護體現了控辯平等對抗
刑事訴訟，控方為檢察院，員額檢察官基本上通過了司法考試，具有專業的法律知識。如果沒有律師這個也是過了司法考試的專業人員為犯罪嫌疑人辯護，那公訴人對犯罪嫌疑人，在法律知識上就會出現及其不對等的情況。參加過辯論賽的人都知道，道理是越辯越明。追究犯罪靠證據，而證據是否合法，是否能證明犯罪？這都需要控辯雙方在對抗中實現。
02
現在國家正在朝著刑事訴訟法律援助辯護全覆蓋的方向努力
有人又說了，你說這些無期、死刑、未成年、精神病等給其提供強制法律援助辯護，那麼其他的不是這類犯罪的被告人怎麼辦？沒有錢請辯護人很常見。我們又要搞以審判為中心，讓裁判形成於庭審，搞庭審實質化，沒有律師怎麼辦？其實在2017年10月，最高人民法院、司法部日前聯合出臺了《關於開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》，現在各省也都出臺了相關規定努力實現這個目標。未來這個試點會變成正式的文件，我們拭目以待。
結語
從被害人的角度，我們不希望有人為殺人者辯護。但是換位思考，如果我們犯罪嫌疑人本人或者家屬呢？辯護是必要的，並不是否定追究犯罪，只是在追究犯罪的同時保障人權。罪犯也是人，擁有人的基本權利。
究法通律
你好，我是一名執業律師，很高興與你一起討論這個問題。律師該不該為殺人犯辯護？為什麼？
題主的這個問題，首先有為我國刑事訴訟法確立的“無罪推定原則”，任何人在法院審理判決之前，都應當是無罪的，這是每一個法治國家對人權基本的保障。律師並非為殺人犯辯護，而是在為人辯護，只要他是人，他就應該享有人的權利和尊嚴。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第12條規定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。在刑事案件的訴訟程序中，是由國家權力機關提起公訴，犯罪嫌疑人明顯處於弱勢地位，在法院作出判決之前，誰也不知道這個人究竟是不是壞人。
即使這個人真的殺了人，也應當通過公平公正的法律程序來決定，讓他死得明明白白，更要讓圍觀群眾覺得他死得其所，死當其罪，死有餘辜。
英國著名哲學家培根曾說，一次不公正的裁判其惡果甚至超過了十次犯罪。因為犯罪雖然無視法律，好比汙染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律，好比汙染了水源。因此作為一個法治國家，不僅僅要保證實體正義、正當，更應當保證程序正當。允許律師為犯罪嫌疑人辯護，則是程序正當的一種體現。
在判決之前，任何人都是無罪的
殺人犯到底有沒有殺人？這個問題相信只有法院的判決才有權力來回答，法律裡沒有壞人，只有犯罪嫌疑人和被告人。而犯罪嫌疑人和被告人也並不一定就是殺人犯。
君不見，趙作海和佘祥林都曾經站在被告席上，令人慶幸的是，最終他們都得到了沉冤昭雪。但呼格吉勒圖遠沒有他們幸運，雖然他得到了平凡，但是生命早已逝去。
我們無法確定站在被告席上的人是否有罪，因此我國的刑事訴訟法明確在法院判決之前，任何人都沒有罪。
每個人都享有辯護的權利
我們常說法律面前人人平等，什麼是人人平等？在我看來，法律面前人人平等是指法律保護、懲罰所有的人，包括壞人和好人。
壞人即使犯了罪，也應當受到法律程序、實體的保護。現代文明為什麼如此發達？正是因為通過程序確立了對犯罪嫌疑人的程序保證。
在古羅馬時期，對於犯罪嫌疑人的處罰，往往是通過投票決定的。有些人僅僅是偷的東西，但是卻被公投判處死刑。這種沒有程序的正義，甚至都不能稱之為正義的行為，是為現代國家所摒棄的。
因此辯護權是人權，每個人身為個體，都應該享有這項權利。壞人同樣也是人，應該得到相應的辯護。
就算他殺了人，也應當得到相應的辯護權利。殺人肯定會被認定為有罪，但是應該判處怎麼樣的刑罰又是另外一回事。如果沒有專業的律師辯護，他們的權利如何得到保障呢？
律師是一種職業
既然法律規定了律師的制度，法律以及社會就賦予了我們律師相應的角色。律師法規定的職業道德可能與社會的道德並不完全吻合。很多人常常用道德綁架律師，你們為什麼要為壞人辯護？理由很簡單，律師的職業道德就是盡心盡力為自己的當事人服務，維護他的合法權利。
為有罪的人辯護，你們對得起良心嗎？經常有人會反問律師這樣的話。而我卻想說，正是因為良心的要求，我們才會為有罪的人辯護。因為即使他犯了罪，他也有基本的人權。
總結
說了這麼多，我們再來看看律師到底該不該為殺人犯辯護？
我想反問一句，如果當你或者你的家人受到了冤枉，被當作殺人犯。你是否希望有人幫你辯護？能夠得到法律公正的裁判？
答案顯而易見，我相信每個人都希望得到律師的辯護。因為首先在法院判決之前，任何人都不能確定為有罪。即使確實犯了罪，也應當有基本辯護權利，來保證司法的公正裁判。
以上內容為個人觀點，僅供參考。純粹手打、實屬不易，喜歡點個關注唄。如果還有什麼不明白的地方，歡迎評論區留言，交流討論。
每日講法
天平有兩端，必須重量相等才能平衡。司法也有兩端，懲罰殺人犯是警察和法官的事，而辯護則是律師的事。
律師為殺人犯辯護的制度，不是為了放縱殺人犯，而是為了制衡警察和法官。試想，如果律師今後都不給殺人犯辯護，那警察和法官是不是能隨便給人安上故意殺人的罪名，不受任何質疑和監督。
凡是有權力的人，幾乎無不濫用權力，他們對權力的使用也是無限制的，一直到遇到界限時才會停止，若是沒有界限，他們會一直使用下去。而律師，就是為了劃出司法的界限而生。
一，律師不是沒有底線和原則的辯護。一個殺人案件，律師可以選擇接與不接，如果律師覺得此人罪大惡極，完全可以不接案件。
二，律師的任務，不是伸張正義，而是合法的幫助委託人。代理案件時，還不能確認嫌疑人是否有罪。而他的工作，就是用自己的知識和經驗為委託人洗脫嫌疑。即便律師知道委託人確實是殺人犯，他還有為這個殺人犯爭取較有利處罰的義務。
比如一個好人，為民除害殺了一個壞人。但法官沒有考慮到這一點，那律師就應該通過辯護來提醒法官，為委託人爭取較輕的處罰。
三，律師為殺人犯辯護，應該受法律保護。根據法律規定，律師在辯護中掌握的證據，可以爛在肚子裡不報告，不追責。這是很有必要的，只有這樣，律師才能放心大膽的辯護，不怕警察和法官，天平的兩端才能平衡。
棒棒大能貓
何為律師？律是律己，也就是律法，師是教師，導師，是引導和教人的老師。律師為殺人犯服務，是法律賦予他（她）們的權利，同時也是他（她）們職責，當然也是維護法律尊嚴和公平公正的執行者。至於殺人犯一詞，那是在判刑後所執行罪刑的人，如果律師在為執行罪刑殺人犯服務，這就說明此案有很多問題存在，我想信法律對任何人都是公平公正的。
風月紳士
人人生而平等，公民享有基本的人權，這是絕大多數國家的普世價值觀。中國也不例外。對於那些犯重罪和殺人的人，律師應不應該幫他們？就要分析一下，他到底是不是一個受法律認可和保護的人。
我們都知道法律中一個重要原則，叫疑罪從無。當一個人還是犯罪嫌疑人的時候，不管我們多麼懷疑就是他殺了人，做了惡性的案件，他畢竟是嫌疑犯，要未經審判，他就是無罪的，所以他還是具備基本人權的。既然有這些基本的權利，那麼他當然就能接受律師服務。
其實，國家的司法是否公正，主要體現在兩大方面，內容的公正和程序的公正。
有的時候，程序的公正，比內容的公正更加有價值。比如一些看起來毫無破綻的案件，10年20年以後發現居然是錯的。如果我們能在司法程序上能保持公正的話，就會在很大程度上避免這些悲劇的產生。程序公正公平才能帶來真正的公正公平。
我們每一個公民，其實都應該想一想，你不會永遠處於一種狀態。我們假設，很有可能在某個時間，你也會成為別人眼中的所謂犯罪嫌疑人（雖然幾率很小很小，但誰知道呢）。那麼請問，你是不是需要律師的服務呢？將心比心換位思考，我們就能夠得出正確的結論。所以法律上規定，律師不得歧視犯罪嫌疑人，依舊需要給他們提供司法辯護。
從另一個角度上來說，我們尊重的不僅是一個獨立的個體人，更是作為法律意義上的共性人。律師給嫌疑人做司法辯護，正是體現了他的專業素質。法不容情，法律自有它的規律，原則，規章和條例。過度的義氣和感情用事於事無補，殊為不當。所以我們有時候是處於一個認知誤區內的，容易用情緒代替了理智，用個體代替了一般，用價值判斷代替了法理，只是我們有時候沒有覺察到而已。
綜上，律師肯定是應該給那些犯罪嫌疑人、包括重罪嫌疑人，提供司法辯護服務。這樣，才能在整個社會中，形成一個真正的司法公正和司法公平的大環境，體現出社會主義核心價值觀中的公平公正原則。
左思右行
律師，是一種特殊的職業。他的職責是維護人權和法律的公正。殺人犯，也是人，也需要公平正義，也需要保護自身的權益。法律，有時會被權利左右，有時，會辨不清供詞後的假像。為殺人犯辯護，可以進一步甄別偵查、起訴階段的證據和程序，從而避免一些冤假錯案，使量刑更準確。律師辯護制度代表著法律的進步和社會的進步，是人類社會發展的必然。
杏林啄木鳥
律師應該為殺人犯進行辯護
殺人罪是嚴重刑事犯罪，我國刑法規定殺人罪可判處死刑。
律師為殺人犯罪嫌疑人或被告人進行辯護就可以糾正司法機關錯捕、錯訴、錯判、錯殺。
律師以案說法
“殺人犯”？在法院未判之前，沒有殺人犯一說，那怕所有的人親眼看到某人殺人都不能稱之為殺人犯，只能稱為犯罪嫌疑人。
律師是為當事人服務的，誰委託為誰服務，不是為法律服務的，更談不上為為公平正義服務，準確的說，律師是利用法律為委託人謀取利益，如此而已
