姒莞萱

小說後面寫到，自從見到孔乙己腿斷那次以後，就再也沒有看見過他了，他欠的酒錢也還沒有還。從上文孔乙己回掌櫃話的語氣、神情來推測，他的腿大約的確是因偷東西而被打斷的。

腿未被打斷的時候，還可以偷東西換些碎錢；腿斷後，大概再也沒有能力偷東西了。倘若失去了這個賴以生存的能力，就只能以行乞為生；風餐露宿、嚴寒酷暑，他能經受得住麼？也許，他可以吧！

常來賒酒喝的孔乙己，再也沒有來喝過酒了。如果是死了，那為什麼沒有消息呢；如果還活著，那為什麼沒有來酒館呢？兩種可能性，作者傾向於“他已經死了”；但是，也有孔乙己知道自己再也付不起酒錢而不好意思出現的可能。

所以，魯迅說“大約孔乙己的確死了”，猜測中又帶著肯定，給小說的結局留下懸念，引發讀者回味思考。“天之道，損有餘而補不足”，他故意不把句子寫滿，留下“不足”，好讓讀者的腦細胞來填補。

倚齋聽風雨

一、

魯迅的這種寫法，在你很熟悉的魯迅文章中還有：

你會覺得，「似乎」與「確鑿」，這不矛盾了嗎，這不病句嗎？不錯，語文課學語法時確實是這樣教的，可你的語文課竟然不教「修辭」的麼？

人們認為魯迅的這種寫法是病句，依據在於基本的語法規則，這種規則是一種純形式的。任何與這種形式相悖的，都認為是病句。然而「修辭」很多時候本身就是以背離這種語法形式為前提的。

北京是一座古老又年輕的城市。

故鄉陌生又熟悉。

「古老」與「年輕」，不矛盾麼，是病句麼？「陌生」與「熟悉」，不矛盾麼？是病句麼？

你當然會說，你理解為什麼北京既「古老」又「年輕」，你也能理解故鄉為什麼既「陌生」又「熟悉」。這種看似矛盾的表達體現的是一種矛盾的真實，所描述的對象，確實兼具這種矛盾的特性，所以這並不能算是病句。

所以，單純用一種語法形式來判定是不是病句，顯然是不合理的，它還應該考慮到「修辭」的情況。

如果你能理解「故鄉陌生又熟悉」這樣的表達不是病句，自然也應該理解「大約孔乙己的確死了」也不是病句。

孔乙己只要有一口氣在，總會到咸亨酒店喝上一口的。而到了年關，到了第二年端午，到了中秋，再到年關，孔乙己在沒有去過。

並且，孔乙己最後一次去喝酒時腿已經被打斷了，無親無故，無依無靠，年事已高，又無謀生手段，且社會冷漠無情。孔乙己除死之外，不會有其他可能了。

根據當時孔乙己的情況以及孔乙己一直沒來喝酒，據此可以得到一個較為肯定的推論：孔乙己確實死了。可這一切再怎麼合理肯定，都是推測，所以說「大約」。

這裡還會有一個疑問，你可以只說「大約」啊。「孔乙己大約是死了」，這也行啊。為什麼非要加個「的確」呢。

這其中有一個從「可能」到「的確」的過程。從孔乙己離開咸亨酒店，很久沒見，到年關，到第二年端午，到中秋，再到年關，再到現在。一直沒見孔乙己。到年關沒見時，會覺得：孔乙己可能死了。到第二年端午，會覺得，孔乙己可能死了。到中秋，會覺得，孔乙己可能死了。一開始覺得孔乙己「可能死了」，而到第二年的年關，再到現在，孔乙己終於一直沒有出現。感覺就會從之前的「可能死了」，變成「可能的確死了」，加了一層肯定。這一層肯定，是在時間的累積中不斷加強而形成的。所以最後一句不能只寫「孔乙己大約是死了」，而要寫「大約孔乙己的確死了」，更準確，更有力。

並且在這過程中，透露出一種幽微的，隱含的期待，而終於期待破滅。最開始沒見孔乙己，覺得「可能死了」，其實內心還是希望孔乙己出現一下子，以證明其沒死。到最後「大約的確」死了，則這種隱含的期待也沒了。

就好比說丈夫上戰場沒回來，妻子就會知道丈夫可能死了。但還是有期待和希望的。可是過了一年，兩年，三年，五年。這種希望沒有了。妻子就會覺得丈夫「可能的確是死了」。

由現象得出確定的推論，故云「的確」。這一切確實的推論無法親自驗證，故曰「大約」。「大約孔乙己的確死了」這種表述是很正常的，並且是很常見的。

比如，有個人對你朋友百般好，各種好，種種跡象都表示這個人很愛你的朋友。你朋友問你，你會說「他可能確實是愛你的」。根據他的表現，故云「確實」，這是強調其表現足夠「確實」。可這畢竟是現象的推測，無法百分百保證，更幽微細緻處的感受也無法確知，故云「可能」。這種類似的表述在日常生活中應該也是不少見的。

《從百草園到三味書屋》中「其中似乎確鑿只有一些野草」，「似乎」皆因是回憶，無法親身驗證。「確鑿」則表明這回憶是可靠的。比如：當時似乎確實是四點鐘。

《阿Q正傳》中「似乎確鑿打在自己頭上了」。這種當場的感知照理說是不必用「似乎確鑿」這種寫法的。因為當場就可驗證。但這種當場的感知卻還要用這種模糊的語義，正說明阿Q無法確切的感知驗證到底打沒打到。說明其被打是慣常之事，以至於身體感知都麻木了。到底打沒打到都不確定了。

二、

這種類似的包含矛盾的表述，是非常常見的表述方式。公開的的秘密，真實的謊言，平凡的偉大，虛偽的真誠。這不能簡單的判為病句，上已詳述。這種類似的看上去違反語法邏輯而實際上是一種正常的表達方式的，還有很多。

比如，像不多不少，似笑非笑，不快不慢，這之類的詞。這種語言形式有似甲非甲，非甲非乙，亦甲亦乙，可甲可乙等，其中甲和乙表示兩個矛盾的詞義。

在很多人看來，這種表述是模糊的，甚至是矛盾的。「似笑非笑」到底是什麼樣的狀態，到底是笑還是沒笑。「不快不慢」是個什麼速度，到底是快還是慢。「花非花，霧非霧」，那到底是什麼。

實際上，在文學的語言中，這種模糊不清的，非此非彼的廢話也好，病句也罷的表達方式，恰恰是表達最精確的內容的。用最模糊的語言形式，表達最精確的內容。

《紅樓夢》中寫林黛玉：「兩彎似蹙非蹙罥煙眉，一雙似喜非喜含情目」。什麼叫「似蹙非蹙」，什麼叫「似喜非喜」。這個表達是模糊的，我們也無法得出一個確切的信息。可為什麼說這種模糊的語言表達的是精確的內容呢？

《登徒子好色賦》雲：「增之一分則太長，減之一分則太短。著粉則太白，施朱則太赤。」這種適中完美，無法通過確定的詞語來界定。只好用不長不短，似喜非喜這種表達，來表述其適度之完美。長了不行，短了也不行，長短完美的那個狀態，就叫不長不短。快了不行，慢了也不行，快慢最完美的那個速度，就叫不快不慢。

還有一種常見的方式，「A是A」。就像鳥是鳥，樹是樹，河流是河流。平常誰這麼說話，那簡直神經病。可在某些特定的場景，這卻是一種特殊的表達技巧。

魯迅先生《戰士與蒼蠅》：「有缺點的戰士終究是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。」這就是「A是A」的表述方式。戰士是戰士，蒼蠅是蒼蠅。可誰都不能說這句話的表述是神經病。

這種表述日常也很常見：

不管怎麼說，事實總是事實。

胖是胖，但是漂亮。

再比如魯迅先生《祝福》：「舊曆的年底畢竟最像年底」，都是此類。

「兩株棗樹」參見這個問題下我的回答：（「“在我的後園，可以看見牆外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹”這句話妙在哪裡？」https://www.wukong.com/question/6499267018414358798/）

孫虛白

魯迅先生的短篇小說《孔乙己》被選入中學課本，所以我們對它非常熟悉。

孔乙己是清末一個小鎮上的落魄文人，“連半個秀才也撈不到”。他連名字都沒有，“孔乙己”三個字是人們從字帖裡找的，賦予他的符號。他穿著長衫，卻不能像其他穿長衫的客人一樣，“踱進店面隔壁的房子裡，要酒要菜，慢慢地坐喝。”他沒有錢，只能要一碟茴香豆，和短衣幫的人一樣，站在櫃檯外喝酒，“是站著喝酒而穿長衫的唯一的人”。他身上經常帶傷，因為他常做些偷竊的事而被打。他一而再的偷竊行為，終至於被打折了腿。他最後一次來酒館喝酒是這樣子的：“他臉上黑而且瘦，已經不成樣子；穿一件破夾襖，盤著兩腿，下面墊一個蒲包，用草繩在肩上掛住”，“他滿手是泥，原來他便用這手走來的”。

小說的最後一句話，“我到現在終於沒有見——大約孔乙己的確死了”，一直被拿來討論。當時課堂上老師也中規中矩地講解過，試卷也考過，現在這個問題又被提出來了：這句話有沒有語病？是不是自相矛盾？

有人說，因為是魯迅寫的，有毛病也被認為沒毛病了，其實不然，我不認同。

在這裡插點題外話。討論這個問題 ，首先要了解魯迅先生文學語言的特點。我在初一年級的時候，初次學習先生的《從百草園到三味書屋》，就喜歡上了先生的文字。他不是個板著面孔的老學究，他也有個童趣盎然的童年。他有些文字晦澀難懂，是時代造成的。他擁有大量經得起考驗的優秀作品，怎能說他被神化了呢？他用詞嚴謹，絕不會允許自己文章中出現如此明顯的語病----如果是語病的話。

言歸正傳，再說回《孔乙己》。課堂上老師告訴我們，孔乙己的悲劇是封建科舉制度造成的。是的，他迂腐不堪，信奉“萬般皆下品，惟有讀書高”的封建教條，考不上功名，生活清貧，卻又放不下讀書人的架子，不願意從事體力勞動。但是，一切歸罪於封建科舉制度對嗎？作為幾千年來中國選拔人才的機制，科舉制度起到了積極的作用。隨著歷史的進步，它慢慢腐朽了，但孔乙己的悲劇，它表示不能完全背這個鍋。

孔乙己自身的性格存在著明顯的缺陷。他好吃懶做，頭腦僵化，偷竊，還分辯竊書不為偷。他滿腹經綸，不能修身養性，還妄談“君子固窮”。當年我還是個學生的時候，雖然哀其不幸，卻更怒其不爭。為什麼不好好給人家抄抄寫寫，自食其力，非得偷竊主人物品，導致再無人請他做事？而且還死要面子，捨不得脫下象徵身份的舊長衫，但凡有一點點錢就去酒館喝酒，被打殘疾了，用手走來，也要把僅有的錢喝掉。

“我到現在終於沒有見——大約孔乙己的確死了”。“大約”，是因為“我”沒有親眼見到，也沒有聽沒見人告訴，孔乙己已經死了。但從孔乙己以往的事情來看，已經被打折了腿，生活無著，死亡是他必然的結果，所以又用了“的確”這個表示肯定的詞。先生這樣用詞，這樣一句話，揭示了周圍人對孔乙己的漠不關心，看似淡淡的，讀來卻感覺到一絲悲涼。

淡看雲起

“他大概的確已經死了。”

這句話如果是我們普通人說的，那麼毫無疑問的是個病句，犯得錯誤是前後矛盾。大概表示不清楚，不確定，的確則表示肯定的意思。這兩個詞放在一起是很不合適的，就像是拿自己的矛去攻自己的盾。

但是這句話是著名的文學家，革命戰士魯迅先生說的，那自然是另當別論了。

“他大概的確已經死了”這句話，出自於魯迅先生的小說《孔乙己》，大概的劇情是這樣的：

孔乙己是一個落拓文人，可憐而可笑，是小酒館中所有人的笑料。他是小酒館的常客直，到後來他被打斷了腿，慢慢的也就失去了蹤影。酒館中的人幾乎沒人想起他，只有酒館掌櫃的在逢年過節盤賬的時候，才會想起孔乙己還欠他十九個大錢。等到將近一年沒有見到孔乙己出現以後，才有了作者最後的猜測。

魯迅先生寫孔乙己“大概的確已經死了”，大概是為了表達不確定，因為已經很久沒有見到孔乙己出現了，而少了他之後大家的生活並沒有什麼改變，仍然是麻木不仁的活下去，所以也根本就沒有人會去在意孔乙己的死活。

的確一詞表示確定，肯定。當時的孔乙己斷了腿，又沒有收入，而在那個黑暗的社會里，這樣的人除了死，還會有另外的結果嗎？所以，作者敢於斷定孔乙己的情況是根本沒有辦法活下去的，他的最終結果只有死亡。

就是這短短的一句話，充滿矛盾的兩個詞，衝分體現了當時社會的黑暗，自己人們的麻木和冷漠。也體現了魯迅先生犀利的文風和登峰造極的文字功底。

酒瓶裡的菸頭

不用問了，是病句，魯迅的文章還有很多這種複雜冗餘不通順的句子，不過後人礙於他老人家的地位，都把這樣的句子過分解讀了。魯迅思想的確有高度有深度。但是魯迅是學醫出身，而且是在日本學醫，日語太好了導致漢語受到了影響。

Roy10

“我到現在終於沒有見——大約孔乙己的確死了”，這一句話，到底是不是病句，這要看從哪個角度說。

從漢語語法角度，至今記得中學老師講主謂賓，講定狀補（定語、狀語、補語），講到如何判斷一個病句，有幾條，有歧義的是病句，表意上語焉不詳、模稜兩可的，也是病句。按此標準，魯迅這句話就說得非常模糊，不符合漢語表達清晰、明白、準確的特點，所以，它毫無疑問是一個病句。而且是很初級的那種。如果拿它作病句判斷題，基本就是送分題。

從口語的標準看，它又沒有問題。類似的表達在日常生活裡經常發生。比如，我們形容一件事情的糟糕——"這回估計真完蛋了"。比如，我們對某件事發表看法——“可能這件事確實跟他無關”。諸如“她可能真的分手了”、“他應該不會回來了”、“也許她已經死了”之類，生活中比比皆是。以此而論，原句則無病。

從文學的表達手法來看，文藝作品有時為了交織出複雜的內心與情感，會特意以病句的方式來呈現。這時候糾纏於是否病句，顯得捨本逐末。而且往往這樣的句子，是不便單拎出來的，需要結合上、下文，乃至全篇去理解。

網上有一種說法，對這一句進行了詮釋如下：

“大約”是形容孔乙己這個小人物是死是活不被人認真的關注，只是茶語飯後的談資，“的確”反映了談論時有些人的抬槓。恰恰表現了魯迅哀其不幸怒其不爭的下層民眾的形象。

當然，也有人認為魯迅因其巨大的文化光環，就算連續寫十句“大約的確”專家們也能解釋出一大堆道理，這也是應該注意的。

詩詞桃花源

“他(孔乙己)喝完酒，在旁人的說笑聲中，又用這手慢慢地走了去。

自此以後，長久也沒有看見孔乙己。到了年關，掌櫃取下粉牌說，‘孔乙己還欠十九文錢呢！’……再到年關，也沒有看見他。

我到現在終於沒看見——大約孔乙己的確死了。”

引了一大段，就要一個語境。“上大人孔乙己”，穿長衫，會寫四樣“回”字，站著喝酒，“竊”書被人打斷腿，用手“走”出咸亨酒店，想來活不了多久。——“自此以後，長久也沒有看見孔乙己”，“到了年關”，“再到年關，也沒有看見他。”“我到現在終於沒看見——大約孔乙己的確死了。”

層層逼近，層層剖開。逼近一個事實，剖開一副魂靈。——“我到現在終於沒看見”，站立喝酒，用手走去的讀書人！——他在哪裡？——“大約”他“的確死了”！——先生哀乎，恨耶？

“我到現在終於沒看見——大約孔乙己的確死了。”一個複句。前句:我沒看見，主謂結構，賓語省略，瞻前顧後，看得明白的。“大約”，沒實見，推斷，“孔乙己的確死了”，肯定。這一句也是主謂結構。

先生，文章大家，語言宗匠，這樣遣詞造句，結尾乾淨利落，誠為精采！

塗之人995

所謂病句可以做兩種解釋，一種是看意思表達是否準確完整，還有一種是看語句是否符合通行的語法規範。在學習語文的時候，改病句是需要下功夫的方面。正確與否的主要標準就是所謂語法規則。有時候覺得語句很難發現有什麼問題，而標準答案似乎也有道理。一般而言，如果寫的是學術性的文章，或者是法律的條文之類的，當然應該符合規範為好。但如果一切文體都要講究規範，那麼語言本身的生命力也就受到了傷害。

語言本就是約定俗成的東西，不是語法學家所能規定的。魯迅的許多語言，如果按照語文教材的標準去衡量，我看是經不起的。魯迅的許多話說得很費心思，讀起來也很難理解，不是一望便知的。當然，魯迅這樣說有許多實際的考慮，但也不能說魯迅就不會遇到表達的困難。有許多話是可以寫得更清楚明白的，但這就不是魯迅的風格了。毛澤東文章裡的有些話恐怕也有這方面的問題。

關於語言和語法的關係很難有一個公認的結論。語言是活的，語法也是活的，都是需要不斷髮展和豐富的。用語法來限制語言是行不通的。毛澤東不強調語法，而強調邏輯，這是很深刻的。

血色舞臺

知道為什麼魯迅是大文豪，而你們語文有時連六十分都不到？“他大概的確已經死了”，在語法和邏輯上似乎有矛盾不通順的地方，但仔細推敲，就會發現大文豪不是浪得虛名，如果像我們正常寫作文就會寫成“他大概死了”或“他的確死了”這樣！但是這兩句的韻味好好品品，有魯迅那句的韻味麼？有些人自己水平不夠，還雞蛋裡挑骨頭，貽笑大方！魯迅要是地底下知道這件事，會拿起他的大煙袋，掀起棺材蓋，不嚇死你才怪！

箐英翹楚

魯迅寫的毛病再大也不是毛病，因為他是魯迅，早己被神化了，雖然他的毛病很多，無論性格缺陷還是觀點偏激都已無所謂了。例如他當年全力支持宣揚廢除漢字採用西方拉丁字母做中國語言，後來事實證明他有多蠢！魯迅，一個被神化了的普通二桿子文人巴了

關鍵字: 文化 偷東西 魯迅