姒莞萱

小说后面写到，自从见到孔乙己腿断那次以后，就再也没有看见过他了，他欠的酒钱也还没有还。从上文孔乙己回掌柜话的语气、神情来推测，他的腿大约的确是因偷东西而被打断的。

腿未被打断的时候，还可以偷东西换些碎钱；腿断后，大概再也没有能力偷东西了。倘若失去了这个赖以生存的能力，就只能以行乞为生；风餐露宿、严寒酷暑，他能经受得住么？也许，他可以吧！

常来赊酒喝的孔乙己，再也没有来喝过酒了。如果是死了，那为什么没有消息呢；如果还活着，那为什么没有来酒馆呢？两种可能性，作者倾向于“他已经死了”；但是，也有孔乙己知道自己再也付不起酒钱而不好意思出现的可能。

所以，鲁迅说“大约孔乙己的确死了”，猜测中又带着肯定，给小说的结局留下悬念，引发读者回味思考。“天之道，损有余而补不足”，他故意不把句子写满，留下“不足”，好让读者的脑细胞来填补。

倚斋听风雨

一、

鲁迅的这种写法，在你很熟悉的鲁迅文章中还有：

你会觉得，「似乎」与「确凿」，这不矛盾了吗，这不病句吗？不错，语文课学语法时确实是这样教的，可你的语文课竟然不教「修辞」的么？

人们认为鲁迅的这种写法是病句，依据在于基本的语法规则，这种规则是一种纯形式的。任何与这种形式相悖的，都认为是病句。然而「修辞」很多时候本身就是以背离这种语法形式为前提的。

北京是一座古老又年轻的城市。

故乡陌生又熟悉。

「古老」与「年轻」，不矛盾么，是病句么？「陌生」与「熟悉」，不矛盾么？是病句么？

你当然会说，你理解为什么北京既「古老」又「年轻」，你也能理解故乡为什么既「陌生」又「熟悉」。这种看似矛盾的表达体现的是一种矛盾的真实，所描述的对象，确实兼具这种矛盾的特性，所以这并不能算是病句。

所以，单纯用一种语法形式来判定是不是病句，显然是不合理的，它还应该考虑到「修辞」的情况。

如果你能理解「故乡陌生又熟悉」这样的表达不是病句，自然也应该理解「大约孔乙己的确死了」也不是病句。

孔乙己只要有一口气在，总会到咸亨酒店喝上一口的。而到了年关，到了第二年端午，到了中秋，再到年关，孔乙己在没有去过。

并且，孔乙己最后一次去喝酒时腿已经被打断了，无亲无故，无依无靠，年事已高，又无谋生手段，且社会冷漠无情。孔乙己除死之外，不会有其他可能了。

根据当时孔乙己的情况以及孔乙己一直没来喝酒，据此可以得到一个较为肯定的推论：孔乙己确实死了。可这一切再怎么合理肯定，都是推测，所以说「大约」。

这里还会有一个疑问，你可以只说「大约」啊。「孔乙己大约是死了」，这也行啊。为什么非要加个「的确」呢。

这其中有一个从「可能」到「的确」的过程。从孔乙己离开咸亨酒店，很久没见，到年关，到第二年端午，到中秋，再到年关，再到现在。一直没见孔乙己。到年关没见时，会觉得：孔乙己可能死了。到第二年端午，会觉得，孔乙己可能死了。到中秋，会觉得，孔乙己可能死了。一开始觉得孔乙己「可能死了」，而到第二年的年关，再到现在，孔乙己终于一直没有出现。感觉就会从之前的「可能死了」，变成「可能的确死了」，加了一层肯定。这一层肯定，是在时间的累积中不断加强而形成的。所以最后一句不能只写「孔乙己大约是死了」，而要写「大约孔乙己的确死了」，更准确，更有力。

并且在这过程中，透露出一种幽微的，隐含的期待，而终于期待破灭。最开始没见孔乙己，觉得「可能死了」，其实内心还是希望孔乙己出现一下子，以证明其没死。到最后「大约的确」死了，则这种隐含的期待也没了。

就好比说丈夫上战场没回来，妻子就会知道丈夫可能死了。但还是有期待和希望的。可是过了一年，两年，三年，五年。这种希望没有了。妻子就会觉得丈夫「可能的确是死了」。

由现象得出确定的推论，故云「的确」。这一切确实的推论无法亲自验证，故曰「大约」。「大约孔乙己的确死了」这种表述是很正常的，并且是很常见的。

比如，有个人对你朋友百般好，各种好，种种迹象都表示这个人很爱你的朋友。你朋友问你，你会说「他可能确实是爱你的」。根据他的表现，故云「确实」，这是强调其表现足够「确实」。可这毕竟是现象的推测，无法百分百保证，更幽微细致处的感受也无法确知，故云「可能」。这种类似的表述在日常生活中应该也是不少见的。

《从百草园到三味书屋》中「其中似乎确凿只有一些野草」，「似乎」皆因是回忆，无法亲身验证。「确凿」则表明这回忆是可靠的。比如：当时似乎确实是四点钟。

《阿Q正传》中「似乎确凿打在自己头上了」。这种当场的感知照理说是不必用「似乎确凿」这种写法的。因为当场就可验证。但这种当场的感知却还要用这种模糊的语义，正说明阿Q无法确切的感知验证到底打没打到。说明其被打是惯常之事，以至于身体感知都麻木了。到底打没打到都不确定了。

二、

这种类似的包含矛盾的表述，是非常常见的表述方式。公开的的秘密，真实的谎言，平凡的伟大，虚伪的真诚。这不能简单的判为病句，上已详述。这种类似的看上去违反语法逻辑而实际上是一种正常的表达方式的，还有很多。

比如，像不多不少，似笑非笑，不快不慢，这之类的词。这种语言形式有似甲非甲，非甲非乙，亦甲亦乙，可甲可乙等，其中甲和乙表示两个矛盾的词义。

在很多人看来，这种表述是模糊的，甚至是矛盾的。「似笑非笑」到底是什么样的状态，到底是笑还是没笑。「不快不慢」是个什么速度，到底是快还是慢。「花非花，雾非雾」，那到底是什么。

实际上，在文学的语言中，这种模糊不清的，非此非彼的废话也好，病句也罢的表达方式，恰恰是表达最精确的内容的。用最模糊的语言形式，表达最精确的内容。

《红楼梦》中写林黛玉：「两弯似蹙非蹙罥烟眉，一双似喜非喜含情目」。什么叫「似蹙非蹙」，什么叫「似喜非喜」。这个表达是模糊的，我们也无法得出一个确切的信息。可为什么说这种模糊的语言表达的是精确的内容呢？

《登徒子好色赋》云：「增之一分则太长，减之一分则太短。著粉则太白，施朱则太赤。」这种适中完美，无法通过确定的词语来界定。只好用不长不短，似喜非喜这种表达，来表述其适度之完美。长了不行，短了也不行，长短完美的那个状态，就叫不长不短。快了不行，慢了也不行，快慢最完美的那个速度，就叫不快不慢。

还有一种常见的方式，「A是A」。就像鸟是鸟，树是树，河流是河流。平常谁这么说话，那简直神经病。可在某些特定的场景，这却是一种特殊的表达技巧。

鲁迅先生《战士与苍蝇》：「有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。」这就是「A是A」的表述方式。战士是战士，苍蝇是苍蝇。可谁都不能说这句话的表述是神经病。

这种表述日常也很常见：

不管怎么说，事实总是事实。

胖是胖，但是漂亮。

再比如鲁迅先生《祝福》：「旧历的年底毕竟最像年底」，都是此类。

「两株枣树」参见这个问题下我的回答：（「“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”这句话妙在哪里？」https://www.wukong.com/question/6499267018414358798/）

孙虚白

鲁迅先生的短篇小说《孔乙己》被选入中学课本，所以我们对它非常熟悉。

孔乙己是清末一个小镇上的落魄文人，“连半个秀才也捞不到”。他连名字都没有，“孔乙己”三个字是人们从字帖里找的，赋予他的符号。他穿着长衫，却不能像其他穿长衫的客人一样，“踱进店面隔壁的房子里，要酒要菜，慢慢地坐喝。”他没有钱，只能要一碟茴香豆，和短衣帮的人一样，站在柜台外喝酒，“是站着喝酒而穿长衫的唯一的人”。他身上经常带伤，因为他常做些偷窃的事而被打。他一而再的偷窃行为，终至于被打折了腿。他最后一次来酒馆喝酒是这样子的：“他脸上黑而且瘦，已经不成样子；穿一件破夹袄，盘着两腿，下面垫一个蒲包，用草绳在肩上挂住”，“他满手是泥，原来他便用这手走来的”。

小说的最后一句话，“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”，一直被拿来讨论。当时课堂上老师也中规中矩地讲解过，试卷也考过，现在这个问题又被提出来了：这句话有没有语病？是不是自相矛盾？

有人说，因为是鲁迅写的，有毛病也被认为没毛病了，其实不然，我不认同。

在这里插点题外话。讨论这个问题 ，首先要了解鲁迅先生文学语言的特点。我在初一年级的时候，初次学习先生的《从百草园到三味书屋》，就喜欢上了先生的文字。他不是个板着面孔的老学究，他也有个童趣盎然的童年。他有些文字晦涩难懂，是时代造成的。他拥有大量经得起考验的优秀作品，怎能说他被神化了呢？他用词严谨，绝不会允许自己文章中出现如此明显的语病----如果是语病的话。

言归正传，再说回《孔乙己》。课堂上老师告诉我们，孔乙己的悲剧是封建科举制度造成的。是的，他迂腐不堪，信奉“万般皆下品，惟有读书高”的封建教条，考不上功名，生活清贫，却又放不下读书人的架子，不愿意从事体力劳动。但是，一切归罪于封建科举制度对吗？作为几千年来中国选拔人才的机制，科举制度起到了积极的作用。随着历史的进步，它慢慢腐朽了，但孔乙己的悲剧，它表示不能完全背这个锅。

孔乙己自身的性格存在着明显的缺陷。他好吃懒做，头脑僵化，偷窃，还分辩窃书不为偷。他满腹经纶，不能修身养性，还妄谈“君子固穷”。当年我还是个学生的时候，虽然哀其不幸，却更怒其不争。为什么不好好给人家抄抄写写，自食其力，非得偷窃主人物品，导致再无人请他做事？而且还死要面子，舍不得脱下象征身份的旧长衫，但凡有一点点钱就去酒馆喝酒，被打残疾了，用手走来，也要把仅有的钱喝掉。

“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”。“大约”，是因为“我”没有亲眼见到，也没有听没见人告诉，孔乙己已经死了。但从孔乙己以往的事情来看，已经被打折了腿，生活无着，死亡是他必然的结果，所以又用了“的确”这个表示肯定的词。先生这样用词，这样一句话，揭示了周围人对孔乙己的漠不关心，看似淡淡的，读来却感觉到一丝悲凉。

淡看云起

“他大概的确已经死了。”

这句话如果是我们普通人说的，那么毫无疑问的是个病句，犯得错误是前后矛盾。大概表示不清楚，不确定，的确则表示肯定的意思。这两个词放在一起是很不合适的，就像是拿自己的矛去攻自己的盾。

但是这句话是著名的文学家，革命战士鲁迅先生说的，那自然是另当别论了。

“他大概的确已经死了”这句话，出自于鲁迅先生的小说《孔乙己》，大概的剧情是这样的：

孔乙己是一个落拓文人，可怜而可笑，是小酒馆中所有人的笑料。他是小酒馆的常客直，到后来他被打断了腿，慢慢的也就失去了踪影。酒馆中的人几乎没人想起他，只有酒馆掌柜的在逢年过节盘账的时候，才会想起孔乙己还欠他十九个大钱。等到将近一年没有见到孔乙己出现以后，才有了作者最后的猜测。

鲁迅先生写孔乙己“大概的确已经死了”，大概是为了表达不确定，因为已经很久没有见到孔乙己出现了，而少了他之后大家的生活并没有什么改变，仍然是麻木不仁的活下去，所以也根本就没有人会去在意孔乙己的死活。

的确一词表示确定，肯定。当时的孔乙己断了腿，又没有收入，而在那个黑暗的社会里，这样的人除了死，还会有另外的结果吗？所以，作者敢于断定孔乙己的情况是根本没有办法活下去的，他的最终结果只有死亡。

就是这短短的一句话，充满矛盾的两个词，冲分体现了当时社会的黑暗，自己人们的麻木和冷漠。也体现了鲁迅先生犀利的文风和登峰造极的文字功底。

酒瓶里的烟头

不用问了，是病句，鲁迅的文章还有很多这种复杂冗余不通顺的句子，不过后人碍于他老人家的地位，都把这样的句子过分解读了。鲁迅思想的确有高度有深度。但是鲁迅是学医出身，而且是在日本学医，日语太好了导致汉语受到了影响。

Roy10

“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”，这一句话，到底是不是病句，这要看从哪个角度说。

从汉语语法角度，至今记得中学老师讲主谓宾，讲定状补（定语、状语、补语），讲到如何判断一个病句，有几条，有歧义的是病句，表意上语焉不详、模棱两可的，也是病句。按此标准，鲁迅这句话就说得非常模糊，不符合汉语表达清晰、明白、准确的特点，所以，它毫无疑问是一个病句。而且是很初级的那种。如果拿它作病句判断题，基本就是送分题。

从口语的标准看，它又没有问题。类似的表达在日常生活里经常发生。比如，我们形容一件事情的糟糕——"这回估计真完蛋了"。比如，我们对某件事发表看法——“可能这件事确实跟他无关”。诸如“她可能真的分手了”、“他应该不会回来了”、“也许她已经死了”之类，生活中比比皆是。以此而论，原句则无病。

从文学的表达手法来看，文艺作品有时为了交织出复杂的内心与情感，会特意以病句的方式来呈现。这时候纠缠于是否病句，显得舍本逐末。而且往往这样的句子，是不便单拎出来的，需要结合上、下文，乃至全篇去理解。

网上有一种说法，对这一句进行了诠释如下：

“大约”是形容孔乙己这个小人物是死是活不被人认真的关注，只是茶语饭后的谈资，“的确”反映了谈论时有些人的抬杠。恰恰表现了鲁迅哀其不幸怒其不争的下层民众的形象。

当然，也有人认为鲁迅因其巨大的文化光环，就算连续写十句“大约的确”专家们也能解释出一大堆道理，这也是应该注意的。

诗词桃花源

“他(孔乙己)喝完酒，在旁人的说笑声中，又用这手慢慢地走了去。

自此以后，长久也没有看見孔乙己。到了年关，掌柜取下粉牌说，‘孔乙己还欠十九文钱呢！’……再到年关，也没有看見他。

我到現在终于没看見——大约孔乙己的确死了。”

引了一大段，就要一个语境。“上大人孔乙己”，穿长衫，会写四样“回”字，站着喝酒，“窃”书被人打断腿，用手“走”出咸亨酒店，想来活不了多久。——“自此以后，长久也没有看見孔乙己”，“到了年关”，“再到年关，也没有看見他。”“我到現在终于没看見——大约孔乙己的确死了。”

层层逼近，层层剖开。逼近一个事实，剖开一副魂灵。——“我到現在终于没看見”，站立喝酒，用手走去的读书人！——他在哪里？——“大约”他“的确死了”！——先生哀乎，恨耶？

“我到现在终于没看見——大约孔乙己的确死了。”一个复句。前句:我没看見，主谓结构，宾语省略，瞻前顾后，看得明白的。“大约”，没实見，推断，“孔乙己的确死了”，肯定。这一句也是主谓结构。

先生，文章大家，语言宗匠，这样遣词造句，结尾干净利落，诚为精采！

涂之人995

所谓病句可以做两种解释，一种是看意思表达是否准确完整，还有一种是看语句是否符合通行的语法规范。在学习语文的时候，改病句是需要下功夫的方面。正确与否的主要标准就是所谓语法规则。有时候觉得语句很难发现有什么问题，而标准答案似乎也有道理。一般而言，如果写的是学术性的文章，或者是法律的条文之类的，当然应该符合规范为好。但如果一切文体都要讲究规范，那么语言本身的生命力也就受到了伤害。

语言本就是约定俗成的东西，不是语法学家所能规定的。鲁迅的许多语言，如果按照语文教材的标准去衡量，我看是经不起的。鲁迅的许多话说得很费心思，读起来也很难理解，不是一望便知的。当然，鲁迅这样说有许多实际的考虑，但也不能说鲁迅就不会遇到表达的困难。有许多话是可以写得更清楚明白的，但这就不是鲁迅的风格了。毛泽东文章里的有些话恐怕也有这方面的问题。

关于语言和语法的关系很难有一个公认的结论。语言是活的，语法也是活的，都是需要不断发展和丰富的。用语法来限制语言是行不通的。毛泽东不强调语法，而强调逻辑，这是很深刻的。

血色舞台

知道为什么鲁迅是大文豪，而你们语文有时连六十分都不到？“他大概的确已经死了”，在语法和逻辑上似乎有矛盾不通顺的地方，但仔细推敲，就会发现大文豪不是浪得虚名，如果像我们正常写作文就会写成“他大概死了”或“他的确死了”这样！但是这两句的韵味好好品品，有鲁迅那句的韵味么？有些人自己水平不够，还鸡蛋里挑骨头，贻笑大方！鲁迅要是地底下知道这件事，会拿起他的大烟袋，掀起棺材盖，不吓死你才怪！

箐英翘楚

鲁迅写的毛病再大也不是毛病，因为他是鲁迅，早己被神化了，虽然他的毛病很多，无论性格缺陷还是观点偏激都已无所谓了。例如他当年全力支持宣扬废除汉字采用西方拉丁字母做中国语言，后来事实证明他有多蠢！鲁迅，一个被神化了的普通二杆子文人巴了

關鍵字: 文化 偷东西 打断