03.03 美国声称“没有输过任何一场战役”，但是为何美国却输掉了越南战争？

大东北的小豆包

美国声称“没有输过一场战役”，但是为何美国却输掉了越南战争？我来回答这个问题：

的确，对于二战后超级大国美国来说，越南战争似乎是一件令人难以启齿的事。因为在这次战争中，美国不是败在超级大国苏联或其他强国的手下，而是败在不足挂齿，贫穷落后的印支三国（越南、老挝、柬埔寨）手下。这也说明了超级大国美国并不是不可战胜的。

（下图为越南战争期间的照片）

为了讲清楚这个问题，我从三个方面来回答：

一、越南战争究竟是怎么回事？

广义地说，越南战争是从1945开始至1975年结束的一场长达30年的战争。这场战争还包括1945年法国为恢复殖民统治而进行的“肮脏战争”，而且从范围来说，参加者不仅包括越南、法国、美国，还包括老挝和柬埔寨。因此，确切地说，越南战争应称为印度支那战争。

第二次世界大战结束后，越南、老挝相继宣布独立（柬埔寨于1953年独立）。日本势力退出后，法国殖民者卷土重来。1945年9月23日法国在美、英两国支持下，入侵越南南部，占领西贡，并于1946年12月间占领海防、谅山等地，随后向越南发动全面军事进攻，并于10月侵占柬埔寨，年底侵入老挝。

越南、老挝、柬埔寨人民奋起反击，沉重打击了法国侵略者，为了挽回败局，法国向美国求援，美国派遣军事顾问，向法国提供大批武器装备。从1950年～1954年，美国负担战争军费的四分之三以上。但仍未挽回败局。

1954年5月，越南在中国的支持下，取得了奠边府战役的决定性胜利，改变了整个印支战争局势，为迫使法国签订停战协定铺平了道路。同年5月8日至7月21日召开了有中、苏、美、英、法和越南民主共和国、老挝、柬埔寨、南越参加的日内瓦会议，签订了《日内瓦协议》，保证在尊重越、老、柬三国的主权、独立、统一、领土完整的基础上，恢复印度支那和平。从此，结束了法国对印支三国的统治。

然而，美国在1954年的日内瓦会议上，拒绝在协议上签字。不久，美国粗暴地破坏协议，在南越扶植亲美傀儡政权。1958年策动老挝极右势力颠覆联合政府。1959年掀起老挝内战。美国全面介入印度支那战争。

1961年～1964年，美国对南越发动特种战争，妄图在18个月内平定南越。1964年8月5日制造“北部湾事件”，以此为借口，悍然轰炸越南北方。

1965年～1969年，美国将“特种战争”升级为“局部战争，在大举轰炸越南的同时，又大举入侵老挺和柬埔寨。

（下图为越南战争时期的照片）

二、印支三国抗击美国入侵的过程和战绩

1970年4月，柬埔寨、老挝、越南南方共和囯、越南民主共和国三国四方领导人举行印度支那高级会议，联合抗击美国的侵略。在印支三国人民不断打击下，美国和西贡政权被迫于1973年1月27日签订了《关于越南结束越南战争、恢复和平的协议》，协议规定，美军及其仆从军应在3月29日以前全部从南越撤走，但是，南越阮文绍政权在美国支持下破坏协定，对解放区进行蚕食。1975年春，越南军民在中国的支持下发动春季新款攻势，于4月30日解放西贡（今湖志明市），5月1日解放整个越南南方，胜利结束了抗美救国战争。同年，老挝和柬埔寨也取得民族解放战争的胜利。

印度支那战争使美国付出了巨大的代价，它装备了约130多万伪军。直接参战的美军1969年达到54万人，另有7万仆从军。美国动员了本国70％陆军、60％战术空军、40％海军。出动了上万架飞机投下了近800万吨炸弹，超过了第二次世界大战时的总投弹量。使用了除核武器以外几乎所有新式杀人武器，直接军费开支高达1400亿美元，加上间接开支，则达3500亿美元。死亡美军5．6万多人，伤35万多人。

三、越南战争取得胜利的主要因素

越南战争是三个贫穷的国家与超越大国美国之间进行的一次长时间、大裂度的战争，印度支那三国致所以能够取得最后的胜利，就其内因来说，主要是这三个国家的领导人和人民保家卫国的意志坚定如山，能够团结一致、积极协作、不怕牺牲、克服困难、坚持不懈地与侵略者抗击；就其外因来说，则主要有中国和当时苏联等大国的鼎力支持和无私奉献。

总之，越南战争是第二次世界大战后美国在世界舞台上扮演的最蹩脚的一幕。

润友

首先，需要纠正的是，美国并没有输掉了越南战争，只是美国感到南越没有扶植的必要最终放弃了越南而已。历史上，无论是1800年的美英战争还是1812年的美法战争，美国都是获胜者。即使是朝鲜战争美国被志愿军打的如此之惨，美国也仍然达成了将侵略者朝鲜从韩国土地赶走的初期战略目标，所以美国就是没有输过任何一场战役。

图为越南战争

相反的，美国还是所有战争的最大受益者。朝鲜战争，美国成功帮助韩国收复失地并获得了韩国的驻兵权利。2003年伊拉克战争结束后，美国也同样获得了外伊拉克宣传民主思想的资格。越南战争的诞生更是催生了美国陆军航空兵以及直升机机降战术，所以即使是那些美国惨胜的战争，美国也是受益匪浅的。

图为美法准战争

即使是现在非常不明朗的叙利亚问题和库尔德争端，美国在仍然时西亚博弈的最终获胜者。美国只要拨款几千万美元就能提供给库尔德人和叙利亚反对派足够的不对称武器，而表面占有优势的俄罗斯，土耳其以及叙利亚政府军则要每年支出25亿美元的费用用来对抗美国支持的这些地区武装。

图为伊拉克战争

最终谁会获得这场西亚博弈的胜利显而易见。从美国征战四方的历史不难看出，美国总是能在恰当的时机结束战争并获得应得的利益。即使有几任“二货”总统并不愿意停止战争，“国会山”也会通过联邦法院等正规渠道停止拨款来限制战争，所以与其说美国从来没有输过任何一次战争，还不如说美国在输掉战争之前就体面的退出了战争。

双马尾班长

因为伤亡人数超过了美国的承受力，美国国内已经不允许再打下去了。

美军陷入丛林战的泥泞中。

1964年8月2日，北越出动鱼雷艇向美国军舰做出有敌意的行动。约翰逊把这次未经证实的鱼雷攻击事件看得十分严重，他下令第7舰队的航母“星座”号的轰炸机对北越实行第一次空袭，目标是鱼雷艇基地和一个储油库。就这样，美国发动了它历史上最长的战争，其生命和财产的损失仅次于第二次世界大战。

地面部队进入了战场，到1965年年底，在越南已有18万美军，整连整营的美军战斗部队投入了战斗。还有另外的5万美军在南海的美国航母和各种舰艇上执行任务。2至4艘航母及其护航编队定期在东京湾口的“扬基站”往返巡航，随时准备打击非军事区以北的军事目标和支援陆军作战。

大量的直升机投送美军进入战场。

美国人步履维艰。美国的机械化部队同神出鬼没的游击队作战常常陷入困境，因为游击队可以在中立国避难。由于担心导致中国或苏联加入战争，美国军队被禁止超越非军事区。为了阻止北越的突进，美国陆战队在非军事区稍南一点的最狭窄的越南领土上筑起了一道强大的防线，正好位于离越老边界不远的溪山，越南军队只好避开陆战队的强大防线，经过老挝，沿着 “胡志明小道”输送部队和补给。

美军轻型装甲车辆运载着士兵前往前线。

1968年1月底，北越发动了新年攻势，这已经不是游击队打了就跑的战术，而是一个旨在夺取南越大城市的全面进攻。这时，6万名装备精良的部队包围了据守在溪山的5千陆战队官兵，他们发誓要象打奠边府那样来夺取美军的据点。由于大规模的空中支援，加之从关岛和泰国的空军基地起飞的B-52轰炸机进行毁灭性的轰炸，使万分危急的溪山得以解救。

1969年1月，当尼克松总统就职时，在越南的美军已超过50万人，其中包括8.5万人的陆战队和3.8万人的海军。此时，已有4万多美国人死于战争。尼克松就职时许诺，要使这场冲突“越南化”，逐步将其变成越南人的冲突，要让美国人撤回本土。

到1975年4月30日，苏制坦克引导北越的步兵进入西贡，南越政府只有投降。美国在越南的战争不仅是无益的，而且也是注定要失败的。这场战争夺去了5.6万美国人和大约2百万越南人的生命，耗资1350亿美元。

在当时看来，消耗近6万人的代价去打一个注定要失败的战争，是难以接受的。

回答者简介：张浩，亚太智库研究员，《舰载武器》杂志评论员，在《兵器》、《舰载武器》等多家军事期刊发表《现代山地战怎么打》、《共和国炮艇小传》、《夺滩奇兵》等文章30余篇，在海军作战理论和海上作战武器装备等领域有独特见解，著有《预警机、电子战机》一书，获得军迷群体一致好评。

海事先锋

美国的确没有输过任何一场战争，美国没有打赢“越战”而不是输了。

“越战”是中苏两个大国，给美国设置的一个战争泥潭，就是要把美国深陷其中，让美国不能自拔而消耗美国的国力。小小的越南后面，站着超级大国“苏联”，还有能和“美苏”抗衡的中国。苏联和中国的物资，源源不断地支持越南，而中国更是把几十万军队派进了越南，美国就是倾其国力，也不可能打赢“越战”。

“越战”从根本上讲，就是一个巨大的泥潭，法国在越南耗了十几年，奠边府战役的失败，让法国人清醒了，法国撤出了越南。1965年，美国接手了这个烂摊子，跳进了“越战泥潭”。美国在越南一打就是十年，战死了58000人，当然越南死了几百万人，但是没有任何获胜的希望，如何结束“越战”才是美国要考虑的。

在美国军政高层分成两派，主战派认为继续增兵，停战派认为在合适的时间结束战争，而人民的反战情绪高涨。基辛格博士给尼克松总统，用朝鲜战争打了个比方:“杜鲁门总统在韩战三年后，突然发现美军深陷在朝鲜，而没有获胜的希望。假如，倾美国国力而战的话，有可能打赢韩战，但是“苏联”还没有动用一兵一卒。”

假如，中美在朝鲜打成两败俱伤的时候，没动一兵一卒的苏联站出来，对美国及西方全力一击，结局可想而知。结束朝鲜战争，是美国最好的结果。六十年代后，尽管中苏也翻脸了，中美苏三个大国形成三足鼎立，每个大国要对付另两个大国。但是，在“越战”这件事情上，却是中苏两个大国对抗美国，基辛格说:“如何结束越战，搞好和中国的关系，中美一起对付苏联，这才是美国的战略所在。”

由于美国人民的反战情绪，美国总统在选票面前是软弱的。尼克松总统开始考虑如何结束“越战”，乒乓球外交诞生了，尼克松访华了，越战结束了。1978年，中越翻脸了；1979年中国“对越自卫反击”了，卡特总统访华了，中美建交了；中国改革开放了，不用防备美国了；1981年，苏联入侵阿富汗了，彻底陷入泥潭了，1991年美军发动海湾战争，同年，苏联解体了。

美国没有打赢“越战”，从越南撤军了。从战术层面讲，美国输掉了“越战”；从战略层面讲，美国赢得了整个世界。美国的民主制度，具有超强的纠错能力，美国能结束打不赢的战争。而缺乏纠错能力的苏联，陷于阿富汗不能自拔，在美国的打压之下，轰然的垮塌了。

冷清先生

战争不等于战役，也不等于战斗。没输过一场战役，当然是吹牛。朝鲜战争的上甘岭战役，美国人就是一个输字。从美国人的战略目标，战斗过程，军事损失，相对于志愿军来说都是输。美国人的吹牛是不要脸的。更不要脸的是，一些可怜的美分居然在这里毫无廉耻地为吹牛的美国人卖命的注解。可怜啊！

老侯67145778

美国并非真正意义上的输掉越南战争，在越南战争中，美国失败的不是军事，而是政治。在越战中，美国是主动撤军，并非被越南打败。

美国的总统任期是4年，每个总统只能连任两届，对外战争都取决于总统。比如肯尼迪任美国总统的时候，主张军事进攻越南，在肯尼迪被刺杀以后，继任者约翰逊也主张进攻越南。约翰逊之所以，只连任了一届，跟他主张进攻越南有一定的关系，当时美国已经厌倦了越南战争，人民反战浪潮高涨。而竞选总统的尼克松抓住了时机，他在竞选的时候就宣称：“如果当上美国总统，他将结束越南战争”。这无疑给他竞选，拉了很多票，所以尼克松顺利当选了美国第37任总统，不久跟中国建交。

所以，美国结束越南战争，并非被越南打败。越南收获的不是军事胜利，而是政治胜利。如果美国当年不撤军，其实这种格局和现在朝鲜半岛的政治格局差不多。

相比朝鲜半岛，越南的地理位置比较复杂，越南身处丛林，易守难攻。加上当时越南有中国老大哥的帮助，美国有朝鲜战争的前车之鉴，所以直到越南战争结束，美国也没有敢越过北纬17度南北分治线。没有中国的援助，越南早就死翘翘了，这个北朝鲜差不多，没有强大的后台，越南估计坚持不了三个月。所以，美国并非输掉越南战争，而是主动放弃了越南战场，输在了政治上。

谋士说

美国真输掉了越南战争？自然，在一无所得的情况下，美军灰溜溜地撤兵回国，不是失败，又是什么呢？自然是打输了！不过，美国人眼里的失败，或许同我们的认知，不尽相同，以我们中国人的理念来评说美军的作为，有时候，可能会南辕北辙。

其实美军在越南的失败，还得要从溪山战役说起。

一九六八年，北越为了刺激美国民众，掀起反战声浪，根据当时的形势，精心策划了个声势浩大的春季攻势。那时候在南越溪山，驻有美海军陆战队的一个陆战团，约六千人的兵力。那些美国大兵，依仗优越的武器装备，和强悍的战斗能力，竟只以一个陆战团的兵力，就坦然驻守在，一个孤立且一时难于得到增援的溪山地区。当时的越军总司令武元甲，在得知这一情况后，下定决心，欲竭尽全力，把这一股美军给消灭了。可想而知，命比金贵的美国大兵，如果一下就折了六千多条性命，无疑，战争美国是无论如何都打不下去了！武元甲如意算盘打得不错，妄想不惜一切代价，拿下这一仗，以此来结束越南战争。

越军动用了好几万的兵力，全力发动这个春季攻势，其中直接用于围歼美溪山陆战团的兵力，就有三万二千多人。加上那时中、苏二国的大力支持，可以说武器充足，兵多将广，打这一仗也是信信满满。尽管说，在此前的美、越作战中，越军都只是靠着日积月累，零零碎碎地消灭了一些美国大兵，但那是因为美国佬，协同作战的本事，太有章法，他的部队一旦被包围，就立马会得到支援，故而要成规模歼灭美军，着实不易。但溪山美军不同，那地方交通不便，孤立无助，越军还是有全歼该敌可能的。

然而战役一经发动，越南人才知道，美军强悍，不是吹的！别的不说，就美海军陆战队自身，那种防守严密，火力配置得法，枪林弹雨狂泻，哪里是可以轻易攻占的！而美国佬的空军，更是如入无人之境，只要一发现越军主力，便是炮弹乱丢，地毯式轰炸，结果，越军围攻月余，除了零性地打死了一些美军，战役却丝毫未有进展。反弄得自己，损兵折将，经此一战，主力几乎全部打残，兵员与武器，均损失过半，实质一下处于，急需休整无力再战的状态！

到了这样的一种境地，美军可趁此机会，好好收拾北越了？嘿嘿，美国可是个奇葩国家啊！

那时候，美国的彩色电视机，刚刚普及。而美国的那些随军记者，又几乎是无孔不入，那时候，美国佬还没有限制战地记者的条例章程，结果，随着那些随军记者所拍摄的美军伤亡士兵，血淋淋的景头，在电视里播放，特别是电视机前，那无数个喝酒聊天的军人家族，不时接到的亲属伤亡通知书，那引起的震撼，可想而知，会导致怎样的结果了！

同时美国国内民众，在闻知了越军发动的此次战役后，又是另一番认知了。想一下吧，越军屡遭打击，不但未见削弱，反而生龙活虎，好像还越战越强似的，竟然还能发动大反攻！以前所谓的胜利，都是骗人的了？这场战争，看来不知要拖到牛年马月，不知还要葬送掉多少美国儿女，多少条性命(事实上美军在战争中只死了五万多，而越军，死了一百多万！)，再加上这种战争，又都是政治家玩弄出来的玩意儿，可以说，是拿美国人民的无辜性命，去发神经，对于美国又没有什么实在的好处，要引起美国民众的反感了。结果美军大胜换来的，不是全国人民的一片欢呼，不是党报党刊的极尽夸耀，反而是全美，反战情绪的总爆发！

那些工人，农民，黑人，白人，公务员，甚至职业军人，纷纷冲上街头，举行声势浩大的反战示威游行。一下搞得美国政府，灰溜溜的，迫使当时的美国总统约翰逊，只得发布停止对越南的轰炸命令，并着手开始美、越的停战谈判。就此奠定了，所谓伟大的越南人民，“打败”了美帝国主义，取得伟大胜利的基础，使得强大到在越南战场上，五十多万的美军，实际只有百分之十五投入了一线战斗，且取得了所有战役的胜利，军人伤亡，只是越军伤亡二十分之一，平民伤亡，更是N比0的美国佬，反倒莫名其妙，输掉了整个的战争！只能落得一个被弱小越南“战败”的结果，遭到了全世界人民的嗤笑。

后来随着约翰逊的下台，尼克松上任后，为得到美国民众的拥护，当然只能去谋求，体面撤出越南了！是故，也就有了美军，所谓输了越南战争的历史事件。

愚人说道

其实美国没有打赢越南战争，但是没打赢并不就是打输。早在南越共和国被北越攻下之前，美军就已经开始大规模撤军了，不再以越南地区为重点，把战事主要交给了南越共和国自己的军队，而最终南越战败，美国也无心再次返回越南，这才有了美国在越南战败的说法。

越南战争其实是一个很长期的事件。早在二战结束后，越共领导的军队等就意图建立越南政权，但是二战后法国的殖民热情不减，意图继续将越南作为法国的殖民地，同时还建立了傀儡政权，即早期的南越政权，和北越之间进行了长期的战争。后来，在著名的奠边府之战中，法军战略性失败，再加上当时法国对外战略开始转变，因此法国开始撤离越南，南越要靠自己来对抗北越。

而在此时，朝鲜战争已经结束，但是美国依然意图阻止社会主义力量的发展，因此看中了越南地区，这是阻止社会主义在东南亚传播的关键区域，于是美国开始介入越南战争。美国最初是扶持南越政权，为其提供经济军事等方面的资源，让其对抗苏联支持的北越。在早期，美军主要是派遣军官训练南越军人，以及轰炸、派遣特种部队作战等等，并没有更大程度地介入越战。

后来随着战事的升级，美军开始直接介入越南战争，美军驻越南部队最高可达50余万人。而之所以说美军没有输掉任何一场战役，就是因为按照死亡人数等这些指标而言，美军损失确实远少于北越方面。比如说顺化战役，美军仅损失200余人，北越方面则有1万余人损失。但是问题在于媒体的报道，让美国国内民众更是反对越南战争，最终美国又由于西欧战略方向的考虑等等原因，最终放弃了越南。

战争之王

玩文字游戏一向都是美国的强项，不光在试图对他国军事侵略的前夕，美国喜欢打嘴炮，用各种主观臆造的“莫须有”罪名给人扣帽子，更喜欢在战争失利下，擦屁股的时候更喜欢各种“声称”！（欢迎关注我的头条号：历史三日谈）

美国在越南战争中确实没达到预期的目标，甚至还落得一地鸡毛，从1961年到1974年，断断续续的，永远是那么一个老套路，先是出枪出钱支持当地的反对派南越势力，效果不好，自己撸袖子上阵，开始导弹袭击，当时主要是飞机空袭。

再不济派地面部队参战，是不是感觉熟悉的套路熟悉的味道，在北非的利比亚，在中东的伊拉克、叙利亚，莫不都是这样的套路。

美国很时髦，但同时也很顽固，从这些层面就可以看得出来。

但不管怎么说美国永远是哪个舆论机器强大的国家，他们的舆论机器与在世界格局中的政治呼吁配合的也是最为默契的。

看似是中立的第三方观点，往往蕴含着美国人的政治企图，就像美国声称“没有输过任何一场战争”，但的的确确又没赢的情况下，说这样的话是为了自欺欺人吗？当然不是，就美国这样的国家，看似行为乖张，毫无章法。

其实说的每句话，做的每件事，可以说都是机关算尽，他说自己没输，不过是一种政治上的诡辩手段，是政客喜好玩弄得一种政治手段。那个时候需要说这么一句话他就说了，对普通人没有特别的意义。

但却可能对说话人的政治前途或着前景意义非凡，每个政客都是一个牛皮客，不让他们吹牛，那比让他们解甲归田更让人郁闷。

因此，他们爱说啥说啥就是了，只是大家要明白一点，一切反动派都是纸老虎，没那么吓人！

历史三日谈

美国声称‘没有输过任何一场战役’，我并不是这么认为的。第二次世界大战之后，世界上主要强国（包括欧洲的德国，法国，英国，俄国，亚洲的日本等）都受到了战争的巨大影响。战后成为一片废墟，经济，工业，教育等各方面都遭受了重创，但美国由于优越的地理环境和强大的军事实力，没有被波及到本土，所以在二战后一跃成为世界上最强大的国家。

美国的强大不仅仅表现在有钱，更是表现在科技，工业军事等方面的强大。可以说，当时仅美国一国就可以力抗世界上众多强国，如此强大的美国却输掉了越战。所以，我个人认为，美国没有打赢，就是战败。不管在朝鲜战争和越南战争中美军表现的怎样，没有拿下这两个国家是事实。以美国的强大，拿不下这两个国家，即使是主动撤退或者打平，也应视为输掉战争！

依靠着热带丛林这一得天独厚的宝地，越南发挥了游击战的优势。左一偷袭，右一偷袭，让美国损失惨重 ，巨大的伤亡让美国国内的反战情绪日益高涨，社会舆论开始对政府不利。

（对这个问题，大家有什么不同的看法或建议，欢迎在下方留言）

關鍵字: 军事 美国 越南战争