夢荊公
近代以來的中國處在一個古今中外交匯的社會轉型時代，促成了中國學術思想又一百家爭鳴的時代。陳寅恪作為現代學術轉型時期的史學大師，他的史學思想中既有對傳統史學優點的繼承，又帶有時代的特色，吸收了近現代史學的諸多積極因素，是這一時期學術轉型的重要代表。陳寅恪富有民族特色的治史方法和史學思想，諸如“獨立之精神 自由之思想”、“求真實供鑑戒”等既不失傳統又富有現代意義。
陳寅恪先生站在現代史學的角度，對我國傳統史學的求真與史鑑之風做了反思。如他在分析唐代武功空前繁榮的原因時，不是僅限於從本民族精神和物力繁盛來研究，而是指出其深層次原因和國人這方面研究的不足。“求真實，供鑑誡”這一史學思想貫穿於陳寅恪的全部著作中。從陳寅恪先生一生的學術歷程來看，其學術範圍從“塞外之史，殊族之史”的東方學轉移到“不古不今”的魏晉隋唐史研究，在縮小到晚年清初文學，但其獨立、自由的學術精神並沒有隨著外界環境的轉變而有所改變，而是變得更加牢固。王永興指出，陳寅恪先生“‘求真實、供鑑戒’之史學思想，其根柢亦在獨立之精神，自由之思想……吸收外來之學，要有自由之思想；不忘本來民族之地位，應有獨立精神。可見‘吸收’與‘不忘’兩方面正是獨立精神、自由思想的體現”。
青年史學家
其它方面，在下不知，標題太大，除了百度我無法給出自己的答案，可是百度搜索不是我的風格。
只能瞎扯一通，聊當狡辯。
陳先生經常從詩詞中進行歷史考證，這個方法，算是一個貢獻，確切地說是開拓了一種方法，並將這種方法發揚光大。但是這種方法，似乎應當個別而論，比如樂天的《長恨歌》，我個還是偏向於錢鍾書先生的意見。
我並沒有反對陳先生的意思，因為我連反對的資格都沒有，只是想說，從古詩詞中考證建築，考證佈局，考證一些制度，是可行的。因為在詩詞中，這些都應當是寫實的，比如杜甫的很多作品，比如樂天的《賣炭翁》
只是，關於楊貴妃的那些“事情”，個人覺得有些過（先給陳先生磕頭了，對不起），正如錢鍾書所言，文學作品不是史書，它肯定會有一些文學描寫，而這種文學描寫未必是寫實的，可能只是想象，或聯想。比如長恨歌中，楊貴妃在宮中洗澡等生活細節，白樂天怎麼會知道，而且更多的讀者都會認為這是他的藝術想象，
但是，將這種藝術想象，當成考證的依據，後生小子（再磕一次頭）覺得似乎不妥，詩詞中的建築、官職、服裝、飲食、地理位置等完全可以做為依據，但是抒情、想象，發揮，可能不妥。
但，這仍然是一個貢獻，至少在我看來，這個方法絕對可行！小時候讀《石壕吏》不覺得如何好，但現在一讀就揪心斷腸。
按陳先生的的方式，至少對於我這個外人來說，仍然可以看出一些單獨的資料，比如那一年官吏加夜班，是因為人口不足，人口不足是因為打了敗仗或流離失敗，而且上面給的任務相當緊迫，但兒子全戰死了，只能是戰況激烈，而且“河陽”地區還處於戰爭狀態，
這些信息，如果和其它資料結合起來，應當可以還原一部分歷史的真實。
謹此回覆，向當年亂世之中的學者，致以最深切最純粹的敬意！
