安守-
作為一門看起來將繼續存在下去的古老學問，歷史學包含著太多複雜的內容，很難給出一個精確的定義。當然，我們可以簡單地說，歷史學是一門以歷史為研究對象的人文學科。但這是一個懶惰的定義，解決不了很多疑問。
與其糾結於歷史學的精確定義，不如讓我具體來回答，當歷史學面對歷史對象時，它究竟想解決哪些問題。如此，你會對歷史學到底是什麼有比較切實的瞭解。
我認為，歷史學主要有三大工作。
一，判斷哪些事實值得記錄，寫入歷史。
看起來簡單，其實這是歷史學首先要搞清楚的問題。過去的歷史學往往關注帝王將相、朝代更替和重大的政治、軍事和經濟事件。到後來歷史學家逐漸認識到，歷史學也應該關注社會結構、民眾心理以及內在驅力。如果把歷史比作房子，用年鑑學派史學家的說法，過去的歷史學關注閣樓，現在要更關注地窖。
二，發現事實真相，理清事實的來龍去脈。
照理說這是歷史學家最基本的工作，但也不簡單。一個事實，有它的主導者、參與者，還有旁觀者和敘述者，誰最有資格代表這個事實？還是說，根本沒有直接的事實，只有每個人不同的觀感、講述和評判？我想歷史學家們未必會意見一致。
三，分析和說明歷史事實，進而對歷史的走向做出判斷和推論。
從18世紀開始，歷史學已經從單純的描述性的學問轉變成了複雜的分析性的學問。原來集中研究歷史個案是歷史學的主流，但是到了現在，一個學者不對他所處理的歷史加以總結，賦予它某種規律性、因果性和相關性，他就算不上一個專業的歷史學家。換句話說，這樣的歷史學家（或者說歷史學），必須同時兼具社會學、政治學、經濟學和心理學等學科的一些基本技能，才能做好以上工作。
在我看來，由於要雄心勃勃地完成這三大基本工作，近百年來歷史學經歷了持續的膨脹，其結果有兩個，一個是歷史研究的範疇越來越大，另一個結果是歷史學跟其他社會學科越來越像，以至於正在喪失它獨有的特徵。這些趨勢，我想歷史學家們也會有所反思。
