眾所周知，SOUQ目前的經營模式為FBS模式和自發貨模式。
FBS全名為FBS是Fulfiled by SOUQ，是SOUQ的官方倉儲配送體系，也就是將店家的商品直接儲存在SOUQ的官方倉儲裡，一旦產生訂單了，由SOUQ出庫配送至買家手上，配送時效是3個工作日。
自發貨是指所售商品由商家自行儲存，產生訂單之後由SOUQ旗下的物流公司上門收貨然後配送，時效是5-7天。詳參>>詳解中東電商平臺Souq的兩種物流模式：FBS和海外倉
FBS的好處是商品窗口上展示FBS標誌，流量在同等情況下優於自發貨。
所有店鋪開通時都是同時支持自發貨和FBS的，如果用兩種方式結合來經營的話，就會起到雙管其下的效果。但如果將兩種方式單獨分開來經營，就有很大的弊端。尤其是單一採用FBS模式。
下面，就來細數一下單一FBS模式的幾個坑。
1、壓貨坑
FBS是有入庫最低數量規定的。如果用FBS模式上傳一個商品，就要對應發同等數量的商品上架到FBS裡。SOUQ是一個靠鋪貨量提高競爭力的平臺，用FBS模式鋪貨就意味著每上傳一款產品就要發多個數量進FBS儲備，在中東商品銷量信息不透明的情況下，無疑大大加增了商家的創業成本和風險。
2、時效坑
FBS模式最打動商家的是配送時效，但是卻忽略了商家將貨配送到FBS的時效。假設商家從國內發貨到中東是用五天時間，清關用兩天，到中轉倉分揀轉送FBS三天，FBS分批上架三天，一共算下來是十三天。而且還是在正常清關、快速中轉的情況下。事實上，中東海關的辦事效率誰用誰知道。
3、流量坑
說起流量，FBS的藍色小標識展示商品界面還是讓人有點成就感的，很多新商家會覺得SOUQ FBS裡的商品流量一定比自發貨的高。在同等情況下和自發貨比的話，FBS流量排名的確比自發貨前一點。
但是要知道，FBS只有一個鏈接。五個商品的最低入庫數量只有一個銷售鏈接，買家只能通過這個鏈接才能買到商家的商品。而自發貨是可以一種產品多個鏈接展示。比如FBS五個商品一個鏈接，價格是10里亞爾，自發貨的可以五個商品發多個鏈接，價格還分別定為5、6、7、8里亞爾，就是比FBS便宜。FBS被包圍的死死的。就好比FBS是單手羅漢，自發貨是八臂金剛。
4、倉儲坑
SOUQ官方從2017年就發文說FBS要收倉儲費了，但是因為中東人行動力“迅速”硬是一直沒有操作起來。FBS倉儲商品體積限制，超過40*50*60包裝的商品就會非常麻煩。商品只能一個鏈接勢必會產生相應的積壓貨，到時如果FBS收倉儲費了，這也會給商家帶來一定的風險。相比起自發貨多鏈接甚至跨平臺的銷貨速度和渠道，FBS的倉儲費從長遠上來看會比自發貨的要多。
上文中所提的坑是比較明顯的，本文也是根據很多商家親身經歷總結起來的，就是希望後入住SOUQ的商家能引以為戒，儘量避免陷進坑裡。
再說一句，這些坑只是在海外賣家那裡表現的非常明顯。如果是中東本地賣家的話，這些坑是不存在的。
以後會有越來越多的分銷體系建成，SOUQ商家也許都可以不需要從中國墊成本進貨鋪SKU了，而直接採用海外倉的商品進行分銷，但如果單一FBS模式的話，也很少會有大供貨商會將實貨鋪壓在商家FBS裡。所以在戰略上，單一FBS模式也沒有什麼優勢可言。
最好的方式是自發貨和FBS兩種模式並行，前期用FBS試貨，後期用自發貨衝量。海外倉的貨可以少部分入FBS，其他的多鏈接售賣甚至供貨給其他商家，實現商家供貨共享，降低壓貨風險，增加SKU量。雖然目前這些尚未成熟，但只要入駐商家多了形成需求，那這種模式的出現就不會長遠。
自發貨最大的問題是安全問題，只要解決掉這個顧慮，商家們可以放心入駐的，畢竟當下網絡很發達，行業信息都很透明。
閱讀更多 創業加油站 的文章
