河北薛之謙

喜歡三國演義的朋友都知道諸葛亮是個非常厲害的角色，其實在劉備的陣營裡，有一個人的智謀才華絲毫不比諸葛亮遜色，

在沒有出山之前，龐統就是和諸葛亮齊名的人物，他的能力得到了水鏡先生司馬徽的首肯。他的主要能力體現在軍事上，作戰指揮是他的強項，這一點在他歸順劉備之後，幾次指揮作戰中，都有所體現。

只可惜天不假年，龐統絕命於落鳳坡之下，出師未捷身先死。在這裡我們不妨大膽假設一下，如果將龐統與諸葛亮的命運互換，將會出現什麼樣的情況？

眾所周知，劉備的兒子劉阿斗，沒有太大的能力，一應朝政都由諸葛亮安排，諸葛亮在實權上基本上已經取代了劉阿斗。

為了不辜負劉備的囑託，為了實現中興漢室的夢想，諸葛亮可謂是鞠躬盡瘁，死而後已，為國家勞心勞力，勵精圖治，在穩固內政的情況下，六出祁山討伐魏國。但是由於諸葛亮謹慎的性格，再加上兩國懸殊的國力，諸葛亮六出祁山，未建寸功。

如果諸葛亮代替龐統，死在了落鳳坡，龐統在劉備死後成為了蜀漢帝國真正的話事人，很有可能整個三國的局面將會發生一個翻天覆地的變化。

不可否認，龐統的軍事才能比諸葛亮更強，他的個性更喜歡冒險，喜歡出奇兵，這些特質運用在戰場上，比起謹慎的諸葛亮更適合處於弱勢的蜀漢集團。

如果魏延向龐統而非諸葛亮獻上子午谷奇謀，等待魏延的結局很有可能發生一百八十度大轉彎。子午谷奇謀相當的冒險，正是因為看到了它存在很多的不確定性，所以生性穩重的諸葛亮否決了這個提議。同樣正是因為它存在太多的變數，生性喜歡冒險的龐統，很有可能採納這個提議。

龐統這個人從來就是喜歡走捷徑，絕不會像諸葛亮那樣瞻前顧後，只要有60%的把握，他就會果斷的去幹。所以如果換成龐統帶兵，龐統很有可能為我們見證子午谷奇謀的可行性。

而且龐統的個性比較隨和，給人一種容易親近的感覺，而諸葛亮用現在的話說比較高冷，給人一種高高在上的感覺，不容易親近。

這給他帶兵打仗，也帶來了一定的困難度，而龐統能夠很好的和大頭兵打成一片。由他率軍北伐，在同樣的條件之下，他取得的成績，相信不會亞於諸葛亮。

歷史評說

龐統號鳳雛，諸葛亮號臥龍，當年劉備落魄訪賢時，曾找到了諸葛亮的好友“水鏡先生”——司馬徽。

當時司馬徽說“我老了，不中用了，我向你推薦兩個人吧”。劉備說：“多謝”。於是司馬徽對劉備說：“得臥龍鳳雛一人可安天下”。

劉備最後把諸葛亮和龐統都收到了麾下，二人都成了他的軍師中郎將。

然而就在公元214年，龐統以軍師的身份跟隨劉備奪四川，在和劉璋死磕時，龐統被敵人亂箭射死，龐統臨死前大呼“此乃天意也！”原來他死的這個地方叫“落鳳坡”。

當時諸葛亮沒在劉備身邊而是留守大本營荊州，諸葛亮在龐統出發前叮囑他不要急於冒進，龐統認為諸葛亮怕他搶了頭功，所以沒聽諸葛亮的提醒，急於求成所以被敵人射殺。

假如在落鳳坡射死的是諸葛亮而不是龐統，你覺得蜀國會怎樣呢？

假如“落鳳坡”射殺的是諸葛亮而不是龐統，換言之留下龐統輔佐劉備和後主劉禪，我認為劉備死得更快，後主劉禪也不會統治蜀國三十多年，興許亡得更快。

其原因就是龐統的暴脾氣不會籠絡人，像諸葛亮這樣好脾氣的人他都懷疑，要知道龐統還是諸葛亮推薦給的劉備，龐統小肚雞腸認為諸葛亮和他爭功。

講真龐統沒有諸葛亮那樣的胸懷，也沒有諸葛亮鞠躬鞠躬盡瘁死而後已的高尚風格，龐統急功近利被眼前的利益衝昏頭腦。從他不顧實際情況貿然進四川這件事來看，劉備後來為關羽報仇討伐東吳他也不會阻攔。

諸葛亮如此精明和能掐會算，尚且六出祁山功虧一簣，何況龐統胸懷狹窄，他更加不能做好後方的安排。就憑龐統的暴脾氣，他和同樣是劉備肱骨之臣的劉巴和法正必定合不來。

劉巴和法正都是曠世奇才，諸葛亮對二人尊敬有加，龐統就未必對二人感冒。尤其劉巴自視清高，一般人他還真看不上，當初劉備都不入他的法眼，只是後來沒辦法才投降了劉備。

劉巴對諸葛亮還是很佩服的，他和諸葛亮、法正等人一起制定了《蜀科》，它是蜀國的第一部法律。試問龐統有這樣的胸懷嗎？想想他是怎樣對待諸葛亮的？

諸葛亮乃百世一出的奇人，他尚且無法逆天行事，無法改變蜀國滅亡的最終結局，難道龐統比諸葛亮更厲害嗎？

其實水鏡先生早就看透了時局，他對劉備說過：“臥龍鳳雛得一人可得天下”。意思是說二人只能得一人才能得天下。他接著又說了下一句“子初孝直若亡一人，則漢室難興！（劉巴字子初，法正字孝直）。意思是說劉巴和法正死一人，漢室難興，後來他倆先後去世，因此諸葛亮沒有了後援和幫手，所以六出祁山無寸功。這都是劉禪聽信宦官黃皓之讒言所致。

綜上所述，龐統不比諸葛亮更高明，也不如諸葛亮平易近人，諸葛亮不能完成的使命，龐統同樣改變不了蜀國滅亡的宿命，你覺得呢？

秉燭讀春秋

如果落鳳坡死的是諸葛亮，而不是龐統，那麼蜀國享國的時間會更長一點，不會短短几十年就滅亡的。

臥龍鳳雛，得一可安天下，那麼臥龍和鳳雛誰更厲害一點呢？

在劉備的心目中，龐統的軍事能力要遠遠勝過諸葛亮的，否則打益州如此重要的戰役，怎會把諸葛亮晾在一邊，單單帶著龐統出征呢！

司馬懿曾對手下說：“諸葛亮素來謹慎，不喜弄險。”司馬懿與諸葛亮打了一輩子交道，對諸葛亮算是相當瞭解的，這句話直接道出了諸葛亮的作戰風格。

“兵者，詭道也！”，虛則實之，實則虛之，戰場形勢千變萬化，必須隨機應變，這一點諸葛亮做的很不好！

魏延曾經靈感突發，提出了子午谷奇謀，“自請精兵五千，由子午谷直取長安”，結果諸葛亮認為“此計懸危”棄之不用，令無數後人深表遺憾。

區區五千人，讓魏延放手一搏，有何不可呢？諸葛亮太過謹小慎微，又有些固執己見，固然不會同意魏延的奇謀。

反觀龐統，要比諸葛亮靈活多了。

龐統曾經提出了鴻門宴的計策，在劉備與劉璋宴會之機，“趁席間殺之”，但是劉備念同宗之情，不忍殺之。

後來，龐統又給劉備提出了上中下密計：上計，挑選精兵偷襲成都；中計，假裝回荊州，誘騙劉璋大將，將其斬殺，隨後進攻成都；下計，打道回府，回荊州。

劉備思考再三，認為上計太過冒進，中計不急不緩，於是採納了中計。

可惜的是，龐統大業未成身先死。假如龐統不死，那麼劉備會怎麼樣呢？

首先，蜀漢同樣會建立。龐統已經制定了戰略，劉備按照戰略實施，一定能打下益州。取了益州之後，再一路向北打，攻取漢中，劉備就可以稱帝了。

其次，夷陵之戰不會慘敗。劉備為了給關羽報仇，傾全國之兵攻打吳國，身邊只有黃權和程畿兩個三流參謀，倘若龐統活著的話，劉備應該會帶著龐統出征的。

憑龐統的軍事才幹，絕不會犯聯營七百里這種低級錯誤，所以陸遜火燒連營也不會發生，劉備也不會白白損失七十萬人馬的。

最可能的情況是，雙方勢均力敵，打了幾場之後，各有勝負，劉備意識到吞併吳國不可能，孫權發現打敗蜀國很難。最後雙方各讓一步，坐到了談判桌旁，經過一番唇槍舌戰，決定平分荊州。

如果真的是這樣的話，三國鼎立將持續很長時間，蜀漢也不會這麼快滅亡的！

一半秋色

落鳳坡下失臥龍，五丈原前是鳳雛，三國爭霸誰能統，疑是大魏長久治。

臥龍是諸葛亮，鳳雛是龐統，臥龍的意思就是沉睡的龍，鳳雛的意思就是初生的鳳凰，一個是龍，一個是鳳，龍而前而鳳在後，龍和鳳在世人心目中，孰重孰輕自有答案。

龐統之才與諸葛之才有很大的區別，龐統之才顯得非常張揚和外露，諸葛亮之才顯得更加沉穩和低調，早年龐統的名聲遠超諸葛亮，龐統成名於襄陽名士司馬徽的一句話：南中士子沒有人可與龐統相比。

司馬徽之所以推崇龐統，是因為龐統主動上門與司馬徽交談並顯示出的博學與口才，當然了，司馬徽在說這話時，並不認識諸葛亮，當年輕的諸葛亮還在隆中耕讀時，僅僅年長諸葛亮2歲的龐統已經開始出名了。

很少有人知道臥龍諸葛亮與鳳雛龐統其實是親戚關係，諸葛亮的二姐嫁給了龐統的堂兄，同時也是龐德公兒子的龐山民，雖然民間流傳臥龍鳳雛得一可安天下，但從諸葛亮與龐統的個人經歷來看，兩個人的關係並不好。

諸葛亮的好友是徐庶、孟建、石韜與崔州平，龐統的好友似乎沒有明確的記載，也許東吳的陸績與顧劭算兩個吧，雖然諸葛亮與龐統都被劉備任命為軍師中郎將，但是兩人的分工是完全不同的。

諸葛亮投靠劉備後的第一個任務是作為使者出使東吳，促成孫劉聯盟，壙葛亮圓滿完成任務，併為劉備建立與孫權平等的同盟關係。

龐統投靠劉備後的第一個工作是出任耒陽縣令，結果龐統在任上不理縣裡的政務，居然還被免官，後來還是在魯肅和諸葛亮的聯合保薦下，並且經劉備與龐統親自交談後，劉備才重用龐統，任命他為治中從事，這可是刺史的高級佐官。

當諸葛亮成為劉備的後勤部長，為劉備足兵足糧食，充實賦稅之時，龐統則更像一個謀士為劉備謀劃戰術，在劉備西進川中奪取益州之時，龐統起到了舉重輕重的作用。

不僅在劉備與劉璋會面時要求劉備拿下劉璋，一舉定成都，可被劉備拒絕，之後龐統再次為劉備提出奪取益州的上、中、下三計，劉備在權衡利弊後選擇了中計，之後奪取整個益州更是龐統計謀的延伸。

但是龐統作為一個謀士，居然把自已給戰死了，這可是極大的諷刺，一個不能保護自已的謀士，又怎麼能指望他保衛這個國家呢？放眼整個三國，在戰爭中戰死的武將倒是不太，戰死的謀士恐怕就是龐統一人了。

三國演義中龐統是被劉璋手下大將張任伏擊而死，作為一個謀士，居然被人伏擊而死，這謀士的水平實在不怎麼樣。

如果說諸葛亮是一個各方面綜合能力均較強的均衡生，那龐統就是一個偏科生，龐統也許是一個類似於郭嘉的天才謀士，但他除了謀略，恐怕也做不了什麼？做縣令或不理縣務，一個不能把小事做好的天才，也註定做不成大事。

龐統其實有點像曹魏陣營的郭嘉，不過正史中郭嘉的謀略似乎強於龐統，郭嘉謀略雖強，但是除了謀略之外，郭嘉似乎也沒有別的特長了，治事內政沒有經驗，行軍打仗更是不行，龐統也是這樣。

如果在落鳳坡死的是諸葛亮，而不是龐統，那麼將是蜀漢的大不幸，而是魏國的大幸，如果諸葛亮去世，劉備託孤還能託給誰呢？當時法正也去世了，關羽、張飛都去世了，也許託孤大臣算龐統一個吧，也許還有李嚴、魏延、吳懿等人。

如果將龐統的能力與諸葛亮的能力作一個數字對比的話，我認為會是這樣：

智力：諸葛亮98分，龐統95分

內政：諸葛亮100分，龐統60分

軍事：諸葛亮95分，龐統90分

謀略：諸葛亮90分，龐統95分

為人處事：諸葛亮100分，龐統90分

很難想像一個不願意管一縣事務的執政大臣會將一個國家管理得好，龐統如果執政一定比諸葛亮執政要差得遠，除了執政能力之外，沒有諸葛亮的蜀漢將面臨一個權力分配的問題。

諸葛亮在，以法治國，重用荊州士人，拉攏東州武人，打壓益州豪強，才是保證蜀漢的長治久安，當然三國之中都有內部鬥爭問題，只要不損害根基，也不致於在龐統手上亡國。

對於北伐，這可是劉備時代確定的國策，包括劉禪在內的蜀漢掌權者，都是貫徹執行這一國策的，沒有諸葛亮的蜀漢北伐，是凶多吉少，武將方面只能依賴魏延，謀主則是龐統。

如果龐統與魏延兩個人的冒險主義抬頭的話，那將是蜀漢的災難，蜀漢國小力弱，經不起一場關乎國運的戰爭，歷史上因為一場戰爭而導致亡國的例子多的是，如果子千谷奇謀這種謀略能夠讓魏延與龐統冒險的話，那麼蜀漢註定會亡國在這一場戰爭中。

如果龐統與魏延失敗，蜀漢就會亡國，蜀漢一亡國，東吳必定唇亡齒寒，遲早還是會敗給曹魏而亡國，那麼曹魏肯定會統一天下，而且必定是在魏明帝曹睿手中，如果曹魏統一天下，那麼就沒有所謂的司馬代魏。

因為司馬懿是在與諸葛亮的戰爭對峙中強大起來的，而成為曹魏實際上的最大的權臣，曹睿晚年的曹魏，只有司馬懿一個人能對外征戰，而且百戰百勝，除此之外，曹魏再無人才。

歷史就是這麼無奈，往往一個人的生死，就會影響歷史的走向，比如諸葛亮，比如龐統，臥龍若是遊天下，哪有鳳雛展翼飛？

一國之君歷史研究

龐統在奪取益州的過程中意外戰死，劉備急調諸葛亮等人帶兵前去支援，最終劉備奪取了益州。

從整個過程來看，即使沒有諸葛亮，劉備奪取益州也是必然的。所以假設諸葛亮在奪取益州過程中意外身亡，劉備有龐統等人的輔佐，一樣能夠拿下益州。

關羽坐鎮荊州這個史實，不會因為沒有了諸葛亮而改變。荊州方面大概率和史實一樣，荊州丟失關羽被殺。由於曹操對待漢中的態度，漢中方面大概率也會和史實一樣。

這時候與史實不同的就是，多了一個龐統，少了一個諸葛亮。就因為這麼一個變化，歷史就會因此而改寫！

劉備取得益州之後，益州就同時存在三種勢力。久居益州的本土集團，劉焉帶過去的集團，再加上劉備帶過去的人馬。這時劉備的情況就變得異常複雜。

在這段時期主要是諸葛亮在治理的。此時沒有了諸葛亮，那麼誰才能勝任這個角色呢？

史實上諸葛亮死後，是由蔣琬繼任丞相一職。陳壽也評價“蔣琬方整有威重！”蔣琬也是跟隨劉備入蜀的，屬於劉備帶過去的原班人馬。

看來諸葛亮這個角色很有可能會由蔣琬來替代。問題是諸葛亮死了，所以蔣琬也必須死！

蔣琬跟隨劉備入蜀之後，被任命為廣都的地方長官。劉備去巡查廣都時，發現蔣琬什麼事都不幹，整日喝得酩酊大醉。劉備當時就要殺掉蔣琬，是諸葛亮求情才沒有殺蔣琬。

所以諸葛亮在奪取益州的時候死了，蔣琬也就被劉備殺掉了。

陳壽把龐統比作曹操的荀彧，把法正比作曹操的郭嘉。

龐統早期在孫權那裡不被認可，到了劉備這裡還是不被認可。如果不是魯肅和諸葛亮的舉薦，龐統依然還是默默無聞的角色。龐統的這個性格，也是會影響到劉備的選擇。

法正一直受到劉備的喜愛，這一條也就夠了，所以法正也很有可能會替代諸葛亮的位置。

法正睚眥必報的性格，很難能把益州的複雜狀況處理好。或許由於這個原因，劉備也不太可能把這個位子交給法正。所以法正也是在兩可之間。

如果法正替代諸葛亮，蜀國境內勢必長期不穩。劉備恐怕也就無暇他顧，估計蜀國就此龜縮在那裡了！

如果龐統替代諸葛亮，肯定會比法正要好的多。這時候，一要看龐統和法正誰能擺平誰？二要看龐統和法正誰能熬過誰？

如果龐統熬過了法正，那麼龐統基本上就和諸葛亮一樣了！

龐統沒有諸葛亮那樣過於謹慎的毛病，所以在用兵方面可能不會那麼拘泥。

或許魏延提出的“兵出子午谷”建議，以龐統的秉性，大概率會同意這個出兵方案。

這時候歷史的走向，就看魏延“兵出子午谷”能否成功了！

【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】

寄暇學宮

這個如果太難實現了。

如果是演義的話，入川前諸葛亮就嚴肅叮囑過龐統，龐統認為是孔明在輕視自己，於是貪功冒進，中了埋伏，不幸犧牲於落鳳坡。

如果是歷史的話，沒有落鳳坡，龐統死於雒縣戰場上的流矢。龐統當時是劉備的軍師中郎將，出謀劃策親上戰場，而劉備前一任的軍師中郎將正是諸葛亮。

同樣上戰場，諸葛亮在任上活下來了，龐統在任上死了，只能說生死有命。

如果硬把諸葛亮摁死，龐統的確有幾率擔任諸葛亮的位置。畢竟之前“親待亞於亮”，且他和諸葛亮是同學，同為荊襄士人，跟著關羽留守荊州、親好老東家孫吳、同時做個一流謀士絕對足夠。

只是諸葛亮對於劉備和蜀漢的意義遠非區區一個謀士。漢中戰時，劉曄就已經把諸葛亮置於關張之前，對曹操說諸葛亮“明於治而為相”，是僅次於劉備的第二號人物，是不可多得的卓越相材。更不提最初劉備走出荊州困局乃至與東吳結盟打赤壁，全是諸葛亮的手筆。

資歷，能力，威望缺一不可，不是劉備對誰親密誰就可以掌權，如果諸葛亮真死在戰場了，那麼有相當一段時間都無人能填補這個空缺。再保險點，把那塊權力化開，分給多人擔待也不是不行。

諸葛亮那個位置，不僅對能力有極高要求，對心志、私德、情商、格局全都高要求。

託孤大臣常有，做到諸葛亮那般極致的卻是鳳毛麟角。

心志稍有一點不堅，夷陵大敗後劉備嚥氣、舉國叛亂時，就接受曹魏遞來的橄欖枝、帶著阿斗歡快的投降稱臣了。

戰國君

首先要澄清一個論點，龐統不是在落鳳坡被射死，而是在攻打雒城時被亂箭射殺，之後被劉備安葬於落鳳坡。也就是落鳳坡是龐統的最後歸屬，但是卻不是其傷亡的第一現場。

姑且不必詳細考究龐統在哪裡被射死，而回到題主重點問題，若在此戰（為了避免再次將死亡地點搞混，故而不提地點，而用此戰代替）中，被射死的是諸葛亮而不是龐統，蜀國會怎樣的問題。

我的觀點是蜀國可能會滅亡的更早！

蜀國的實際國情需要

劉備在赤壁之戰以前，是多年漂泊流浪，幾無立足之地。自從諸葛亮到東吳促成吳劉聯合攻曹才有了赤壁之戰的勝利局面，劉備也在這一勝利果實下，乘勝拿下了荊州，有了自己的根據地，但是這個根據地並不是那麼穩固的，因為吳劉聯合攻曹，東吳出兵最多，且是在劉備逃亡之際訂立的盟約。一方面是幫助劉備脫險，另一方面才是聯合攻曹，但是最後的勝利果實卻被劉備佔了大半。東吳不僅沒有得到預想的勝利果實，還損兵折將失去了統兵都督周瑜，所以自然對於這個共同的戰果時常掛在心裡，時刻想要收歸自己的掌中。這也是荊州後方不穩的最大隱患。

龐統與諸葛亮專長不同，誰更適合駐守荊州，治理荊州？

諸葛亮“治戎為長，奇謀為短，理民之才，優於將略”。而龐統“論帝王之秘策，攬倚伏之要最，吾似有一日之長。”諸葛亮治國安邦之才高於龐統，龐統奇謀之才高於諸葛亮，他們是各有所長，互為補益。在劉備集團當時所處的環境和時局背景下，劉備更需要有一個穩定的後方根據地，也就是穩定剛剛到手的荊州比拿下益州更重要。劉備也正是根據他們二人的特點作出不同分工的決策，同時也能發揮他們各自的特長。

如果此時劉備安排龐統來治理荊州，換成諸葛亮隨軍去攻打益州，那結果可以想象會有多麼糟糕。劉備在安排龐統擔任耒陽令的時候，龐統就因為“不治”而被罷官，且不說到底是龐統不願意治理一方，還是根本不擅長治理一方，總之如果安排龐統來留守荊州，穩固後方就是一個極大的風險。龐統極有可能再次因為之前的原因將剛剛到手的荊州停之、任之。最後導致荊州提前被東吳奪走也不是沒有可能。

如果荊州得而復失，那麼劉備集團再次面臨流浪的局面，而且諸葛亮也假設在進去西川的戰鬥中被射死。那麼如此一來，劉備集團是進取西川奪取益州勿望，既得的荊州統治也搖搖欲墜。連建議蜀國之路都會變得更加的艱辛，至少建立蜀國需要推遲多年才能完成。

誰更能擔任劉備託孤重任？

那麼我們再假設諸葛亮被射死在進去益州的路上，龐統也將荊州後方治理得很好，荊州很穩定的掌控在劉備集團手中，蜀漢也如期建立，單純考慮蜀漢未來發展情況。

劉備建立蜀漢之後，面臨的是關羽、張飛的去世，在衝動的伐吳一戰又以失敗而告終，那麼劉邦不可能託孤給不太擅長治國的龐統，而“糜竺、孫幹、簡雍、伊籍，皆雍容風儀”，難當大任，同時他們也難以控制武將集團、難以平息益州集團的權貴利益之爭。所以這個時候蜀漢很難再維繫下去,蜀漢也因此可能會更早地走向滅亡。

浩中一內

所謂“臥龍鳳雛得一人可安天下”的說法，言過其實。龐統的確有些才能，和同輩人相比較，也是比較突出的人才。這一點無可否認。但是以龐統的才華，很難和諸葛亮相提並論。

號稱三國第一HR總監的司馬徽，曾經給自己的兩位好友諸葛亮和龐統進行大力宣傳，而且在這宣傳之中特意對兩人做了比較。當時水鏡先生逢人就誇諸葛亮與龐統，稱“臥龍鳳雛二者得一，可安天下”。這是《三國演義》的記載，和《三國志》相去甚遠。

但實際上，《三國志》中記載的原話並非如此，而是“儒生俗士其識時務？識時務者在乎俊傑，此間有伏龍鳳雛”。很顯然，司馬徽並沒有認為諸葛亮和龐統是才華相當的人，而是在評論天下人才時，把諸葛亮和龐統放在一起評論。到了後世，以訛傳訛，就有了“臥龍鳳雛二者得一，可安天下”的謬論。

在正史中，關於龐統的才華，沒有太多的描述，《三國志》中只記錄了和他才華相關的一件事，就是劉備與劉璋決裂之際，就日後的蜀中戰略，龐統獻了上中下三策，劉備取其中策，獲得了成功，一路上攻克了白帝、江州、江陽等成都外圍，對成都形成包圍之勢。

除此之外，關於龐統才華和才能的記載，完全是沒有的。再後來，劉備包圍雒城時，龐統率眾攻城，中箭而亡，再無展現才華的機會，即便有，恐怕也無法和諸葛亮比肩。可見正史上的龐統，其實不併沒有多少才華可以供人評價，這樣一個人，把他和諸葛亮相提並論，顯然是非常不合適的。

如果死的諸葛亮，而不是龐統，我覺得劉備很難建立蜀漢帝國，三分天下的局勢恐怕也難以形成。沒有諸葛亮，就沒有劉備和他的蜀漢帝國，這一點毋庸置疑。龐統其實很難幫劉備取得這麼大的成功。

真正讓劉備有了自己的地盤，不用再顛沛流離的人，是諸葛亮啊。看一看《隆中對》就會發現，諸葛亮早就幫劉備歸還好了蜀漢帝國的藍圖。這個時候龐統在幹啥呢？鬼知道。

既然蜀漢帝國都不存在了，那麼所謂龐統成為權臣，架空劉禪這些結論，顯然是無法成立的。提問的人，真是太高看龐統了。劉備可以沒有龐統，但一定不能沒有諸葛亮，否則他的蜀漢帝國，只能是空中樓閣,劉禪也沒有機會當皇帝。十有八九，劉備和劉禪父子倆的結局，不過是在亂世中被俘或者被殺。根本沒有機會當蜀漢的皇帝，遑論司馬昭伐蜀。可以想象，如果只有龐統，沒有諸葛亮，蜀漢帝國根本就不存在，請問司馬昭該怎麼伐蜀呢，他“無蜀可伐”啊！

袁衛宇

臥龍、鳳雛都是曠世奇才，但說得一而安天下，那還得看客觀條件。

他們本事再大，也不可能絕對的具有扭轉乾坤的能力，不可能根本改變歷史的走向。

諸葛亮更注重名聲，做事謹慎，事無鉅細；龐統更注重實效，只求結果，決不拖泥帶水。

從歷史史實看，不是諸葛亮沒有本事，是蜀漢的實力決定了諸葛亮不可能有更大的作為；諸葛亮病逝後，蜀漢能夠繼續維繫近三十年，並非其繼任者多麼了不起，是得益於曹魏集團內部出現問題，無暇顧及蜀漢。曹魏的主要敵人是孫吳，根本就沒把蜀漢太當回事。

就此看來，龐統換作諸葛亮，蜀漢的命運不會有大的變化。

第一，蜀漢依然沒有實力北伐成功，三足鼎立並不會改變。

第二，戰略上，龐統一點都不遜於諸葛亮，他不會出現戰略失誤，導致蜀漢滅亡。

第三，諸葛亮在世期間，曹魏僅有一次滅蜀計劃，而且因為天氣原因，不戰自退。

第四，如果龐統不像諸葛亮那樣頻繁北伐，只要對曹魏保持足夠的壓力，孫吳不徹底倒向曹魏，蜀漢就會依然存在。

第五，龐統行政更加講究實效，也就是注重結果。他可能不會“鞠躬盡瘁，死而後已”，更多的會發揮別人的作用。適度的放權，也會減少臣僚之間的矛盾，更利於團隊合作。

第六，從龐統的行為看，他並不像是權臣，也不是貪婪無度之人。

龐統力主劉備入川，以“逆取順守”來勸導劉備，就看出其思想理念是注重結果，不圖謀虛名；

從給劉備建議取成都的三條計策，足以看出龐統實戰能力很強，這與諸葛亮隆中對的戰略規劃不同，是具體的戰役規劃，具有直接的操作性；

從落鳳坡被箭射死來看，龐統不是貪婪之人。貪婪之人最珍惜生命，生命沒了，一切都沒了。龐統不惜生命，就不是貪婪之人。

龐統更注重實效，他就更不會代劉禪而自立。

蜀漢的命運已經註定，不會有大的前景，龐統也是迴天乏力，他去做幾天皇帝又有何益？徒留罵名而已。

因此，如果龐統換做了諸葛亮，豹眼認為，蜀漢的結局基本不會有大的變化。既不會很快滅亡，也不會有大的發展前景。

而且，就龐統那個急躁脾氣，不會像司馬懿那麼長壽，恐怕也不會比諸葛亮活的更長久。龐統堅持不到司馬昭伐蜀就會掛掉了。

那麼，龐統之後的繼位者，恐怕幾乎也就是諸葛亮留下的那些人。蜀漢官僚體系龐大，並不缺乏人才，但像諸葛亮、龐統這樣的人才是可遇不可求的，即便是龐統能夠發掘出來，又能有啥作為呢？

諸葛亮、龐統做不到的事，其他人恐怕也很難做到，這是由蜀漢的大勢所決定的，不是換了龐統就可以改變的。

豹眼看歷史

簡單地說，可能在軍事上龐統優於諸葛亮，但是在治國安邦之上就未必了。

我們從這裡可以看出上策過於著急，畢竟人心未定的情況下殺掉劉璋，很顯然對於劉備統治西川是很大的不利；下策就不用說了，選擇下策的話，不就等於這趟入川白入了麼？

不過龐統在軍事策略上還是很全面的，順利幫助劉備攻下西川，不過並沒有看到在治國安民上的作為。

我們反觀諸葛亮，奪取荊後迅速穩定荊州局面；奪取益州後，又能在最短時間穩定益州人心，甚至在奪取漢中的過程中，孔明還能調動成都的百姓前往漢中支援，可見諸葛孔明的治國安民的能力可見一斑。

所以說可能在軍事能力上龐統要優於諸葛孔明，但在治國安民上，還是諸葛佔據優勢。

基於這個大前提，如果落鳳坡死的是諸葛亮而非龐統，蜀國會是怎樣的走向？

前面說了龐統領軍是沒有問題的，但是在於治國馭民之上還是存在一定問題的。那麼在諸葛亮“死在落鳳坡”後，龐統也許可以順利進入漢中，且在戰場上會有大的突破，但因為沒了諸葛亮所以內勤上的問題便會出現，後援糧草等的供給會跟不上，這是一個致命的難題。

雖說此時的劉備剛剛征服了益州，但畢竟人心不穩，又沒了諸葛亮，人家憑什麼自願給你糧草？

接著就是龐統方面會出現斷糧的情況，因為糧草問題貽誤戰機，然後漢中便會再一次落入曹操手中，接著還有可能因為這種情況在丟失荊州。

接著就是各種折騰來折騰去，最終最壞的結果就是會出現各種“小人”，成為了蜀漢政權真正的掌權者，在劉備去世後架空劉禪淪為新的“漢獻帝”，蜀漢終。

總的來說，如果諸葛亮真的死在落鳳坡，那一定是蜀漢的大不幸。

關鍵字: 個性 歷史 諸葛亮