菩萨我想对你说
朱元璋杀徐达，这是很多人在讲历史故事的时候，引用的开国皇帝大杀忠臣良将的范例之一。
好多朋友都答了，我再度后知后觉的马后炮一下吧。顺道儿补充几句的。
至于徐达之死，大部分都说是背疽发作，又被朱元璋赐了一只蒸鹅，徐达含泪吃了，背疽复发而亡，当然了，也有说给吃了马肉，即使说不出给啥吃的的话，也说是“忽赐膳”，吃完就死了……的说法，当然还有描述说，徐达看见鹅，哭着全吃了，结果就死了……
历史总在虚幻与真实之间。这话一点儿也不假。要问我这话是谁说的。呃……我刚刚现编的。
由于题主没说是正史，还是演义，遵从大多数朋友的说法，咱还是按正史说吧。关于虚幻中的历史，也就下边儿一块儿聊聊吧。
把吃出来的病吃回去
哈哈，借用某江湖游医的书名说一下啊。背疽都发作了，哪里还能吃发物？！再说了，大烧鹅，现在的都7、8斤一只，就算以前明朝的不打激素，不给现在的这些饲料吃，也得5、6斤一只吧，您咔咔全吃了能成么？吃了也没事儿啊，等钦差大人走了之后，赶紧的上街买5斤绿豆熬汤喝了啊！哈哈。看到某个介绍这一场景的文章说，徐达当场全吃光了这句，我真的是~乐出声儿了。
（来，茄子、绿豆，您选一个吧~）
所以，才借用江湖游医z**的话来说，把吃出来的病吃回去。把被毒死的徐达挽救回来吧~
在挽救徐达同志之前，先澄清另一个事儿的。
徐达，小时候，真的跟朱元璋不认识，就好似，汤和、胡大海、常遇春……的真的没跟朱元璋结拜一样……当然，这也说明了，对于明朝开国历史，我们的大部分知识都是从评书、野史中来的嘻嘻。
徐达，字天德，濠人，世业农。达少有大志，长身高颧，刚毅武勇。太祖之为郭子兴部帅也，达时年二十二，往从之，一见语合。这不，《明史》说的清楚，虽然是老乡吧，但是徐达只是投军到郭子兴军中，才认识的朱元璋。
很多演义也是来源于正史，好比说汤和的这段儿：
汤和，字鼎臣，濠人，与太祖同里闬。幼有奇志，嬉戏尝习骑射，部勒群儿。“部勒群儿”，这种话，不是明明应该在演义里说朱元璋、刘备……的开国皇帝小时候的么？
回到说徐达的事儿，除了被朱元璋用蒸鹅毒杀之外，还有一种说法说是，徐达某次在和朱元璋下棋时，故意下出“萬歲”二字以取悦皇帝。我嘞个天啊，围棋啊，19*19的棋盘啊，还是繁体字，毫无察觉能完整的下出这俩字来，我问你，你咋不去跟AlphaGo下去啊？！
（不得不说，大部分人的明史知识，是从单田芳先生的评书中来的。）
在正史中，徐达确实也如演义中所说，经常以“元帅”的身份率大军南征北战。
1356年，朱元璋攻占集庆，改名为应天府，“命达为大将，帅诸军东攻镇江，拔之。号令明肃，城中宴然。授淮兴翼统军元帅。”
在这之后，徐达或攻打张士诚、陈友谅，或再朱元璋亲征之时镇守应天府。
朱元璋称吴王后，以徐达为左丞相，命其率军平定江南，封他为信国公。
1367年，以徐达为征虏大将军，北伐中原，攻克大都。其后明朝建立，徐达又率军追逐元朝残军于西北和塞外。
在朱元璋封开国功臣时，
授达开国辅运推诚宣力武臣，特进光禄大夫、左柱国、太傅、中书右丞相参军国事，改封魏国公，岁禄五千石，予世券。再后来，徐达病重有所好转时，朱元璋派徐达的大儿子去北平慰问徐达，并召他回南京，第二年，徐达病逝。朱元璋悲痛不朝，并追封徐达为中山王，葬于钟山脚下，朱元璋自己墓的附近，同时享配太庙，位列功臣庙的第一位。大家对于这些都说的不少了，就不赘述了。
（徐达墓神道碑说明）
多聊几句朱元璋大杀功臣和毒杀徐达延伸的小话题吧。
淮西集团与朱元璋大杀功臣
确实，就算是按正史的记载，朱元璋坐了天下后，是杀了不少功臣的。估计因此，野史作者觉得也不差徐达一个了。
说到杀功臣，就不能不提到被杀的不少的“淮西集团”，所谓的“淮西集团”是指朱元璋手下的老乡文臣武将，文臣自然以李善长为首，武将以徐达为首的一大批与朱元璋同是淮西人的老乡。
明朝开国六公二十八侯中，六公全部为淮西人，包括韩国公李善长、魏国公徐达、郑国公常茂（也就是去世的常遇春的儿子）、曹国公李文忠、宋国公冯胜、卫国公邓愈。当然，这里没写的，后来封王的汤和还有沐英，也都是朱元璋老乡。
二十八侯，我懒得搜了，但入功臣庙的二十一人，全部为淮人。人太多，大伙儿自己搜一下吧。
因此，当时曾经有人写下这样的诗句：“马上短衣多楚客, 城中高髻半淮人”。
“淮西集团”的强大，足以震慑所有人，即使有经天纬地之才，如刘伯温，也不敢跟李善长争丞相的位子，开国之后，刚被封诚意伯后，就匆匆辞官回家。在这之前，朱元璋想罢李善长而让刘伯温为相的时候，都说过，“是（李善长）数欲害君，君乃为之地耶？吾行相君矣。”这也说明，“淮西集团”是不容他人过分得到朱元璋的宠幸的。
（不是吧，何冰还演过刘伯温呢，完全没印象啊！）
不过，也不能说是叫多行不义必自毙吧。后来胡惟庸案和蓝玉案基本上把“淮西集团”杀得差不多了，胡惟庸案，把包括李善长在内的大小官员及亲属，杀了三万多人。蓝玉案，开刀两万多人。
把老乡功臣杀的差不多，是出于多重原因。其中的一个原因，在《明史演义》里说了，也有一定的可能性吧。
会李善长等赐死，太子进谏道：“皇父诛夷太滥，恐伤和气。”太祖默然。次日，以棘杖遗地，令太子拾起，持在手中。太子有难色，太祖笑道：“朕令汝执杖，汝以为杖上有刺，怕伤汝手，若得棘刺除去，就可无虞。朕今所戮诸臣，便是为汝除刺，汝难道不明朕意么？”
（懒得去水印了，借孔夫子旧书网一张图，来个带谦儿哥的。嘿嘿~）
所谓“舔犊情深”也不过如此了吧。
从大杀开国功臣这件事来说，不管原因是什么，应该也没有比朱元璋狠的了。所以后世的稗官野史编出他杀死徐达的故事，也就不那么奇怪，从而更容易被大家认为是真实的了吧。
关于史料引用的问题
出于政治目的或者其他目的，很多史料的内容或者说论点是相悖的。这就需要多方求证与判断真伪了。不能只采信一家之言，也别做断章取义的事儿。
比如很多认为朱元璋并未毒杀徐达的朋友都说了蒸鹅毒杀的来源，我就不赘述了。不过其比较大的一个转述来源，是清朝史学家赵翼的《廿二史札记》中的记载。不过，赵翼表示，不背这个锅啊，都是他们断章取义的。
徐达病疽, 帝赐以蒸鹅, 疽最忌鹅, 达流涕食之, 遂卒。是达几不得其死，此固传闻无稽之谈。……今《明史》达、基二传则帝始终恩礼， 毫无纤芥，盖就大段言之， 而平时偶有嫌猜之处，固可略而不论。且其时功臣多不保全，如达、基之令终已属仅事，故不复著微词也。
很多人，在引述他的话是，有意无意的只引述到“遂卒”，而后边的“此故无稽之谈”云云的，就没有引述，再加上野史、演义，徐达也就被“吃了蒸鹅而亡”了。有朋友在转引述的时候，也说到《廿二史札记》，但转引的，就是不全的部分内容。
另外，其实也有比较著名的明史书比较全的列举了朱元璋所杀的功臣。
洪武八年，刘基被毒死
洪武十三年，胡惟庸以擅权诛……安置宋濂于茂州，死于道
洪武十五年，空印案发，死者数万人
洪武十七年，李文忠被毒死
洪武十八年，徐达中毒死
……的。
这本书，就是吴晗所著的《朱元璋传》，有兴趣的朋友可以看看相关的内容。
不过话说，我这88年版的《吴晗文集》我是啥时候买的呢？……
最后，我想，死后仍能守卫在自己君主的陵墓旁，并且皇帝能亲自撰写2000多字碑文的功臣，怎么看，也不应该是被毒杀的吧。
