吴山野士
首先回答问题，个人认为，是不能这样解读的。
要明白这个问题，就要先明白春秋战国时期，关于这个问题的三种不同人性理论。
孟子的性善论。
荀子的性恶论。
告子的性无善无不善论。
在这三种理论里，能看出来，这里的性，是说的人性。用现在的眼光来看，那种人初出生，懵懵懂懂的无善无恶状态，这三种理论显然都有所偏颇，这里不做深究。
那回到提问者的问题，本着善，还是本来善的问题。
如果是本着善来的，怎么会有恶人，怎么会有战争，毁灭，荼毒生灵。
当然，如前所论，性本善，也不对，浑浑噩噩十月怀胎，呱呱落地之时，人性怎么会是单纯的善呢？从这个角度，我个人倒是支持告子的无善无不善理论。本无善恶，后天引导，才出现善恶的分化。
当然，后来又有各大宗教对人性的理解，那就高深的多了。
中国干细胞医疗
人之初，性本善。是《三字经》的开篇第一句。是说人从娘肚子里最初出生的时候，天性本来是善良纯真，没有任何邪念的。只是由于后天成长环境的不同，在日复一日的来自周围的所有一切影响下，包括有意的和无意的，在潜移默化中才有了世上具有各种或善良，或邪恶，或真诚，或虚伪，或诚实，或奸诈，或恭谨，或粗劣，或勤奋，或懒惰，或斯文，或粗鲁......等不同的性格德行的人。所谓“近朱者赤，近墨者黑”就是这个道理。“人之初，性本善”最初提出这一观点的是儒家思想创建者孟子。在孟子的言论中，重点以“仁”为主。“做人要仁”这是中华民族的传统美德，为使后人个个真诚善良，个个都成为尊老爱幼，刻苦勤奋，有爱有德，遵纪守法，爱家爱国，忠勇无私的社会主义接班人，我们（包括社会，家庭，学校以及一切人生环境）就应该注意或注重对后辈尤其儿童的影响和教育默化。
这里我还想专门说说一个家庭在平凡的日常生活中的一切对孩子人格人性人品的影响是无时不刻，无处不在的。包括家庭里的一切陈设布置，样式格调，甚至色彩明暗，空间大小，冷暖，脏净等等这些看是无关的因素，都会影响到孩子的成长养成。也包括家里的一切行为活动，各种声音。这些行为活动和声音包括针对孩子的和不针对孩子的。具体如何影响孩子我在这里就不赘述了。
这些影响是从孩子呱呱坠地开始的，这叫做学龄前教育，这一段教育非常重要，对孩子的性格养成起很大的作用。很多的性情品格习惯在入学前已经形成了，再要改变是很难的。不要以为孩子尚小，什么也不懂。大家不是都知道现在很多人都注重胎教吗？其实我刚说得从呱呱坠地开始就迟了，就是应该从十月怀胎开始。
我之拙见，供大家参考，谢谢！
忘忧草77808
这话是化自儒家的性善论。
想要理解这个观点，就要说一下著名的“恻隐之心”。
当人提到人性本善的时候，第一时间想到的就是“恻隐之心，人皆有之。”
恻隐之心出自《孟子》，但人们却习惯性的舍弃前半部分，只留下后半部分。
恻隐之心的前提是：“怵惕”，也就是心存恐惧，厚黑学说，人之所以有恻隐之心，完全是由于恐惧。
他这话是否定性善论的，其本质却是“断章取义”。
我国孔孟之道， 主张人性本善。 孟子说：人之所不学而能者，其良能也。 所不虑而知者， 其良知也。
这话就提到了一个很有意思的观点，叫做“不学而能者”，这里不学而能，就是先天具备的。
荀子说：不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。
这里的不学而能，就是性。
所谓的"性"，其实就是人的一种先天属性，人之初，性本善，就是说，人的天性本来是善良的。
杨绛先生曾这样解释过，我觉得很合理：
秋倏
这句话出自《三字经》，作者是王应麟。部分节选如下：
人之初，性本善；性相近，习相远。
苟不教，性乃迁；教之道，贵以专。
昔孟母，择邻处；子不学，断机杼。
窦燕山，有义方；教五子，名俱扬。
养不教，父之过；教不严，师之惰。
子不学，非所宜；幼不学，老何为？
玉不琢，不成器；人不学，不知义。
人出生之初，禀性本身都是善良的。天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。如果从小不好好教育，善良的本性就会变坏。为了使人不变坏，最重要的方法就是要专心一致地去教育孩子。
玉不打磨雕刻，不会成为精美的器物；而人要是不懂得学习，以自己的知识、技能来实现自己的价值，就不懂得礼仪，不能成才。
人之初，性本善的善字解释为善良
令狐骚侠
人之初，性本善，人出生后，由于对社会无知，如一张白纸，反天的影响非常重要，性本善，一出生什么都不会，不善也不行呀，弱者善，随社会影响，才有了善恶之分
姚氏能量姓名学
这句话要看怎么来理解，非要来说个一、二也行。
首先，《三字经》作为古代少儿启蒙学文识字，伦理道德教育教材之一，是起到无可争议的巨大作用。在物流横欲，杯觥交错，灯红酒绿的当下，三字经依然是一股清泉，涓涓细流，流淌的是纯真、清新、涤荡与静心。
然后，抛开文学，教育的现实意义，单从人性角度来单独分析《三字经》开篇首句“人之初，性本善”这句话，确实是错误的。人刚出生至少许懂事前和动物没什么区别，都是自私的，不知对错何物，何谈是非曲直。潜意识里唯一想的自己要吃饱，自己要存活，这是原始本能，也符合苁林生存法则。所以要佩服古人的智慧，修身养德从幼儿即开始。我们无须过于纠结这句话是否符合人性，是否正确，甚至持怀疑、否定态度。哲理本身也是辡正的。
不知这样回答能否令你满意，令广大网友认同？欢迎留言探讨，谢谢！
风在红尘别自己
我这样解释，人之初，性本善，古人智惠！人生下来，很小很小的时候，都是没受到社会各方面影响!是真诚的，是直白的，是不懂说谎话的！至于长大了的行为!在这里我不做评价！
勇敢201846244
对错本来就是相对的，事物的本质几人能看透？其大无外，其小无内，发现了的有了观点，那没有发现的呢？当下觉得很有道理，随着时间的推移，也许就不同了。
海飞爱分享
《中庸》开篇说：天命谓之性。代入 人之初，性本善，可以说天命本善。讲得是人在开始之时，纯于天命，非由人定，是至善无别之状态。后面说，性相近，习相远，乃是人的主体意识参与其中而有差别。
矿工063
人:初一性一恶。
