非想

進入三國中後期以後，魏、蜀、吳三國逐漸趨於穩定。此時，魏、蜀、吳三國不是早期的諸侯國。其中，魏的戰力最強，蜀的戰力最弱，但事實卻形成了一個有趣的現象。那就是都知道魏國的國力最強，但他非要處於防禦狀態，而蜀國的國力最弱，他卻處於進攻狀態。為什麼會這樣呢？

諸葛亮的《六出祁山》成為小說《三國演義》的重要組成部分。其中許多故事是眾所周知的。歷史上，諸葛亮曾五次北伐。五次北伐從公元228年持續到234年，七年內五次北伐，這並不多見。

蜀國為什麼要不斷進攻魏國

從一個角度來說，諸葛亮難道不知道北伐可能這是費心費力的是嗎？事實上，諸葛亮作為蜀國的宰相和第一人，又是一位大戰略家。他知道北伐未必有好結果。在當時的“隆中對”中，他的設想是又擁有益州和荊州的前提下，兩邊都走，成功率會比現在高。

然而，關羽失守荊州後，諸葛亮的戰略思想實際上被徹底摧毀。蜀國無法打敗荊州，也無法動員吳國及其行動。諸葛亮只有兩個選擇，一是在益州安居樂業，二是獨自從漢中北上魏國。

蜀國要想長期與魏國對抗，唯一的辦法就是獲得土地和人口，以獲得發展空間。諸葛亮曾多次北伐。我們可以發現，諸葛亮的北伐是穩定的。在他看來，直接拿下長安似乎有點魯莽。得先走隴西，現在隴西是甘肅等地。同時，如果取得隴西，儘管隴西地域遼闊，人口稀少，但無論如何擴大領土和人口，都將平衡雙方的戰略力量，才有可能與魏國進一步作戰。

魏國為什麼不主動進攻蜀國

我們從未見過司馬懿或其他魏軍統帥在與諸葛亮的對峙中積極進攻蜀國。即使後來，司馬懿被諸葛亮用女裝羞辱。司馬懿還是沒有主動進攻的慾望。諸葛亮死後，司馬懿也只是撤軍，並沒有乘勝追擊。為什麼會發生這種事呢？是司馬懿等魏國將領真的很怕諸葛亮嗎。難道真的是“死諸葛嚇走活司馬”就這麼簡單？

其實魏國沒有主動進攻蜀，這是魏國長期以來制定的國策。世界正式進入三國時代後，各家勢力相對穩定。不是爭奪領土的時候，三國時期，魏國的人口和國力佔上風，這種優勢將隨著時間的推移而不斷擴大，因此時間對魏國最好多回報。

特別是魏國開國皇帝曹丕不利於吳國用兵以後，魏國決定了休養生息的國策。魏國的目標是在國力達到較高水平後，消滅蜀國和吳國，那時也在所不辭。

LongTime常錟

兵不在多而在精，將不在勇而在謀;蜀漢的軍力與財力與曹魏比，相差懸殊，僅士兵比例就在1:4左右。蜀漢總人口不足百萬，曹魏總人口則多達四百四十多萬。蜀漢有十萬士兵，而曹魏的兵力則在四十萬人以上。曹魏在國力上具有壓倒性優勢。

但讓人難以理解的是一一在如此巨大的優勢下，曹魏的軍隊卻只能消極防守，苦苦支撐，疲於奔命，這真是讓人稱奇的怪現象。

諸葛亮做為傑出的軍事家和政治家，以超強的個人能力大幅縮小了兩國間的實力對比，並在實戰中佔據主動地位。

諸葛亮一生共五次北伐，前三次北伐，曹魏派出了大將軍曹真迎敵。 公元231年2月，諸葛亮笫四次北伐，魏明帝曹睿調遣司馬懿迎戰，司馬懿調兵遣將，令將軍郭淮和費曜襲擊蜀軍，被諸葛亮打得大敗，諸葛亮還趁機收割了很多的麥子。

司馬懿初戰不利，便堅守不出，採取消耗戰的方法，等待對方糧草出問題。果然，諸葛亮的糧草又出現困難，只能退兵。司馬懿趁機尾隨，但從不主動進攻。眾部將請戰未果，都嘲笑司馬懿說:″公畏蜀如虎，奈天下笑何″，司馬懿還是不為所動。

到了五月份，司馬懿在眾將強烈要求下，終於下決心與諸葛亮開戰，結果大敗，三千人被俘虜，吃了虧的司馬懿，把脖子一縮，再也不主動出戰。

六月，諸葛亮大軍全部回撤，司馬懿派張郃去追擊，諸葛亮設伏將張郃射殺。

此戰後，魏國眾大臣建議曹睿加緊整軍備戰，以防諸葛亮來年再來犯境。司馬懿卻說:″諸葛亮每以糧少為恨，歸必積穀，以吾料之，非三稔不能動矣"。果然，三年之後，諸葛亮才發動了第五次北伐。

曹睿仍然令司馬懿督軍迎戰，司馬懿還是選擇堅守不出，把諸葛亮阻擋在五丈原。諸葛亮由於擔憂糧草不繼，急於求戰，就給司馬懿送了一件女人衣服，希望能激怒司馬懿，可司馬懿也忍了，就是不出戰。

諸葛亮最終也沒能等來與司馬懿的決戰，不久就病逝五丈原。

司馬懿曾稱讚諸葛亮:″真乃天下奇才也"。在與諸葛亮的較量中，司馬懿冷靜的分析了雙方的實力，在自己的指揮能力稍遜一籌的情況下，明智地做出了正確的戰術安排。諸葛亮始終沒能打破司馬懿的拖延戰術，最終遺憾的星落五丈原。

大河橋下流

三國時期魏國佔優勢是真的，但司馬懿面對諸葛亮並沒有總是防守。

諸葛亮一生共進行了5次北伐，前4次曹魏都是主動迎戰，只有第五次才放棄進攻，全力防守。

第一次北伐，諸葛亮用人不當，被張郃千里奔襲，攻下街亭，諸葛亮就像被打中七寸的蛇，倉皇回師。

第二次北伐，諸葛亮碰到魏軍小將郝昭，鎩羽而歸，戰敗了。

第三次北伐，曹魏大舉進攻，但是技不如人，魏國慘敗。

第四次北伐，司馬懿血氣方剛，不聽張郃勸阻，主動出擊， 大敗而歸，還賠上了魏國功勳張郃一條命。

第五次北伐，魏國天災，加上連年征戰，國庫無力支撐鉅額軍費開支，才不得不採取防守。最後諸葛亮命喪五丈原，蜀國鎩羽而歸。

五次北伐，諸葛亮兩贏三輸，前四次都是硬碰硬，只是在最後一次司馬懿被送女人衣服而不出戰，廣為流傳，才給人們留下總是防守的印象，但事實情況並非如此。

茅草驛站

魏國毫無疑問是第一強國，但司馬懿面對諸葛亮北伐只能防守，有著魏國獨特的原因，甚至司馬懿本身的因素，主要有三方面：一、曹魏自身政權不穩，沒有餘力全面消除蜀漢；二、蜀漢獨特地理形勢，易守難攻;三、司馬懿“養寇自重”，有意為之。

東漢末年，三國爭霸，魏國毫無疑問是魏蜀吳三國中實力最強大的一方。經過夷陵之戰和關羽大意失荊州，蜀國已經失去爭霸三國的戰略機遇期，可以說是諸葛亮也有心無力。同樣對於魏國，情況也不容樂觀，人才凋敝，尤其是曹魏宗族的人才凋敝，八虎候相繼隕落，門閥士族對曹魏政權的影響越來越大，東面還有東吳的威脅，當然司馬懿對諸葛亮又是另外一種情況。

《三國演義》中演義諸葛亮在劉備死後，休養生息，和東吳結盟，主攻曹魏，先後六出岐山。事實上，真正的歷史中，《三國志》中記載的諸葛亮北伐只有五次，分別是建興六年春、建興六年冬、建興七年春、建興九年春、建興十二年春，而五次北伐無一例外全部以失敗告終，並最終在第五次北伐時病死五丈原。

關於司馬懿和諸葛亮，我寫過很多次，包括曹魏第二代宗族人物代表曹真和河北豪族代表張郃，都和諸葛亮的北伐關係密切。前三次北伐，並沒有司馬懿的參與，相反是被《三國演義》中說的一無是處的曹魏優秀宗族人物曹真統領全局，張郃街亭大敗馬謖，表現比司馬懿父子有過之無不及，筆者認為司馬懿對外用兵的軍事才能被過分誇大。

曹真病逝後，曹叡被迫啟用一直雪藏的司馬懿，也是曹魏宗族養尊處優，後繼乏人的直接體現。司馬懿正是這時候，經略雍涼，奠定了司馬家日後篡魏的基礎。司馬懿在對付諸葛亮北伐的過程，必然有著他自身的特點，筆者認為主要有三個方面:

一、曹魏自身政權不穩，沒有餘力主動消滅蜀漢

曹魏表面是三國中實力最強大的一方，實際上在曹操去世之後，曹丕為了稱帝，主動或者被動向門閥士族妥協，曹魏宗族勢力被大幅打壓，留下了後來曹植的《七步詩》，曹衝莫名其妙死亡，曹彰被禁錮，其他宗族開始養尊處優一無是處，第三代宗族代表曹爽高平陵之變中的愚蠢表現，就足以顯示曹魏在曹真死後無人可用。內部不穩，又怎麼可能有餘力主動進攻，這個不穩，指的是曹魏內部各方勢力內耗嚴重。

二、司馬懿遜色於諸葛亮，蜀漢易守難攻

司馬懿無論怎麼吹噓，筆者根據歷史，總體上司馬懿的才華是遜色於諸葛亮的，更比不上郭嘉，和周瑜相當的水準。

司馬懿既然遜色於諸葛亮，他自身很難主動出擊，進攻諸葛亮，只能被動防守。而且，當時曹叡對司馬懿是有明顯防範意識，司馬懿並不是完全掌握軍事大權。

除此之外，蜀漢的地勢也決定蜀漢易守難攻，一夫當關萬夫莫開。司馬懿作為外臣，進攻如果順利還好，假如出師不利，司馬家族的安危是要打上問號。

三、兔死狗烹，鳥盡弓藏，司馬懿有意為之

司馬懿對外軍事才能遜色於諸葛亮，但強大的實力面前，完全可以彌補，司馬懿沒有把諸葛亮置之死地，一定有兔死狗烹的考量，這在歷代一方大臣都會考慮的事，韓信除外，韓信的愚蠢和他的聰明比足以讓他死無葬身之地，當然這和司馬懿沒法比。

司馬懿有意讓張郃追擊，借諸葛亮之手斬殺張郃，也是出於加深對雍涼軍事集團的控制。同時，藉助諸葛亮的存在，加深自己家族勢力發展，既能保全自身，又能發展自己，司馬懿真的是合格的大臣。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。摒除《三國演義》對於諸葛亮的神化，諸葛亮本人就是傳奇，唯一讓人詬病的就是沒有采用魏延的子午奇謀，當然歷史不容假設。司馬懿也是那個時代的人傑，奇妙利用諸葛亮的存在保全、發展自己，最終成為三國群雄第一贏家，唏噓。

白楊說史

因為司馬懿能夠統帥的軍隊一直都沒有蜀漢軍隊多，在所有的史料中，關於司馬懿所率軍隊的數字一直都是言語不祥，而一些“豬粉”則更是喋喋不休的指責司馬懿以優勢兵力不敢跟諸葛亮正面決戰，其實，這是一個極大的誤會，實際上在曹魏和蜀漢之間的歷次戰鬥，曹魏能夠投入戰場跟諸葛亮正面交鋒的的兵力一直都是處於劣勢的，我們可以通過分析諸葛亮歷次北伐出動的兵力來對雙方的兵力做一個比較。

據《三國志》記載，蜀漢滅亡的時候有人口28萬戶，94萬人人口，軍隊10.2萬，吏4萬餘，以此推算，蜀漢全國的軍隊應該在12萬左右（鍾會，鄧艾伐蜀的時候在漢，樂二城殲滅蜀軍一萬，攻破陽安關時殲滅蜀軍不少於3000千，魏將田章在劍閣以西破蜀軍三校，計2400人，鄧艾攻破江油，在綿竹破諸葛瞻殲敵不下5000人），諸葛亮第一次北伐之後，自己上奏劉禪的《後出師表》中說過，“大軍在岐山，箕谷均多於賊而不能破賊”，第二次北伐是數萬大軍對郝昭的一千多人，第三次北伐是以傾國之兵，一部分佔領武都陰平以吸引郭淮，諸葛亮自出建威準備伏擊郭淮的邊防軍，郭淮識破其計謀及時退兵，諸葛亮的伏擊落空。第四次雙方本來應該是基本相當，諸葛亮割了曹魏軍屯的麥苗，然後據南北二山防守，司馬懿，張郃分頭攻打都沒有得手，後來諸葛亮在退軍時射傷了張郃，導致張郃死亡。第五次北伐，諸葛亮“提卒十萬”，司馬懿總督雍涼軍事，所督軍隊總數應該不少於10萬，但是因為要分兵屯守各處州郡，司馬懿所率機動兵團肯定是少於諸葛亮的，這種情況在當時一直都是如此，鄧艾跟姜維對峙時曾經說過，“狄道，隴西，南安，岐山各當有守，彼則專併為一，我則一分為四”，司馬懿當時面臨的情況也是如此，所以，司馬懿必須要對各處城池分兵把守，因為丟失城池是要被朝廷治罪的，如此，他能夠帶出來跟諸葛亮對陣的兵力肯定不會太多。

事實上，曹魏在雍涼地區的總兵力一直都沒有很多，郭淮所部的邊防軍和各郡駐軍加上每次從關東增援的部隊，一直都沒有到達十萬人，公元228年，曹真發動過一次討伐蜀漢的重大軍事行動，曹真，張郃，司馬懿三路大軍加起來也不過十萬人，曹爽也發動過一次出兵十萬的伐蜀之戰，公元263年司馬昭發動了規模最大的滅蜀之戰，也不過出動了18萬人，所以，在曹真，司馬懿時代，為了應對諸葛亮的入侵而倉促組織的部隊，肯定不會有很多，而且，曹魏的北方一直都面臨著遼東公孫氏和鮮卑政權的襲擾，在東南部還要不斷的應對東吳的頻頻入侵，再加上諸葛亮的軍事指揮能力確實很一般，蜀漢政權由於後勤保障一直都解決不了，曹魏也犯不上為此大費周章而出動大量的部隊，曹魏當時全部的兵力不過40萬人，在兩淮和荊州地區由於地勢開闊，戰線綿長，駐防的兵力超過10萬，在北部和東北部的兵力也有數萬大軍，在中原地區各州郡以及中央機動兵團約10萬以上，剩下的在關中和雍涼地區的兵力，怎麼也不會超過10萬，由於要鎮撫雍涼地區的羌胡勢力和駐防隴右五郡以及關中和長安地區，能夠機動的兵力也僅有幾萬人，郭淮死後，主持西北戰場跟姜維作戰的雍州刺史王經所部是數萬人，鄧艾接替郭淮擔任安西將軍，徵西將軍的時候，所將兵力也只有三萬人，這實際上就是曹魏在西北地區真實的兵力。

狼的影子716

司馬懿採取防守政策正是避開蜀國優勢而抓住了蜀國缺點！

一

蜀國戰略防禦易守難攻，主動進攻會付出巨大傷亡

巴蜀地區是個極其易守難攻的地帶，其地形複雜程度在國內首屈一指，比關中及洛陽地勢還要險要，巴蜀地區外圍全部都是崇山峻嶺，且通往蜀地都是荒無人煙崎嶇山路，僅有的道路就是隻有一兩米寬的棧道，僅僅只能通過少量部隊，大規模騎兵及淄重部隊根本無法通過，就算蜀國放開城門讓魏軍安全通過，估計魏軍都要放棄馬匹糧草淄重等

不僅道路難走，而且同樣巴蜀還必須通過劍門關，劍門關地形險要不亞於潼關，當年司馬昭發動伐蜀之戰 鍾會10萬大軍三個月都攻不下由姜維率領一萬多士兵鎮守的劍門關，可見即使魏國想要發動伐蜀 ，即使派出十倍的兵力也攻不下劍門關，因此魏軍必然不敢主動進攻蜀國大本營

二

蜀國防守優勢 變成了糧草補給的劣勢

蜀國地形複雜，通往外界必然通過棧道，因此蜀國往前線運糧非常困難，諸葛亮如果屯軍關中，那麼往前線運糧不僅要走棧道而且還要翻越秦嶺，而糧食使用率只有1%，也就是說往前線運100石糧食，最終能安全送到前線士兵手裡的只有1石，因此 運糧不便是諸葛亮最頭疼的問題

三

運糧不便使得諸葛亮只求速勝，不敢打消耗戰

司馬懿對蜀軍瞭如指掌，深知蜀軍運糧不便，不宜打消耗戰，因此司馬懿從來不正面跟諸葛亮對戰，而諸葛亮只能各種設計引誘司馬懿出站，包括去司馬懿軍前罵陣，甚至送女人衣服羞辱司馬懿，但司馬懿就是閉門不出

雖然偶爾司馬懿也會中計幾次，讓諸葛亮小勝幾次，但卻未傷及魏軍根本，諸葛亮為了幾次小勝消耗大量糧食，最後因糧食不足不得不退軍了，諸葛亮為了幾次小勝卻導致連年北伐但卻無實質性進展

四

論軍事水平司馬懿不敢與諸葛亮正面硬碰

諸葛亮的神鬼之才已經讓司馬懿內心種下恐懼的種子，司馬懿性格多疑，而諸葛亮正是利用這一點，多次設計將司馬懿包圍，上方谷一戰，司馬懿陷入諸葛亮設下的陷阱，而正當司馬懿命懸一線的時候上方谷天降大雨救了司馬懿一命

之後司馬懿更是閉門不出，無奈諸葛亮只得佯裝退兵，引司馬懿出洞，但凡一聽到蜀軍又殺了過來司馬懿嚇得趕緊逃跑

諸葛亮死後 軍中密不發喪，蜀軍退回蜀中，司馬懿追了過來，蜀軍推出諸葛亮雕像置於輪椅上，司馬懿看到諸葛亮不分是真是假，嚇得魂飛魄散急忙退軍

因此從戰略需要上，戰術需要上魏軍都需要實行堅守不出策略

朝夕聞道

很榮幸回答這個問題。兵法雲“兵可勝而不可為，可勝者在敵，不可勝者在己。”也就是說，戰爭雖然可以取得勝利，但缺不能強求，是否可以取得勝利，取決於敵方能否給我方以可乘之機，我方能否抓住機會取得勝利，而不能單從我方的主觀意志判斷是否取得勝利。我方只能盡力做到立於不敗之地，不給敵方戰勝我們的機會而已。戰爭的勝負，從長遠看取決於兩國的綜合國力強弱，從短期看，每一次戰爭的勝利取決於兩軍的綜合實力，這包括地理，經濟，主帥的綜合素質，士兵受訓的情況，武器的裝備等。從國力上說，三國中期，雖分強弱，但強者都不足以吞併弱者，所以說諸葛亮和司馬懿的後盾都相當堅強。諸葛亮和司馬懿的軍事才能勢均力敵，雙方都精於用兵，足智多謀，誰也別想給誰玩圈套，雙方的士兵都市訓練有素，武器裝備都是冷兵器，若兩軍交戰，畢竟是惡戰。從地理上說，諸葛亮遠道而來主動進攻，優勢是軍隊凝聚力強，兵鋒銳不可當，缺點是離故國遠，糧草接濟困難。司馬懿的優勢是在本國防守糧草充足，缺點是十足離家近容易戀家，缺乏同舟共濟的軍心。基於這點，諸葛亮肯定巴不得立即決戰，取勝後以戰養戰，司馬懿肯定不會讓諸葛亮得逞。司馬懿堅持固守，蜀軍一旦糧草不濟，軍隊譁變，不戰自敗，司馬懿趁機就可以取勝，當然諸葛亮更不會給司馬懿這個機會，每當糧草將盡，諸葛亮為求自保，畢竟會提前安排撤退，往往斷後都有埋伏，司馬懿更知道“歸師勿遏，窮寇勿迫”的道理，自然也不會追。就這樣諸葛亮以攻為守，主動出擊，六出祁山遇上司馬懿，基本上都是這個結局。而對於以被動防守的司馬懿來說，清壁堅野固守不戰，就是最好的應戰。畢竟果子熟了摘起來是最不費力的。

樂天知命人

原因很簡單，因為司馬懿的個人能力比諸葛亮要低兩個級別。

有人這樣形容司馬懿和諸葛亮的智力:司馬懿是七步一智，諸葛亮是一步七智。由此可見，諸葛亮才思敏捷，其能力遠高於司馬懿。這也是為什麼司馬懿面對諸葛亮總是防守的原因，鬥不過啊！

不過司馬懿雖不如諸葛亮，不過同樣是一個有軍事戰略眼光的人。面對諸葛亮率領蜀軍來襲，最好的辦法就是堅守不出，是堅壁清野。

因為蜀軍遠道而來，肯定糧草短缺，只需堅守不戰，即可避其鋒芒，待其糧草吃完，自然退出。

有人問，糧草短缺可以運吶！運不了啊，蜀道難，難於上青天。在崎嶇陡峭的蜀道搬運糧草到前線軍營，更是難上加難。

這也是諸葛亮多次北伐都無功而返的原因，都是糧草問題。

司馬懿深知蜀軍的這個缺點，所以就針對這個缺點痛下殺手，那就是堅壁清野、堅守不出。

在正面硬拼、鬥智皆落於下風的情況下，正是這個揚長避短的做法，讓司馬懿熬死了才智絕倫的諸葛亮，取得了不勝之勝。

追逐孔方兄

諸葛亮北伐時，曹魏的綜合國力的確勝蜀漢太多。司馬懿在具有明顯優勢的情況下，並沒有對諸葛亮和蜀軍展開主動進攻，而是以堅守不出作為主要作戰指導思想。這其中的願意，當然是多方面的。

堅守不出是魏明帝和司馬懿的一致意見

面對諸葛亮北伐，曹魏君臣的意見是一致的，那就是隻做防禦、不進攻。曹魏的防守策略，不僅是司馬懿的意見，也是魏明帝的意見。可以說在對付諸葛亮北伐這方面，魏明帝和司馬懿想到了一塊兒。

不管是魏明帝還是司馬懿，都非常清楚魏強蜀弱的局面，面對諸葛亮的主動挑戰，魏國只要能擋住諸葛亮的北伐的腳步就是勝利，哪怕只是單純的防守而已。實際上，對魏國而言，防守和堅守不出就是最合適的選擇。以魏明帝的智謀，做出這樣合適的選擇並不難。

堅守不出，是魏明帝給出的最高意見，司馬懿作為臣子，就算不同意要執行。更何況司馬懿本身就非常贊同魏明帝的意見。

諸葛亮面對司馬懿堅守不出的策略，曾派人送女人衣服給司馬懿，意在激怒司馬懿，讓他出戰。當時司馬懿的很多部將都很生氣，要求請戰和諸葛亮幹一仗。司馬懿當然不會上諸葛亮的當，但是面對部將的請戰也不好明確拒絕，就假意上書魏明帝，要求迎戰。

魏明帝直接拒絕，同時派侍中辛毗持節到司馬懿軍中，嚴令諸將一律不得迎戰。司馬懿的部將屢次請戰，都被辛毗拒絕。

可見，堅守不出的策略，不單單只是司馬懿的策略，也是魏明帝的最高指示。魏明帝作為曹魏的最高領導人，他的意見當然是最重要的。恰好司馬懿也非常認同魏明帝的意見，所以在和諸葛亮對峙時，司馬懿堅守不出。

諸葛亮和司馬懿的目標不同，擋住諸葛亮的北伐腳步，就是司馬懿的勝利

在諸葛亮和司馬懿對峙的過程中，雙方的終極目標是不一樣的：諸葛亮的目標是消滅魏國、光復中原；司馬懿的目標不是消滅諸葛亮和蜀漢，而是阻止諸葛亮前進。

曹魏和蜀漢國力懸殊，諸葛亮想要達成自己的目標是非常困難的，司馬懿想要達成自己的目標就非常容易。魏國即便不能擊垮蜀軍，但是諸葛亮和蜀軍也無法突破司馬懿和魏軍的防線，始終無法前進一步。這對以光復中原、興復漢室最為終極目標的諸葛亮而言，無疑是一種巨大的失敗。

北伐是蜀漢的基本國策，也是諸葛亮一生的追求。諸葛亮在《出師表》中，明確提出要光復中原，興復漢室。

由此可見，光復中原，興復漢室是諸葛亮北伐的終極目標。如果不能光復中原，興復漢室，那就意味著諸葛亮的北伐失敗了。

諸葛亮的失敗，就是司馬懿的勝利。司馬懿的作戰理念，從來都是以阻擋諸葛亮為主要任務，他從來不會考慮消滅諸葛亮和蜀軍的大量有生力量。只要能牽制住諸葛亮，不讓諸葛亮前進一步，那麼司馬懿就高枕無憂了，他沒必要和諸葛亮死磕。

司馬懿不需要像諸葛亮那樣，費勁巴拉地消滅敵人，他不需要費盡心思消滅諸葛亮這個對手和敵人，他只要堅守不出，把諸葛亮攔住了，就是勝利，甚至可以說是大勝。

諸葛亮的糧草是個大問題，司馬懿完全不用擔心自己的糧草，司馬懿耗得起，諸葛亮耗不起

俗話說，兵馬未動、糧草先行。由此可見在行軍作戰時，糧草是多麼重要。諸葛亮北伐，屬於勞師襲遠，異地作戰。所以諸葛亮每次北伐時，都需要自帶糧草。諸葛亮五次北伐，就有三次因為糧草短缺而退兵的情況。

這說明，諸葛亮自始自終無法解決糧草的問題。諸葛亮帶兵在前線和司馬懿對戰時，除了自帶糧草，同時還需要後方及時補充糧草。從蜀漢的國都成都到諸葛亮的北伐前線-關中一帶，路途遙遠，交通非常不便。糧草運送無法得到有效保障。一旦諸葛亮軍中的糧草告罄了，而後方的糧草又沒有及時送到的話，那麼諸葛亮和蜀軍將難以久持。

那麼司馬懿擔不擔心自己的糧草呢？當然是不需要擔心的。司馬懿糧草充足，而且糧草運輸有保障。為什麼？因為司馬懿頗有先見之明，很早就上表朝廷請求在關中地區組織屯田，得到了朝廷的許可。朝廷隨後派人在關中的長安、槐裡、陳倉、上邽等地進行大規模屯田，司馬懿提出的關中屯田舉措，不僅在平時能保證京師洛陽的糧草，戰時還能為軍隊提供大量糧草。

曹魏朝廷對關中屯田也非常重視，先後派出司馬孚（司馬懿的胞弟、度支尚書）和鄧艾（司馬懿的部將、安西將軍）等重要官員負責屯田事宜。

諸葛亮北伐時，就是在關中一帶和司馬懿對峙。而關中不僅僅是司馬懿的大本營，而且這裡還有大量的糧草，供司馬懿就地取材。關中屯田為司馬懿的軍隊提供了充足的後勤補給，司馬懿無需擔心自己的糧草。

反觀諸葛亮，始終被糧草問題所困。諸葛亮也曾考慮去搶司馬懿的糧草，但沒有佔到便宜。據史載，諸葛亮第四次北伐時，因為糧草短缺就曾出兵去搶司馬懿的糧草，但是隻搶到了一點點麥子，無法救急，只好撤軍。

所以因為糧草問題，在諸葛亮和司馬懿對峙過程中，諸葛亮耗不起，司馬懿耗得起。司馬懿不需要主動進攻諸葛亮，他完全可以耗死諸葛亮。當諸葛亮糧草耗盡自然會撤軍。

正面交鋒，司馬懿不一定是諸葛亮的對手，司馬懿不想讓自己和魏軍的實力有所損失

諸葛亮和司馬懿都是三國曆史上頂尖的謀臣，謀略過人。他們二人應該算是棋逢對手將遇良材，單就謀略而言，應該是旗鼓相當，不相上下。司馬懿如果正面和諸葛亮交鋒，他討不到便宜。這一點司馬懿心裡也清楚。

以司馬懿的智謀，當然知道知己知彼百戰不殆的道理。所以他非常清楚諸葛亮的智謀有多麼牛逼。儘管司馬懿的智謀也不遑多讓，但司馬懿也無法戰勝諸葛亮，如果頂多打個平手。即便是平手，司馬懿如果主動出擊，也是要要付出一定代價的。司馬懿不想讓自己和魏軍實力受損。和諸葛亮這樣的對手對戰，保存實力就是一種勝利。

實際上司馬懿很佩服諸葛亮的智謀，認為諸葛亮是天下奇才。

可見，司馬懿對諸葛亮這個對手，還是非常佩服的。他也清楚以自己的實力，不一定就是諸葛亮的對手，他完全可以以最小的代價，耗死諸葛亮，沒必要主動進攻諸葛亮，讓自己損兵折將。

結語

在司馬懿和諸葛亮對峙過程中，即便曹魏的國力遠超蜀漢，司馬懿仍然堅守不出，這其中既有魏明帝的指示，也有雙方終極目標的不同。而且司馬懿不用擔心糧草問題，諸葛亮則一直被糧草問題所困，司馬懿可以和諸葛亮打消耗戰，耗死諸葛亮，沒必要主動進攻諸葛亮，況且他也不一定就能擊敗諸葛亮。

實際上，對曹魏和司馬懿而言，堅守不出是最佳策略。而且效果明顯，每次都用這個策略讓諸葛亮北伐受挫。只要擋住諸葛亮，不讓他前進，和諸葛亮打消耗戰，諸葛亮肯定耗不起，到時候自然會撤軍。

袁衛宇

當然是因為諸葛亮比司馬懿能打。

別以為司馬懿的烏龜法高明，堅壁不戰熬到蜀軍糧盡撤退，是沒辦法的辦法。因為當時諸葛丞相有把握在兵力相當情況下野戰擊破任何一部魏軍――王雙、張郃就是不信邪送了人頭。

有人說，司馬懿不是打不過諸葛亮，而是他更高明，不戰而屈人之兵。

可是不要忘了，蜀軍是在魏國疆域內作戰，蹂躪的是魏國民生！即便諸葛亮軍紀嚴明不搞擄掠，戰事綿延必然要嚴重破壞國民經濟；不禦敵於國門之外，就是沒把握在戰場上直接打敗敵人，只能退而求其次。好比抗戰正面戰場，只有戰略防禦和戰略相持，原因無他，打不過鬼子不敢主動出擊而已。所謂“空間換時間”，是及其無奈的選擇。

為什麼魏國明明有戰略優勢，戰術上卻如此被動呢？

一方面是魏國敵人很多，不能集中力量對付蜀漢。另一方面，當時關中地區殘破不堪，支持不起太多軍隊長期駐防。調兵增援就要同時調運大量物資，反而不如打持久戰耗垮敵人經濟。

應該說這個戰略還是比較符合實際的，但諸葛亮不是沒辦法破解。

建興十二年蜀漢北伐，戰事從春天延續至八月，魏蜀兩軍相持百餘日，可見諸葛亮已經基本解決了糧食問題，大軍可以在關中長期堅持，北伐取得了階段性戰略成果。

如果諸葛亮能多活十年，通過步步為營擠壓魏軍，未必拿不下關中，可惜天不假年！

關鍵字: 三國 戰力 歷史