愛逼逼的小憤青
這裡，只好長篇引用了：
1997年12月16日公佈施行的《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規定》將《刑法》第341條第1款規定為兩個罪名：其一，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪；其二，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物製品罪。
我們看看重點：非法獵捕、殺害，非法收購、運輸、出售。
很難說有什麼適用於“合法殺害”了，如果有，可能也僅限於正當防衛？
在主觀上，行為人是有意識地實施了正當行為。並且實施防衛行為的目的是為了使國家利益、公共利益、本人或他人的人身、財產及其他權利不受非法侵害，行為人在主觀上沒有危害社會的目的，而是為了保衛正當利益。
那麼。是不是可以這樣理解人與動物之間的相互傷害程度？上次崑山龍哥反殺案就很明顯了，對方要企圖殺死被告，在施加足以致死暴力的時候，這時正當防衛是成立的。
如果有隻大熊貓，在啃你家的玉米，那是你的利益明顯受到侵害，你出去一槍打死了它，這明顯不對等，你估計得不到正當防衛。
如果是一隻朱䴉在啄咬你的兒子，你衝上去一把扭死朱䴉，還是防衛過當了。
如果是一隻東北虎，撲倒你兒子，而你又沒有更多辦法的情況下，一槍（假如有）擊斃了東北虎，這個應該是對等的，可能是虎哥反殺案了。
題主說的一隻雞，就是說一隻雪豹在咬你飼養的雞，你去把雪豹一槍擊斃了，這個明顯傷害不對等，屬於殺害國家保護動物。
李勉9
有報道，國外一家動物園裡，一個年幼的小孩不慎掉入珍稀大猩猩的圍子裡，大猩猩走到孩子身邊觀看試探，情況危急，園方為保護孩子的生命安全，果斷開槍擊斃大猩猩。
用戶105629972402
評論區真是一堆法盲，中國的刑法是保障秩序，維護法益。人的生命法益必然大於動物的生命法益，不管對面是什麼動物！在兩者必有一方受到損害，肯定是選擇保護重要法益犧牲相對不重要法益，這個在法律中構成緊急避險，是緊急避險！正當防衛的對象是正在侵犯法益的人或者工具。提問中如果攻擊的動物是受人指使的則構成正當防衛，否則就是緊急避險。
Rogue陌生人
大學的掏鳥窩被判10年，你再覺得救不救，孩子固然珍貴但在國家保護動物面前一切可以捨棄，哪怕全人類滅亡剩最後一個人我們也要保護動物將自己給動物吃了，人類可以消失 保護動物不可以
隨父出征
別說是你家小孩，就算是別人家的小孩，那麼你可以殺掉那個動物從而保護孩子的生命安全。
至於你後面說的不是小孩而是一隻雞，當然不可以！！不是我說嗷，你如果是自家養的寵物貓狗被撕咬也就算了，畢竟家裡的寵物和主人還是有一定感情的，你要說雞……這個動物從一開始就是作為食物或者食物來源的，動物園也會用雞來餵養食肉的野生動物，所以在動物中，國家保護動物一定是最大的，不過如果撕咬的是自家養了很久的貓貓狗狗，也許可以酌情考慮，我也不是學法律的，不過感覺可能是這樣，如果撕咬的是家禽的話，果斷是國家保護動物最大，這是毫無懸念的，聽說可以要求政府補償。
花果山的葫蘆娃
你可以先立馬引開發瘋動物，也不至於殺了它們吧！它們也有生命的權力，而且還是國家保護物種！珍惜我們與動物世界相融默認！[贊][贊][祈禱]
AH君子
題主問出這個問題，應該是收到野豬之類的侵害家禽和農作物了吧。
保護的優先級是:人＞保護動物＞其他動物。
人受到攻擊，是可以攻擊保護動物的，但是雞受到攻擊，不能，只能驅趕。
所以儘量做個結實的柵欄保護農作物和家禽吧。
破曉修羅
這個問題還用得著上來問嗎？在這裡問完後，再回去看孩子，想對策？完全不必要。人的生命永遠是第一位的。
遇到這種情況就要果斷出擊，關鍵是你能否打得過這個動物？如果出現這種情況，儘量多呼喊人，求的別人援助，合力制服和驅趕動物，救人永遠是第一位，何況孩子是你親生的呢。
故事謎語詩畫劉書立
可以的。動物雖然重要。但是孩子更重要，更是一個人命。再是國家保護動物。也是一個動物。人比動物更重要。
小啊君生活錄
如果你能殺死這個受保護的野生動物，說明這個動物是小型的，不會是熊貓、東北虎吧。小型的完全可以驅趕或擊傷，如打死了被判刑了，你的孩子會記住你的。
