快樂生活sh
您好！很高興能回到你的問題！
引用一句眾所周知的經濟學原理，經濟基礎決定上層建築。
我認為其中有這樣兩個原因：第一，在美國經濟面前韓國經濟當然不算什麼，韓國不太願意得罪美國，並且也得罪不起。第二，我們都知道韓國經濟主要受國內如“三星集團”等幾大財閥控制，這使得韓國許多高層政要人員為了獲取他們的支持而不得不去巴結他們。但韓國的幾大財閥起初多是二戰後美國人扶持起來的，所以至今其中也可能包含有大量美方勢力，韓方自然也不太敢得罪美方。
輕調你_臉
這個問題設計到了韓國的軍權問題。
韓國軍權問題屬於歷史遺留問題。1950年朝鮮戰爭期間，李承晚政府為抱緊美國大腿，將作戰指揮權交給了“聯合國軍”。1978年，“韓美聯合司令部”成立，擁有戰時指揮權。
所以在今天的韓國，理論上的軍隊統帥是總統，總統擁有平時指揮權，在和平時期由韓國國防部負責具體事宜。一旦國家進入緊急狀態，則由韓美聯合司令部接管軍隊的具體部署。理論上，五角大樓和青瓦臺其實影響力都有限，是兩國共同協商具體的問題是然而，由於雙方地位的差異，所謂的“平等”其實就是最大的不平等。
然而，很有意思的是，在這個問題上，與一般劇情不同，是美國想交回去，而韓國不想要。從美國自身利益出發，美國實際上想把戰時軍隊指揮權交還給韓國。這樣不僅可以減少駐韓美軍的大量開支，還可以通過向韓國出口武器換取利潤。而韓國不急於收回軍隊控制權，一方面為了鞏固韓美同盟關係。另一方面，龐大的國防經費支出對持續低迷的韓國經濟無疑是沉重的負擔。韓國領導人很清楚，指揮權不收回來只是個面子問題，收回來了就是肚子問題了。
至於韓國軍隊指揮權在今後的歸屬問題，就取決於韓美雙方究竟誰更會打算盤了，依目前的形勢來看，韓美這個淡還會繼續扯下去，我們還可以開心的當好我們的吃瓜群眾！
暴走q
其實挺佩服韓國電影敢拍敢演，《流感》這部電影，是一部災難片，本身從電影角度來說，是一部非常好的電影。當然看過這部電影的觀眾都發現，影片結尾階段出現了在韓境內美國軍方指揮權竟然高過了韓總統的權力，還能隨意指揮美戰機出動轟炸（結果沒有轟炸成功），這就是這部災難片裡出現的政治方面的情節了。可見韓電影拍攝的含義了，覺得有點在嘲諷韓政府變成美軍的傀儡尷尬之處，結合現實的情況，確實是導演和編劇的吶喊。結尾處當然還是要表現出韓總統的果斷與魄力，也是點晴之筆。所以看過韓片的觀眾都知道，他們的電影在劇情中很多都會或多或少的去諷刺一下自己對當時的不滿，這也是他們的電影角度表達。
連說觀影show
電影中提到了聯合作戰協議。韓國軍隊指揮權在美國手中是歷史原因造成的。
1. 特殊背景：
1950年6月25日，朝鮮戰爭爆發。不到10天，朝鮮人民軍高歌猛進，一路所向披靡，已經控制了朝鮮半島90%的領土。在美軍登陸協防釜山的情況下，7月18日韓美簽訂《大田協定》，將韓軍指揮權轉讓給美國。1953年朝鮮戰爭停戰，中國人民志願軍和蘇聯華約集團部隊撤出半島，而美軍則通過《美韓協防條約》，以“聯合國軍”名義在韓國長期駐紮，韓軍指揮權則由“聯合國軍”司令部掌握。
2.韓美製定軍事協議：
根據這一條約，美國在韓國保留了大批軍隊，並建設了很多軍事基地。到1990年冷戰臨近結束時，美國在韓國的軍事基地大約有80多個，駐軍有44400人，其中陸軍32000人，空軍12000人。而韓國軍隊的戰時指揮依舊被韓美聯合司令部控制。在《美韓共同防禦條約》的框架下確定了韓國武裝力量的軍事指揮權由美國指揮官掌握的聯合作戰體制。至今，韓國軍隊指揮權在美國手中。
3.總結
所以這電影能拍出來，說明韓國國內是一直反對，民怨已久。其爭取軍隊控制權的鬥爭從來就沒停過。
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 720, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/2fec0000134256089ba43\
捲毛閒談
首先我想說這是一部自黑電影！在危急關頭總統沒有指揮權，竟然由著美國人指手畫腳！什麼韓美作戰協議啊吧啦吧啦的，韓國就是美國的走狗嘛~連美國人的轟炸機都可以隨便調來炸燬一個韓國的城市，炸死二十多萬韓國人民！牛逼啊！而且總理不甩總統，直接指揮軍隊，我只能說總統當得太悲哀了~就是一杯具！...
珊在藍天下
可以說韓國目前還不是一個完整的國家，韓國目前只擁有平時指揮權，戰時指權”OPCON“還是一直在美國手裡，所以電影中沒方指揮軍隊是真實存在的。文在寅上臺後一直跟美國溝通OPCON的歸還問題，只有歸還了，韓國才是一個完整的國家。
藍海視界
我最近在申請影視領域創作者，麻煩您點個贊好嘛，謝謝，下面是我的回答。
這個問題設計到了韓國的軍權問題。
韓國軍權問題屬於歷史遺留問題。1950年朝鮮戰爭期間，李承晚政府為抱緊美國大腿，將作戰指揮權交給了“聯合國軍”。1978年，“韓美聯合司令部”成立，擁有戰時指揮權。
所以在今天的韓國，理論上的軍隊統帥是總統，總統擁有平時指揮權，在和平時期由韓國國防部負責具體事宜。一旦國家進入緊急狀態，則由韓美聯合司令部接管軍隊的具體部署。理論上，五角大樓和青瓦臺其實影響力都有限，是兩國共同協商具體的問題是然而，由於雙方地位的差異，所謂的“平等”其實就是最大的不平等。
然而，很有意思的是，在這個問題上，與一般劇情不同，是美國想交回去，而韓國不想要。從美國自身利益出發，美國實際上想把戰時軍隊指揮權交還給韓國。這樣不僅可以減少駐韓美軍的大量開支，還可以通過向韓國出口武器換取利潤。而韓國不急於收回軍隊控制權，一方面為了鞏固韓美同盟關係。另一方面，龐大的國防經費支出對持續低迷的韓國經濟無疑是沉重的負擔。韓國領導人很清楚，指揮權不收回來只是個面子問題，收回來了就是肚子問題了。
至於韓國軍隊指揮權在今後的歸屬問題，就取決於韓美雙方究竟誰更會打算盤了，依目前的形勢來看，韓美這個淡還會繼續扯下去，我們還可以開心的當好我們的吃瓜群眾！
橘色電影
從朝鮮戰爭以來形成的歷史原因，其他作者已經說得很明確了。我來從人物心理角度分析一下斯奈德做法的原因。
- 自保心理。眾所周知，韓國有數十個美軍基地，駐紮著數萬美軍。試想，如果病毒在全國氾濫，美軍豈能倖免？如果整個韓國陷入無可拯救的瘟疫之中，美軍也不可能一時之間全部撤回美國，人員太多，而且美國本土也未必會接收。到那時就會陷入騎虎難下的境地和進退兩難的危局，所以，首先是為了自保，他才果斷下令屠殺感染者和疑似感染者，這叫一勞永逸，永絕後患。
- 權力慾。美軍在韓國的駐守已經六七十年了，從武力上來說，他們是韓國實際的掌控者，畢竟，誰強勢誰做主。面對自己的保護對象，當然是可以為所欲為了，尤其在這關鍵時刻，斯奈德樂於展示自己強勢的保護者形象，這是處於強勢地位的人慣有的心理狀態。
- 殺戮欲。人們對暴力的崇尚其實是始於本能，就像人們喜歡看戰爭電影和拳拳到肉的動作片一樣，暴力總是能給觀者帶來心理刺激，就像古羅馬鬥獸場的血腥和現代自由搏擊的賽場，觀者為之歡呼，為之雀躍，滿足著心理的暴力需求。斯奈德隔著大屏幕也不如同看一部流血的電影嗎？尤其是他可以全盤掌控這個電影的進度，還可以調動天上地下的各種武器和兵種，對於他而言，這難道不能令自己特別愉悅嗎？
所幸的是影片中並沒有出現斯奈德期待中的大規模屠殺，導演花了大量筆墨去刻畫這個指揮權的細節，也只能說明這個問題是導演刻意拋給觀眾思考的，也是韓國民眾由來已久的積怨。不得不佩服韓國電影的力度，敢於把一個敏感的問題做正面大篇幅的講述。這個問題存在的時間已經六七十年了，絕真不是一朝一夕就可以解決的。
偷換流年
《流感》這部電影。每個人都有自己的立場。你甚至覺得無恥的韓國政客也是有道理的。在過有過的標準時候，總統給了所有一個。統一的標準就是對生命的尊重。他是利益的衝突。韓國民眾的命運掌握在美國人手裡。裡面描述韓國是一個沒有作戰指揮的國家，它的作戰指揮權在美國手裡。這部電影是韓國進行了一次自黑麵對民眾求生的慾望。面對民眾向首爾逼近的行動。美國人做出的指示是進行射擊。面對這樣的結果，韓美政客想到都是推諉責任的。
餘下一生
在電影中，美國指揮權大於韓國總統，是因為在朝鮮半島並不穩定，美國是韓國的保護傘，在韓國有美國的軍事基地。韓國依賴於美國，在和平年代韓國和美國是盟友關係，遇到戰爭或遇到威脅美國利益的時候，美國就會成主導地位，也就是話語權。
在韓國電影《流感》的劇情中，美國指揮官要求轟炸疫區，並且出動了轟炸機，韓國高官被迫同意，韓國總統據理力爭，不惜動用防空部隊來阻止轟炸來保護了國民，最後一秒美國放棄轟炸，避免了流血犧牲。
由此可以看出，美國影響韓國的份量還是很大的，但還不能完全主導韓國，美國需要韓國，需要在朝鮮半島和亞太地區的政治影響，不能失去韓國。
韓國作為一個主權國家，卻離不開美國的庇護，同樣是可悲的。所以電影中韓國總統阻止轟炸，一是對人性的考驗，二是對國民的吶喊。
