历史的影像
一、汉朝和罗马帝国有交集吗？想有，可惜没实现。
东汉永元九年（97年），班超曾派副使甘英出使大秦国（罗马帝国），一直到达条支海（今波斯湾），在渡海的时候遭到了安息海商的阻拦，未能到达大秦国。但首次把丝绸之路从亚洲打通到了欧洲，并带去了中国的小麦陶器制品和造纸术等。
二、汉朝和约略同时期的罗马帝国并列当时世界上最先进文明及强大帝国，是古代史上最大的君主制国家之一。那么谁的综合实力更强呢？
1、汉朝（前202年-8年,25年-220年）是继秦朝之后的大一统王朝，享国405年。罗马帝国（前27年-330年），享国357年 。汉朝多48年。
2、两汉时期奠定汉地范围，极盛时东并朝鲜、南包越南、西逾葱岭、北达戈壁，国土面积约达609万平方公里。 公元2年，西汉全国人口达六千余万，占当时世界的三分之一。而 罗马帝国疆域最大时是图拉真在位末年（117年），国土面积达590万平方公里。同年人口估计八千八百余万人。汉朝略胜。
3、两国政治、经济、军事、文化、法律等在当时都属于最前列，不做比较。
4、汉朝时注重外交，派张骞出使西域，开辟丝绸之路。后来成为东西方交流的重要通道。
5、汉朝时出现了多次盛世局面，如“汉武盛世”、“文景之治”、“光武中兴”、“明章之治”、“永元之隆”等。
综上所述，我个人感觉汉朝综合实力比罗马帝国更强。
希望我的回答对你有所帮助。不足之处，欢迎指正补充。
老家伊滨的
中国汉朝与罗马帝国交集主要是通过丝绸之路的贸易交流，军事上的碰撞是与一直远征安息迷失的罗马军队交锋。综合国力应当是汉朝比较强。
汉朝与罗马的交集
公元97年，甘英想要渡过地中海达到罗马，因安息与罗马常年在交战中，被安息国阻止。但是罗马和汉朝之间的交流，已经是历史趋势，三年后，罗马派遣使者来到汉朝，是中国首次和罗马交往的历史，并从此开启了东西方两个大国之间的正常贸易交流的历史。
公元前53年，罗马帝国大军入侵安息即现在伊朗，遭伊朗军队围歼，战败的罗马军队突围，逃至现今的哈萨克斯坦地区，在这里与汉朝军队交锋，后被西汉陈汤收降，带回中国，安置在永昌县。甘肃省永昌县城南10公里处的者来寨村，我国西汉元帝时期在这里设置“骊罢”城，用来安置古罗马帝国降人。《后汉书·大秦传》记载“大秦国一名犁霸”，大秦是中国古代对罗马帝国的称呼。
国力上的较量
经济上我们不能对两者的强弱进行详细的比较，两者都处于经济繁荣昌盛的时代，在当时的国家经济实力上都可以支撑战争的开销。
我们更多的是比较军事上的实力。罗马帝国军队以马其顿方阵闻名，其优点是防御强，贴身攻击强。但汉朝军队的弓弩在打击力上要比罗马士兵所装备的标枪，飞镖和弓箭强，汉军骑兵也比罗马的强，因此罗马方阵遭遇到机动灵活，远程打击能力极强的汉军攻击，很可能陷入被动境地。两军虽然没有正面交锋过，但是可以用匈奴作为参考，汉朝打败匈奴，而后西迁的匈奴，蹂躏了罗马。
狐瓜
汉朝经过汉武帝的文治武功把汉朝的综合国力推到顶峰，光武帝的中兴让汉帝国重新成为东方霸主。而同时期的罗马帝国在凯撒大帝与屋大维奥古斯都的征战下，成为西方霸主。并在五贤帝时期的中兴，使罗马帝国一跃成为世界超级大国。如国两个大国交锋会怎么样？

在海外有历史爱好者, 狂热于古代战争的游戏人, 假设把罗马帝国和中国汉朝搬为邻近, 让全盛的罗马身和全盛的汉, 打上一场生死存亡大仗. 结果认为中国胜罗马者占了多数. 他们大多是外国人.
他们把罗马兵团和中国汉军作了比较: 武器方面, 汉朝已使用钢制兵器, 而罗马只会铜制兵器. 罗马依赖方阵步兵, 汉朝多骑兵, 罗马机动性不敌汉军铁骑. 远程武器, 罗马靠标枪, 投射距离远不及汉军骑兵的弩和连弩. 罗马士兵的铜甲与木盾, 配铜剑铜枪, 根本抵挡不住机动汉军, 远距钢箭射击.

如比阵法, 罗马兵团只会生硬死板的方阵, 中国的兵法哲学, 水无常态, 兵无常势, 因地制宜, 风火雷雨都可以利用. 所以, 如果罗马兵团遇上汉朝军队, 罗马兵团被动, 很可能是一败涂地
宾宾说情感
汉朝与古罗马，强盛辉煌，一东一西，称雄于古代世界。他们通过丝绸之路进行了贸易交流。
双方作为东西方文明的代表，各有其优势。至于帝国实力优劣，可从一个史实判断出来，那就是汉朝的手下败将匈奴人，向西逃遁而去，他们引起了西方的民族迁徙（逃亡）狂潮，导致了西罗马帝国的灭亡。
2015开年大戏，成龙作品《天将雄师》，呈现出汉将大战罗马帅的场景，电影故事构思源于汉元帝时期一段真实的历史。
当时，基督教尚未诞生；佛教已诞生五百多年，西域佛教兴盛，但还未传入汉朝；伊斯兰教则七百年后才出现。
公元前二世纪，汉帝国与罗马共和国各自解决了自己最大的对手。
汉之卫青、霍去病击败匈奴，从此匈奴远徙，两百年间不再成为重大威胁；
罗马做得更为彻底，拆毁了迦太基城，将全部公民卖为奴隶，使这个比罗马更古老富庶的国家成为历史。
到了公元前一世纪，强敌已除，两国形式都变得有些微妙。
汉元帝时期（公元前49年―前33年），相当于罗马共和国内战时期。
汉帝国，汉元帝刘奭[shì]（前49年―前33年在位）史称庸才，任用宦官，柔仁好儒，威权旁落。
但是在他治下，发生两件大事:
一是西域付都护陈汤远征今哈萨克斯坦江布尔城，于公元前36年击杀远逃至此的匈奴郅支单于，喊出“明犯强汉者，虽远必诛”的铁血宣言。
而郅支单于的罗马雇佣军被俘，从此进入中国。
二是四大美女之一，王昭君出塞。
而罗马共和国，则处在伟人辈出的帝国前夜，激烈的内战时期。凯撒、庞培、克拉苏三巨头登场。
凯撒大帝，杰出的军事统帅、政治家，在西方世界无人不知，公元前44年遇刺身亡。
庞培，著名的军事家和政治家。勇悍善战，凶残嗜杀，被凯撒击败后，于公元前48年死于埃及人之手。
克拉苏，军事家、政治家，罗马首富。镇压了斯巴达克斯奴隶大起义。此后，他因嫉妒庞培、凯撒立下的较多战功，于公元前53年仓促发动了对安息帝国（伊朗）的战争，在卡莱战役中几乎全军覆没，本人也死于征战中。会战中，克拉苏长子普布利乌斯率精锐的第一军团6000余人，突围东逃，消失于历史记载中。
陈汤凯旋，携罗马战俘回国，公元前33年，汉元帝下诏“初设骊靬县，取国名为县”，（骊靬，古代中国对罗马的称呼）安置在番和县南（今甘肃省永昌县）的照面山下。
TOM10063893
汉朝自汉武帝即位以后，对北方的匈奴不再采取妥协的态度，而是转为军事进攻。汉武帝本人的雄才大略，加上卫青、霍去病等名将的骁勇善战，很长时间内匈奴都不敢再进入中原。那时，可以说汉朝的军事实力达到了顶峰，西域各国也纷纷俯首称臣。而在同时期的欧洲，同样有一个战无不胜的强大帝国，就是古罗帝国，当然汉朝与古罗马并没有交战过，可在后人的心中总会有一个疑惑，这两者同时期谁更强呢？
当时的罗马是横跨欧亚非三大洲的强大帝国，常常在人数不如对手的情况下战胜对方，且是以绝对的优势，战力无需多言。但两个国家军事力量的比较是多维度的，作战能力只是一方面。
要知道，汉朝是集权的封建国家，而同期的罗马还是奴隶制，在国家体制上是要优于他们的。不要觉得这一点没什么意义，体制的不同意味着军队的组成、忠诚度以及最高统帅对军队的掌控力度都是不同的。而且中国古代早在战国时期就有了《孙子兵法》这样的军事战略著作，有着先进的军事理论思想指导这无疑又是一大优势。
客观地讲，欧洲人的身体素质是要强于亚洲人的，所以论单兵作战能力的话也许古罗马更强，但《孙子兵法》里面早就说过“上兵伐谋”，战场上的较量并不只依靠蛮力，谋略才是最重要的，要不然为什么匈奴的骑兵如此凶悍，却依旧屡次败于汉军呢？
当时的欧洲人作战还完全没有战略这个概念，欧洲最早的具有战略意义的军事著作还是距哪2000年以后才出现的，因此从这个角度来说，古罗马虽然强大，但跟当时的汉朝完全没有可比性。
其实匈奴人、蒙古人和古罗马都以作战凶悍著称，但最终都淹没于历史长河中，正如二战时期英国陆军元帅蒙哥马利所说“战争是智者的游戏”，军事战场上的比拼需要勇气和无畏，但更需要智慧和谋略。
铭哥说史
唯一交集就是丝绸之路，进行商品贸易。那时罗马称为大秦，还只是个奴隶制国家，但是领土面积很广，横跨亚非欧三大洲。
但是我觉得，汉朝的综合实力要强于罗马，因为汉朝已经建立了完整的中央集权国家。国家行动力很强，可以动用几十万大军。人口多，军事实力强。
而罗马动员能力弱。匈奴也帮我们侧面证明了罗马不如大汉。
匈奴被汉武帝打跑后有一支到了欧洲，横扫整个欧洲，被欧洲人民成为上帝之鞭。
由此可见，汉朝综合实力强于罗马。
大辉boss
汉武帝命卫青与霍去病北征匈奴，在关键的漠北一役，彻底打败了匈奴，并将他们赶往亚欧交界地带，此后的200年里，北匈奴人逐步征服了拜占庭等地，并在200年后打败了当时无比强大强大的罗马帝国，这就是汉朝与罗马帝国的交集之处；由此也可以判断出，在同一时空下，汉朝打败了匈奴，匈奴击溃了罗马帝国，再结合当时的国家制度，汉朝已经进入了大一统的封建文明时代，而当时的罗马帝国还只是处于奴隶制度时代，由此可见汉朝是强于罗马帝国的！
幸福的Origin
汉朝时张骞出使西域和古罗马有过交集，也就是后来形成的丝绸之路，当时罗马还处于奴隶制度，汉则是进入封建社会，因此汉朝更先进。
南海一号10
汉朝的时候把匈奴打到欧洲 匈奴把欧洲国家灭了 建立了匈牙利帝国
