用戶3486437905
有趣的問題。
嚴格意義上說，儒學分兩個階段，孔、孟、荀為代表的正統儒學階段。這個階段，以教、學為主，形成獨立的學說，提倡真、善、美，法自然，承認社會關係的多樣性和關聯性，孔子克己復禮、孟子民為貴等觀念，以及仁、義、禮、知的規定，都是提倡對人的尊重，孟子“人皆可以為堯舜”的觀念，更是平等和尊重的總結。
儒學第二階段，漢武時期，董仲舒等後儒神話孔子，結合統治的需求，所謂罷黜百家獨尊儒術，事實上是取各家有利觀念於一體，通過偽史偽書（緯書），重新定義儒學及其思想，道德準則仁、義、禮、智之後也加入了信，信仰之信。自孔子封神之日起，儒學團體也被稱為儒家，有宗教性質。所以從狹義角度說，儒家確實不是以平等和尊重為前提，是統治者手段，不真、不善、不美。
事實上武帝之後幾十年，西漢劉向為代表的儒學古文學派，包括後朝文中子、程朱、陸王等，都在努力朔本清源，同時，後朝也不斷有儒家新的偽作誕生。
所以，從廣義看，不該認為儒學文化是落後的，不平等、不尊重，是統治者的手段。相反，儒學正宗是優秀的人文文化，適合今日之社會，但必須去其糟粕！
存意
儒家文化有硬傷，皇帝為天子，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。”，明顯無平等、人權、自由觀念；君王至高無上、君臨天下主宰一切，皇權即真理，皇上作為天子，可以隨心所欲地剝奪所有人的利益、幸福、甚至生命。
儒家思想之所以盛行就是因為它貫穿了封建君主的意圖，無產階級文學家 魯迅先生對此有深刻的認識；他認為：儒家學說禁錮了人們的思想，封建禮教吃人，無時無刻地不在泯滅著人的善良天性。
這在《狂人日記》中可見一斑：由於它稍無聲息地削弱了人性而張揚了人的獸性，所以形成了封建社會家族制度和禮教的弊害，毒害了中國人民幾千年。
儘管偽君子不是儒家學派的專利，但儒家文化氛圍容易產生偽君子； 面對窮兇極惡的統治者，儒生們容易隨聲附和、摧眉折腰、巴結討好、搖尾乞憐，以求一官半職當一輩子奴才；面對勞苦大眾又頤指氣使、作威作福、趾高氣揚、不可一世，根本是兩副嘴臉；虛偽至極：對上一套對下一套，說一套做一套，所以儒家思想是產生偽君子的土壤。
為什麼中國統治者喜歡儒家思想呢，因為儒家學派提倡的“溫良恭儉讓，仁義禮智信”的品格和作派便於封建君主的統治，他們希望天下人尊從儒家思想，穩固自己千秋萬代的統治地位。
如實而言，儒家思想落到實處的寥寥無幾，《四書》、《五經》、《弟子規》、中國曆代大儒的學說難以貫徹執行或者落實到行動要有一定的條件，導致了儒生社會實踐能力很差；也彰顯了儒家思想的虛偽性！
希望星晨58298869
儒學是以培養聖人為目的，孟子說人皆可以為堯舜，講究修身齊家治國平天下，最終內聖外王。可是兩千多年曆史，稱上聖人的就那麼幾個人，假道學偽君子反而到處都是，滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼。
朱熹，字元晦，號晦庵，南宋江西婺源人，世稱“朱子”，可以說是繼孔子、孟子以來最傑出的弘揚儒學的大師，被辛棄疾贊曰：“歷數唐堯千載下，如公僅有兩三人”。朱熹是程朱理學的代表人物，主張“存天理、滅人慾”，在道德上要求非常苛刻，他還用程伊川“餓死事小，失節事大”的理論勸友人的妹妹守節，可是他自己是怎麼表現呢？
《宋史》卷三十七有載：“監察御史沈繼祖劾朱熹，詔落熹秘閣修撰，罷宮觀。”指的就是宋寧宗慶元二年（公元1196年），沈繼祖彈劾朱熹的“十大罪狀”。其中有兩條是：“誘引尼姑二人以為寵妾，每之官則與之偕行”、“家婦不夫而孕”，說的就是朱老夫子勾引尼姑做小老婆以及與兒媳婦“扒灰”之事。有人說這是“慶元黨案”的陷害，可是朱熹在給皇帝的罪己表上對此事“供認不諱”。存自己的天理，滅別人的慾望，這都是假道學偽君子的基本表現。
明朝推廣程朱理學，結果就是假道學偽君子橫行氾濫。
明朝思想家李贄最痛恨那些維護封建禮教的假道學和那些滿口仁義道德的衛道士、偽君子，“名為山人，而心同商賈，口談道德，而志在穿窬”。
李贄還進一步指斥道學家們是一群道貌岸然的假道學，“陽為道學，陰為富貴，被服儒雅，行若狗彘”。道學家滿口仁義道德，實際上是借道學這塊敲門磚，“以欺世獲利”。
清朝學者戴震對程朱理學的批判一針見血，“酷吏以法殺人，後儒以理殺人”，“人死於法，猶有憐之者；死於理， 其誰憐之”。
儒家文化容易產生偽君子的原因就是以德治國。
《尚書·周書》提出“恃德者昌，恃力者亡”，“以德治國”是儒家的基本主張，也是儒家兩千多年來孜孜以求的目標。從現有的文獻來看，德字最早出在先秦的《尚書·堯典》，原文講：“曰若稽古，帝堯，……克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協和萬邦。”殷朝滅亡後，周初統治者明確提出了“明德慎罰”、“敬德保民”、“以德配天”的思想，開德治之先河。
孔子進一步提出“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。”“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”後經兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運動，禮法合流，《唐律》最終確定了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的德治方略，併為以後歷代所尊崇。
儒家“德治”思想的一個重要方面，是把國家的治理、社會的安定，寄託在“聖人”、“賢人”、“君子”的身上，因此，儒家的“德治”，就是“人治”，“人治”最終的結果是專制，兩千多年的歷史就是一部專制歷史，儒家的“德治”成了為皇權服務的御用工具。
“以德治國”維護的是等級制度和特權。儒家一方面講“以德治國”，另一方面用君為臣綱，夫為妻綱，父為子綱等等倫理道德牢牢捆綁在大眾身上。所謂“倫理道德”的核心內容，就是確立人與人之間的不平等關係，即：別內外、定親疏、序長幼、明貴賤。
“以德治國”先天不足，建立在道德是萬能的基礎之上，這好比高樓建在沙灘上。聖人君子永遠是少數，“路之人可以為堯舜”不過是個美好的理想。人性的本能和弱點，單靠道德是約束不了的，也是改變不了的。儒家總是以道德為出發，以道德為歸結點，但是忽視了現實操作困難，道德要求人們高尚，而事實上卻不可能人人高尚。
正如胡適所說：“一個骯髒的國家，如果人人都開始講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸迴歸!一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，人人都爭當高尚，天天沒事兒就談道德規範!人人都大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家!”
非常道畢延河
不用事實說話的都是噴子。儒家文化培養出來的全是偽君子，下面我來證明：
一、孔子是偽君子
孔子是一個跑官要官的二皮臉（跑官要官必然行賄受賄）、不忠不義的叛國賊、不仁不孝的忤逆子、鄙視勞動的二流子、蔑視人權的狗奴才（等級尊卑）、歧視婦女的大渣男、貪圖享受的寄生蟲、誤人子弟的臭老九（學術水平差，學生上課睡覺）、反對法制的包庇犯（親親相隱）、口是心非的偽君子（匡地發誓又違誓、讓人守喪三年自己母喪當年就娛樂）、草菅人命的劊子手（人殉、夾谷之會）、開創邪教的邪教主（以禮殺人）。
二、孟子是偽君子
孟母反儒，因孟子學習喪葬禮儀而搬家。孟子不孝，長大後反而成了儒家的聖人。
齊國大臣沈同私下裡問孟子，能否討伐燕國，孟子說可以。孟子是個通權達變的人，他崇尚和平，但他更反對不義戰爭。燕國因為荒唐的禪讓陷入內戰，讓百姓妻離子散，必須以戰止戰，結束燕國的內亂。在孟子看來，燕國國君無權隨便把王位讓給別人，而子之也沒有權力接受君位，總之，燕國該打。
齊將匡章率兵進入燕國，很快平定了內亂，但齊國好像並沒有撤軍的意思。有人問孟子，是不是你讓人去攻打燕國的，孟子斷然否認。孟子說，我確實說過可以討伐燕國的話，但我沒有說齊國可以討伐。
這種賴皮狗，居然是亞聖！
三、朱熹是偽君子
扒灰公朱熹是蠕家的聖人，他提倡“存天理、滅人慾”。自己是怎麼做的呢？
宋寧宗慶元二年監察御史沈繼祖彈劾朱熹：“誘尼姑二人為寵妾，每之官則與偕行，謂其能修身，可乎？……”等罪行。
朱熹無法抵賴，只得向皇帝謝罪。若無鐵證，對面子比生命還看得重的朱夫子能輕易認罪嗎？
蠕家崇拜的聖人們都是這樣的貨色，信徒們能好了嗎，所以蠕家全是偽君子。
猛哥厲史
儒學，為入世學，為名為利為一切，在此背境下每一個自認為儒學者皆是偽君子否則就不配談儒家文化。講的是窮則獨善其身，達則兼濟天下。佛學為出世學，講究四大皆空滅七情六慾，菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何故惹塵埃。用我們鄉下人說法就是，你個傻x，世間萬物生不帶來死不帶去，何苦自尋煩惱，道家提倡中庸，也就是和稀泥，道可道非常道，名可名非常名。什麼意思？聽好了，道可道非常道…。
走自己的路182757971
知道為什麼叫亂宋嗎？宋朝有記載的農民起義就有430次數之多。你通過這個數字就可以想象土地兼併問題的嚴重。在這種背景和儒家和道家的影響下，產生了程朱理學。 程朱理學是階級固化的產物，社會統治階級通過變了味的儒家之手來愚民，鄙視其他行業，將科舉作為階級流動的主要途徑。宣傳只有萬般皆下品，惟有讀書高！另一方面讀書人遠離社會生產生活，除了被人高看一等和擁有較高的知識與道德水準外，其他的都不知道。而文人除了做官百無一用是書生，有奶便是娘（沒有生產能力，只能靠僱主或者官家供養生活)的劣根性暴露無遺。漢唐儒家再也沒有了。宋明理學之後的偽君子層出不窮，什麼南明還沒有滅順治第一年參加科考的人數就有3000人之多了，某人嫌水太涼而不跟老婆自殺了，宋理宗是篡位上臺而後世史書不談了，什麼東林黨誤國了，什麼打了敗戰死了幾萬人還能睡大覺的了，什麼悔中華民族史學界的竹書紀年在宋明被毀了，什麼王學，經世致用學，王霸義利學的書都被別有用心的人毀了。老話說得好，朱熹以理殺人不見血，豈止是殺人不見血，曲線直線誤國誤民的神操作也不少。瞭解歷史的人都知道的，漢族自宋朝開始先後兩次被少數民族統治，不是因為少數民族強大，而是漢族的官僚體系太坑了。其實偽君子在北宋就很開心，著名的宋太宗趙光義，乖乖，花樣送人頭，沒有他哥的才能卻又他哥的野心，為了自己的地位，把自己的侄子弟弟全弄死了，政策上純粹是為了反對而反對，他哥想幹的遷都和精簡政府機構都沒有弄，司馬懿一樣的人物，害得後代不斷改革，這樣一個笑面虎在政策上非常幼稚毫無長遠目光的人你拿人家沒辦法，畢竟人家是靠斧聲燭影上臺的！奪得了輿論的制高點。至於後來的司馬光，更是敵人的臥底。把王安石通過戰爭得來的土地又給敵人送回去，把王安石的變法全部給毀了，連自己的隊友都看不下去了，動不動就拿祖宗說事。好一個與士大夫共治天下而不與民天下。氣的後來的小皇帝一度想把他挖墳後差挫骨揚灰，不僅僅因為反對而反對，有利於國家的他全反對。偽君子的黑歷史太多了，程朱理學的朱熹不就是一個最大的偽君子嗎？把二程的學說改了不說還鼓勵自己的妹妹守寡，自己卻把兒媳婦肚子搞大了還保養尼姑（這事朱熹沒有辯論在當時最看重道德的情況下算是默認了)後來的皇帝都喜歡重用循吏。建國之後對程朱理學的評價是符合基本事實的，那些大家王國維熊十力馮友蘭除了政治因數之外難道不熱愛傳統文化，就是因為看得太透了才說程朱理學不好，毀了儒家。可是總有一種人感覺古人特別高大上說什麼也是對的拼了命的為程朱理學辯白。好言相勸，不要不要千萬不要把程朱理學和漢唐儒學先秦儒學混為一體，太損儒家形象了。
有你真好179412607
在春秋戰國時代，讀書人除了文章外沒有其他任何謀生技能，被稱為四體不勤五穀不分。唯一的出路就是做官“學而優則仕”，成為皇帝的家奴，維護封建統治的鷹犬。根本不是以所謂的道德文章去感化影響君主，而是為封建帝王出謀劃策維護並鞏固其統治地位。孔子當初周遊列國，向各國君主推薦自己，其實就是“跑官”。他的學說必須符合封建統治階級的利益才能達到其目的。而他極力想恢復維護的“周禮”就是一整套等級分明的封建特權體系：“君君臣臣父父子子”,君王在臣子目前享有特權，官員在民眾面前享有特權，丈夫在妻子面前享有特權，父親在子女面前享有特權。在人格和權利上特權者必須高於被特權者，實質上就是一套人壓迫人，人剝削人的人吃人的體制。
酸秀才5
不是容易，儒家思想就是培養偽君子、培養綿羊、培養奴隸、培養假人的思想，絕對是個與現代思想現代理念格格不入的封建腐朽的垃圾思想！絕對是個阻礙社會發展與進步的狗屎💩
沖天神眼
儒家偽君子很多，原因有以下幾點。
從時代背景看，主要集中在明末，當時理想與現實發生巨大的矛盾，即儒家忠君與經濟利益的矛盾，儒教徒於是嘴上忠君，暗地裡講利益，偽君子遍地。
從學說背景看，儒家的理想很高，要修身齊家治國平天下。這幾樣東西，很難，比如修身，如果按照佛教的標準，搞成功了可以成佛做祖。當然，儒家沒那麼要求高，只要能治天下即可，這個想法沒錯，錯的是他的手段，儒教徒以為通過讀四書五經就能修身治天下，因第一關修身就沒幾個讀書人弄懂，定靜慮得，很多人一輩子連定都做不到，後面更是一塌糊塗，當然只有在嘴上瞎逼逼了。當然，儒家這種將修行的方法作為入世第一關，好處在於能約束人的品德，壞處在於做不到就只好空談。
從學問本身看，儒家不注重實務，早期還搞個騎馬射箭，後來就專門讀四書五經，其他學問一竅不通，如同當今一輩子就學哲學的人，號稱物理化學政治軍事無所不能，哲學包治百病，顯然這人只能是騙子和偽人。
泉心2018
這是一個非常好的問題，可以幫助我們認識自己的傳統文化的內涵究竟是什麼。我的回答可能會讓很多人感覺不舒服，希望不要使大家倒胃口，也希望大家不要罵我才好。
儒家文化是宣揚不平等的文化，這是毫無疑問的，任何沒有理解到這一層次的理解與言說，都是對“儒”的錯誤理解。
“仁”是孔子的最高境界，要想知道什麼是仁，首先就是要認識“仁”這個字。
“仁”這個字在現代，是“人”與“二”，這是錯誤的，甲骨文中，“仁”是“人”和“上”，準確說是“人”和“一”的上面加一點（原諒，我打不出來，大家只能自己手寫了）。現代把上面的一點拉長，變成一橫，就是一個“二”字了。上面一點，下面一橫，這個字在甲骨文裡念“上”，也就是說，“仁”是“人和上”組合在一起的字。
認識了字，我們來說意思。“仁”就是上等人要愛護下等人。上等人當然就是那些“君和君子”們了，下等人當然就是平民百姓，也叫“小人”。《論語》主要是給君和君子看的內容，小人和平民不需要懂得複雜的“禮”，只需要遵照貴族君子的教導與命令去行為就可以了。這就是孔子他老人家的“仁”。有人把“仁”說成“仁者，愛人”也對，只是這種“愛”是單方面的關心與愛護，不是彼此之間的“愛”。
再來說“孝”吧。“孝者，順也”，孝就是孩子對自己的父母長輩要聽話與服從，不能違背父母的意願。“孝與仁”是完全契合的，父母愛子女，子女遵從父母。
再說“禮”，“禮”與今天的禮貌差距甚大，這麼說可能更準確些，孔子說的“禮”是，上到國家制度，下到每個家庭，以及所有人的行為方式的總和。禮貌和禮儀，只是具體行為與表現內容的直觀體現而已。
過去有句話現代人不理解，經常引用來批評儒家，就是“刑不上大夫，禮不下庶人”，他們說，大家看，儒家多壞，完全不考慮平民百姓，只是照顧統治階級，而且還歧視勞動人民，認為他們不懂禮貌。這都是根本沒理解這句話內涵造成的誤解。
這句話原意是，國家的刑罰不需要針對大夫以上的君子，因為他們是天子、諸侯、大夫，他們都是君之子，他們不需要法律來管控，自有一套東西來規則他們的行為，那就是“禮”這種制度；平民百姓是庶人，他們不需要遵從繁複的禮制，他們只要按照國家明確公佈的法律行為就可以了，法律沒有規定的，都是他們可以行為的。
這就明確了，原來君與君子不是可以胡亂行為，而是有一套更為繁複更為嚴格的制度限制他們。如果舉例說明的話，大家可能會更不舒服。比如我們中國人都知道日本鬼子的軍官特別喜歡切腹自殺，傳統武士有兩把刀，一長一短，長刀打仗用，短刀自殺用。“士”分為文士和武士，大夫的孩子叫家臣，家臣的孩子才是“士”，也就是說，“士”是貴族最低一等的位置。日本古代對儒家文化也是深為認可的，他們要求武士們嚴格遵照了“禮”的制度，一旦他們的行為超越了“禮”，必須自盡謝罪，不能按照國家法律對他們處罰。這就是“禮”。還有一個例子。《論語》記載了子路死的過程。有人叛亂，帶領叛軍殺進國君的宮殿。子路領著士兵抵抗，掩護國君逃跑。戰鬥中，敵人割斷了子路帽子的繫帶，帽子歪了或者掉了。子路於是放下兵器，重新系好帽子，於是他被亂刃殺死了。要知道“冠”對於君子來說是極為重要的標誌，是“禮”重要的表現，子路寧可死於敵手，也不會違背了“禮”。現在大家知道了，禮制原本比法律要嚴格了許多倍，細緻了許多倍，必須長時間學習，才可以知道繁複的內容細節。平民百姓要勞作生活，根本不能使用這麼複雜的東西，所以不需要他們學習使用，國家公佈極為簡單明確的法律，讓平民遵守就可以了。
再來說說，孔子他老人家為什麼會這麼說？或者儒家為什麼規定出“禮”制管控國家，為什麼要讓上等人遵守“仁”，為什麼要所有家庭都“孝”？
大家都知道，孔子是春秋中末期的人物，那個時代已經戰亂頻繁，各個諸侯國內部弒君篡位事件不斷出現，諸侯國之間吞併戰爭也時有發生，超越禮制的情況更多，可以說，周公所制定的“禮樂”制度基本已經難以維持了。不過大家都知道有一個宋襄公是春秋五霸之一，他和楚國打仗，出現很多現代人不理解的行為，最後一敗塗地。其實，他沒有錯，或者說，他是嚴格按照禮制規矩行為的，只是楚國人不講規矩，這才把他打了一個滿地找牙。也就是說，既然當時還有宋襄公這樣的人物，說明孔子時代，還有相當多的人遵從禮制，孔子他老人家說“恢復禮制”才能使社會安定，還是有可能的，雖然可能性已經不大了。所以，孔子周遊列國，不斷遊說各國國君，希望他們恢復禮制，可是大家都拒絕了孔子。
現在我們說說中國歷史上，不斷強化儒家思想的原因和結果。
中國長達兩千多年的帝制時代（帝制不是封建，帝制是消滅封建），為什麼要推行儒家思想哪？道理很簡單，一是最可行，最簡便。儒家思想到了後期，逐漸被轉變為“忠孝”思想。什麼是“忠”，就是對君主的忠心，不違背君主意願，嚴格按照君主的要求去做。為什麼？因為只有這樣，社會才可能相對安定。每一個君主如果能儘量剋制自己的慾望，不過度奢靡的生活；如果各級官員不貪汙受賄，不過度搜刮民脂民膏，那麼百姓就能有安定的生活，社會動亂就會相對減少很多。
什麼是“孝”，就是孩子對自己的父母要基本服從，甚至絕對聽命於父母長輩，不超越父母意願，過度表達自己的意願。小到每一個家庭，大到整個國家都是家庭體制，每一個小家庭安定了，國這個家也就安定了，人的生活也就安定了。
二是沒有辦法的辦法。我們中國太大了，就是現代技術，管理起來都非常困難，更不要說古代了。交通與通訊都是無法完成的任務。如果用立法，那麼各地的差異性太大了，完全無法實現。秦朝就是最好的例子。秦國小的多，管理起來很容易。但併吞六國後，面積是以前的好多倍，依然按照秦國的制度管理，根本做不到，所以秦朝二世而亡，很重要的原因就是管理不了這麼大的面積。
儒家思想只是一種原則，各地官員依照這個原則，去管理各地的具體情況，這會靈活了很多，基本達到了社會管控的效果。
說了這麼多，無非是說儒家思想為什麼成為中國幾千年歷史上使用的最主流思想，儒家思想的真正含義是什麼樣子。當然，不同時代，儒家思想的細微是有不同變化的。
最後說說，題目中設定的“結果”，也就是“偽君子”問題。個人認為，偽君子和儒家思想沒有直接關係，或者這麼說，不遵守禮制和不斷強化的法律是社會發展的必然產物。明清的儒家思想已經很讓人非常痛苦了，甚至已經嚴重壓制著人的思想。因為社會發展到了道德教化完全無法管控社會的地步，人的慾望膨脹之大，早已經超出了某一種教育方式可以起到的自覺效果。特別是清末，西方列強帶著更加暴烈的新文化進來後，中國人再也不能視而不見了，只得喊出“打倒孔家店”的口號，否則就會亡族滅種了。
好了，更多的就不說了，囉囉嗦嗦寫了這麼多，希望大家能看完，更希望大家看後能多想想吧。
