阿杜143665216
小區按規化都有共用地面停車位，它屬於所有業主的共用車位，不可分割，不能租售，不能收費，它是業主的象電梯一樣的公共設施，供所有業主使用，有車的和無車的都無償使用，就象公園裡的靠椅，你坐不用再交錢，不坐也不存在收錢。
安安
我說說我的觀點！我是幹物業的，一般業主都會同意的。第一有地下車庫，你不買地下車庫想放在上面，人家花錢了，和你這個不花錢的一樣停車，買了車位的什麼想法？買了和不買都可以放，人家花幾十萬買個車位幹嘛！再說這個園區是業主共有財產，現在都是高層，一家最少一輛車還有兩輛三輛的，都放在門口，走路都費勁，發生火災，消防車怎麼進來，家裡有病人，急救車怎麼接病人！我們現在的園區，就是沒有私家車的，只是有裝修的卸完貨就走！這樣秩序挺好的，小區的孩子可以在園區玩耍，也不會害怕有汽車橫衝直撞的！可能一開始覺得不方便，可是你家裡如果發生了事情消防車，急救車進不來你就會理解了！！！！
泰安李華
現在的現狀是很少有業主去維權，都是物業定什麼規矩業主被動被執行。業主還是沒弄清自己和物業的地位，總覺得物業就是來管教業主的所以不敢反抗，第二個就是業主不團結心不齊，所以在與物業的矛盾中總是選擇忍氣吞聲屈服。其實這是不對的，對於物業合理的規定，業主應該積極配合，對於不合理的，業主直接否了它就好，心裡時刻銘記，物業就是業主聘來服務的管家，業主是老闆，物業是員工，甚至可以召開業主大會解聘物業。現實當中物業確實多多少少有點不知道自己是幹啥的，經常有侵犯業主利益，凌駕業主之上的做法，這就是物業把自己當成行政部門了，真可笑。
小區的一切地方都屬於業主，業主把車停進小區是天經地義的，物業無權圈地收錢更無權不允許業主車進入小區。物業定的這個不讓車進的規矩必須掙得業主同意才能施行，否則就是無效的，因為它沒有這個權利。另外你們小區業主常識匱乏，人心不齊，寧願把車放馬路上也不願去和物業交涉，那物業還不是想這麼定規矩就怎麼定規矩嗎，奴才欺壓起主子來了
TS娟子
物業是否有權力這麼做，取決於業主大會的授權。
法律規定，地面歸全體業主所有，地面的使用權由全體業主共同決定。是否停車、如何收費、雙方的權利義務等，經與物業初步協商方案後，經業主大會表決通過後執行。
業主大會的授權，可以體現在業主入住時，簽訂的前期物業服務合同。也可以單獨就停車問題進行表決，體現在停車管理合同中。
未經業主大會授權的，物業公司無權直接決定。
部分小區為了良好的環境，實行了地面不停車方案，其實這並非最好的方案。
隨著社會的進步，機動車保有量逐年增加。但建成區的停車位數量並沒有變化。
小區地面不停車，勢必會把機動車擠到道路上停放，進而影響了更多人的出行，包括業主自己。
當更多的小區加入地面不停車之列，道路就成了停車場，誰也別想通行，大家就進入了互害模式。
如果可行，建議各小區儘量不實行此種方案，每個小區把車位共享出來，既是為他人提供便利，也是方便自己。
姜姜聊物業
小區內公用面積已經攤入買房成本，業主公攤面積裡已經含有小區內公共面積！在公共面積內畫有停車位，業主應自覺停車入位！物業公司無權干涉，更無權收取停車費用，而且物業有責任指導業主停車入位維護秩序！如果沒有公攤停車位面積，那就沒有位置可停！屬於小區建設規劃的失誤！物業責任是指導業主按序停放路邊！
另外，開發商設計建房時建設的車庫造價，如果攤入購房面積成本內，根本無權再賣車位！如果沒有攤入住房面積成本，可以另行賣給業主！這是公平和理的！
老兵210416077
這個問題有問題：小區地面不讓停，地下就應該有車庫。有地下車庫不停，非要停到小區外的道路上，無非是地下車庫收費，或者地下車庫不買下不讓停。
那麼，因為地下車庫收費而不停，那是業主自己矯情過頭，因為地下車庫不買下不讓停，業主可以理直氣壯去告開發商。
反正這樣不寫城市不寫樓盤名字，來頭條搞輿論壓力是沒用的。
所以，只能懷疑提問者是來騙回答。
風度167921104
物業是服務，服務需要制度，制度就有約束，約束產生牴觸，牴觸是因利益~~各說各有理，因為人天生是有自私的本質，所以考慮問題都只會從自己的利益出發，物業與業主很難能相處融洽，但可以相處到相比利益衝突最小的階段，很難說誰對誰錯！如果地下車庫比達到1：1，從舒適和安全角度考慮小區地面最好不要停車，地下車庫也不要買賣，由物業統一出租，保證一家一個車位使用。想停車就花點錢，這個沒毛病，問題是，有些業主既想停車又不想花錢，有些開發商只管賣錢不管業主需求。對於車庫少或沒有的小區，停車確實是頭疼的問題，每人都會有煩惱。
eehhgfdddd
如果小區建有停車場，按照業主跟物業管理公司簽訂的協議，他們的車是可以在小區內行駛，但不能在路上、路邊或者草坪上停泊，否則物業管理公司有權對車主警告和在法律允許的範圍內處罰。如果小區沒有地面停車位，開發商應該建設地下車庫，出賣或者租給有車的業主。
天佑中國1
物業不讓在小區地面停車，首先要看是什麼情況，是面積小不夠用害怕業主互相爭搶，還是原先有業主搶佔車位的原因？如果地面面積足夠使用，而物業不允許，那是物業的責任；如果面積小不能照顧到所有業戶，就需要相互交換意見，商量出一個妥善辦法來。小區地面屬業主所有不錯，但要由物業管理，因為它有這個責任，需要保證全體業主的安全和集體利益不被侵犯，必須保證消防和急救車道的暢通，物業面對的是小區內的全體業主，必須為這個集體負責。
閒客193223645
小區物業主要是以盈利為目的的，他可以拿合理的理由讓你不方便，你也拿他沒一點辦法，這就是物業和業主，矛盾所在
