近卫步兵师
嗯，首先，题主发布问题前最好多看两眼，你看你提的是啥玩意儿?
当然，我们都知道你想问军用运输机改为支线客机的利弊是什么?
可以说，军用运输机改客机，特别是支线客机，不能说没先例，但是基本谈不上利，弊倒是不少。
典型的如安24/运七改的新舟系列，这玩意儿有个啥外号呢?空中拖拉机，呵呵。怼在客舱两侧的涡桨发动机，想想就挺带感。至于事故率不好多说，根据2015年左右的报道，7年时间17起，其中7起和起落架有关，当然，这锅得多个单位来背。
军用机改民用机的当然也不是只有这个，比如图95改的图114，就是下面这家伙，你看人家这大长腿儿:
整体来讲，不管支线还是干线客机，都是不适合拿军用运输机或者说军用机来改的，主要体现在:
1.经济性不行
军用运输机以提高载重量和野外及重载起降能力为设计目标，为之增强的机身结构和气动布局对油耗和航程而言是相当不利的。你说油耗很重要?一台坦克没运到位可能就是好多条人命的事儿，油耗算老几?除了美国外，目前也很少有国家需要在全球范围内进行空中战略机动，何况美国在全球也有很多海外基地，不行就多停几次。
而民航客机就不一样了，油价和油耗的每一次波动都在挑战航司脆弱的小心灵。油耗哪怕高两个点，每天那么多航班，你想想要多掏多少钱。航程不够长，多起降一次或者换大宽体远程机都要多花不少钱。协和可以说直接死在了高油耗上；波音拼死在小短腿737上塞进了那台据说能降低16%油耗的LEAP-1B，结果弄出来737MAX发生了什么事儿大家也都知道了；新加坡航空掏大价钱弄来了A350URL为了啥?还不是为了重开了直线距离长达16000公里的新加坡-纽约直达航班?
2.舒适性不行
坐过客机的就知道，现代喷气式客机普遍使用下单翼结构和大涵道比涡扇发动机，尽量减小发动机对客舱的影响。尽管如此，坐在机身前部和后部，乘坐的体验还是截然不同的。
而为了提高短距起降和野外起降能力，军用运输机普遍使用上单翼结构，如果改成客机，虽然可以学客机那样加内饰甚至做隔音，但是发动机舱就在客舱两边，你想想是啥感觉?
深蓝防务
想问问题主，改成直线厅级不是更好吗？
