魯世榮
父母老一輩人掙的錢，讓她們自己安排吧。既然他們能夠拿出五分之一來買保險。就已經足夠說明一切了。做為晚輩不要把他們的錢敗了就可以了！
九頭鳥航哥
父母年收入200萬，保險支出40萬元/年，佔總收入的1/5，這個支出略高，但比例基本還是在比較合理的範圍內。重點是這40萬元的保費支出都買了些什麼險種？配置是否合理？
通常來說，年收入達到200萬，題主父母的賺錢能力是比較強的，而每年敢於花40萬元買保險也說明題主父母是比較有風險意識的。以本人13年的從業經歷來設計，會比較傾向於下列方案：
配置1000萬的人身壽險。壽險保護的就是父母的賺錢能力，按照“雙十”原則，保額要為年收入的10倍左右，保費為年收入的1/10（由於支出已經達到40萬了，暫不需要調整）。也就是說，父母合計的人身壽險保額為2000萬左右，如果父母收入沒有主次之分，保額可以兩人均等，每人1000萬的壽險保額，還可以考慮附加500萬元/人的意外險。這樣，當父母萬一遭遇風險，可以通過保險來替代他們掙錢。
配置300萬左右的重疾險。題中沒給出父母年紀，如果在55歲以下，還可以考慮每人配置300萬左右的重疾險。重疾險不僅是提供重疾的醫療費用，更重要是補償罹患重疾後造成的收入損失。
配置“百萬醫療險”。百萬醫療險不僅可以賠付日常住院費用，而且還可以涵蓋癌症住院的費用，並且一般雙倍賠付；此外，用藥還不區分醫保目錄內外，自費藥進口藥都能包括在內。根據經濟條件，推薦購買高配版的，一般住院費用保額可達300萬，癌症住院保額600萬。當然，想享受較好一點的醫療條件，也可以購買高端醫療產品，不過，這個有一定的健康門檻。
再視乎家庭情況安排傳承類的年金保險。
![]()
因為保險姓保，所以配置仍然是以保障型為主，對於題主父母這個收入層次來講，醫療費用是不會缺的，重點放在保障收入損失方面，畢竟一年有200萬收入。當然，在年齡允許的範圍內，能運用保險轉移醫療費用成本那是更好。此外，資產傳承就要結合家庭整體狀況來考慮了。
獨孤求白先森
年收入200萬，保費支出40萬多嗎？說多的人你們是照搬教條！
1.年收入的10%買保險，指的是保障型產品。
我們暫且不討“雙十原則”是否有道理，但“雙十原則”說的年收入的10%指的一定是保障型產品。
如果是養老型產品、資產傳承型的產品是沒有任何比例限制的。
對於養老來說，需要看對養老品質的要求，本人理財能力。對養老品質要求高，那麼就多存些錢，對養老品質低，那就少存些錢。有理財的能力可以適當的多配置些風險資產，理財能力低多配置一些保險這樣的穩健收益的資產，這有什麼比例限制？
資產傳承也是，有人主張兒孫自有兒孫福福，不留資產。有人希望留的越多越好，為什麼必須要按你的比例來限制。
2.富裕家庭保障型產品超過年收入的10%也也未嘗不可。
當風險來臨時家庭資產不因風險所侵蝕，甚至還有額外的收益，這也是對風險的對沖，也算被動的投資。
富裕家庭在滿足富裕的開銷以後的結餘，多買一些壽險、重疾險也未嘗不可。
所以，40%的保費支出也不一定就不合理，得對所買產品具體分析。至於資產配置更要結合家庭實際情況，理財的能力來配置。
侯會軍
挺好的了，不用再秀了。40萬保險佔比不多，其他的投資商業地產，期貨，債券，少量黃金
鑲鑽大褲X
配置1000萬的人身壽險。壽險保護的就是父母的賺錢能力，按照“雙十”原則，保額要為年收入的10倍左右，保費為年收入的1/10（由於支出已經達到40萬了，暫不需要調整）。也就是說，父母合計的人身壽險保額為2000萬左右，如果父母收入沒有主次之分，保額可以兩人均等，每人1000萬的壽險保額，還可以考慮附加500萬元/人的意外險。這樣，當父母萬一遭遇風險，可以通過保險來替代他們掙錢。
我就是四阿哥
一般來講，每個家庭用於購買保險的錢應該掌握在家庭年收入的15%至20%。不過,用總收入的一定比例確定保險費數額並不科學，不妨考慮將每年收支餘額的30%左右用於購買保險。當然，還要考慮支付能力的持續性，因為購買養老、健康保險通常是一個長期的過程，繳費期也許要二三十年，中途退保會帶來經濟損失，切忌將所有現金都用來購買保險。
半痴後的睿智
年收入200萬，房子必定不少了，保險也40萬，做為這個年齡來說。現金留大部分。也選些小理財項目。然後是生活開支。再拿出少量的錢來，買點黃金，買點股票，再買點比特幣。記住不是炒股炒幣，是長線投資，股票2:1比特幣。
蔣子兮3413
買基金，紙黃金，商鋪一間。
龍海行舟
是你的別人搶不走。不是你的你也留不住。好好工作對自己下好基礎，不要到時間人財兩空。努力工作
阿勒泰美
每年購買保險的數額太大，如果後期出現啥問題，落個這不賠，那也不賠的就麻煩了，，
