沉睡的古老惡魔

真相來了！非常確定以及肯定是傳給“皇四子胤禛”，也就是雍正的。近期北京市檔案館舉辦了一個《中國檔案珍品展》，在展覽中就展出了康熙的傳位遺詔，不過是複製品啦。

“康熙傳位遺詔”，長1.55米，寬0.8米，為卷軸式，之所以這麼長是因為上面是“漢滿”雙語的。

康熙的傳位遺詔上先是康熙對於自己在位數十年的一個總結，總得來說就四個字“勤勉一生”。並且還吐槽“為君者勤劬一生了無休息之日。”然後就是傳位的真相了，遺詔上寫著：

“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位……”

雍親王+胤禛，清清楚楚，明明白白，改也改不了的。

遺詔上壓根沒有【於】這個字。並且那個時候的【十】也不是這麼寫的，應該是【拾】吧？所以把“十四子”改為“於四子”也是不可能的。再有，前面也說過了，這份傳位遺詔是漢滿雙語寫得，即使漢字能改，滿語也不能改啊。所以，康熙傳位的就是雍正。

現在這個展覽正在進行中，帝都的可以去看看啊，又要實名羨慕你們住在帝都的了……

我是阿斗，文物考古聊歷史，歡迎點贊關注啦！

文物考古聊歷史

其實什麼都不是，因為遺詔的內容根本就不是什麼“傳位十四子”。

首先，清朝對於皇子不管是書面用語，還是口頭用語，都不會直接稱“某子”，而是會稱為“皇某子”，就是說即使遺詔上會這樣寫，也只會說“皇十四子”，而不會是“十四子”，所以你說怎麼改成“傳位於四子”呢？再怎麼改也只會是“傳皇於四子”啊！

同時“於”可是我們現在的簡體字，清朝用的還是繁體字，也就是“於”非“於”，而是“於”，所以“十”再怎麼改也改不了“於”吧！

再者即使漢字的“十”能改成“於”，那滿文、蒙文怎麼改？要知道“康熙遺詔”可是用滿文、漢文、蒙文三種文字寫出來的，所以無論如何也是改不了的。

再者現如今真正的漢文版的康熙遺詔早就被遼寧省檔案館給公佈出來了，其詔書的原文中說要傳位於雍正，它是這樣寫道的:“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，繼皇帝位”，看到沒，它寫的是“雍親王皇四子胤禛”，所以你說這怎麼改？根本就無從下手，再怎麼改也變不了讓皇十四子登基的內容。

同時我們還需要認清楚一點，那就是“康熙遺詔”說明不了任何問題，它證明不了雍正登基的不合法性，也證明不了雍正登基的合法性。

因為“康熙遺詔”不是康熙死前留下的，而是雍正登基後讓自己的親信擬定的，然後頒佈天下的。也就是說實際上“康熙遺詔”的內容就是雍正想讓世人看到的內容，他想怎麼寫就能怎麼寫，因此這份遺詔做不了任何的證明。

其實現如今的史學界置疑雍正登基的合法性，不是因為什麼“康熙遺詔”，而是他繼位的過程。康熙到底是怎麼傳位給雍正的，從現如今的史書來看，可謂是漏洞百出，雍正本人根本就無法自圓其說。首先雍正最早提及當時康熙傳位於他的情形是在雍正元年，在這一年的八月，雍正上諭:“聖祖……命朕纘承統緒，於去年十一月十三日倉猝之間，一言而定大計”，就是當時康熙口諭讓他做皇帝，但是對於周圍有什麼人，雍正卻什麼都沒說。

之後到了雍正五年，雍正又再次提及康熙傳位時的情形，這次較之雍正元年時詳細了許多。十月雍正上諭:“皇考升遐之日，召朕之諸兄弟及隆科多人見，面降諭旨，以大統付朕。是大臣之內，承旨者惟隆科多一人”，這時雍正開始提及到了康熙口諭傳位時，身邊有著諸皇子和唯一的大臣隆科多，而此時對於諸皇子到底都有誰，雍正並未細說。

到了雍正七年，雍正在述說康熙傳位時的情形開始變得極為的詳細，雍正在《大義覺迷錄》這樣說道:“康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。時皇考聖躬不豫，靜攝於暢春園。……至十三日，皇考召朕於齋所。朕未至暢春園之先，皇考命誠親王允祉、淳親王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允裪、怡親王允祥、原任理藩院尚書隆科多至御榻前，諭曰：‘皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕即皇帝位。’是時，莊親王允祿、果親王允禮、貝勒允禑，貝子允禕在寢宮外祗候。及朕馳至問安，皇考告以症候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌時，龍馭上賓。朕哀慟呼號，實不欲生，隆科多乃述皇考遺詔。朕聞之驚慟，昏僕於地。誠親王等向朕叩首，勸朕節哀。朕始強起辦理大事。”，這時雍正將康熙傳位於他時的情形描述的十分詳細，諸皇子中都有誰到場，康熙是怎麼說，諸皇子對於他登基後的表現等等都說的是十分的詳細。

到這裡很多人就都會有這麼一些疑問:

1. 雍正登基之初就有很多置疑他登基的不合法性，為何他不在一登基就在上諭中說出他於雍正七年時所說的話呢？為何偏偏要在允祀、允禟、允䄉等反對他的皇子都或被囚禁，或去世的情況下才說出來呢？
2. 雍正此前一直都在強調自己在康熙去世之前並不知道自己要當皇帝的事情，他曾說:“朕曏者不特無意於大位，心實苦之。前歲十一月十三日，皇考始下旨意，朕竟不知。朕若知之，自別有道理，皇考賓天之後，方宣旨於朕”（《上諭內閣》）。但是雍正在《大義覺迷錄》中曾這樣說過“至十三日，皇考召朕於齋所.....及朕馳至問安，皇考告以症候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌時，龍馭上賓”，就是說康熙在彌留之際曾召見雍正，且於康熙長談了近八個小時，試問在這八個小時，康熙怎麼可能不跟他說要傳位於雍正的事情呢？這完全不合乎常理。
3. 雍正在雍正五年和雍正七年都說“是大臣之內，承旨者惟隆科多一人”，就是說隆科多是陪在康熙皇帝病榻前的唯一大臣，可是在雍正五年，雍正亦說過:“聖祖仁皇帝升遐之日，隆科多並未在御前，亦未派出近御之人”（《東華錄》），前後轉變未免太快。
4. 雍正在《大義覺迷錄》中說“果親王允禮.....在寢宮外祗候”，但是隆科多卻曾這樣說過:“聖祖皇帝賓天之日，臣先回京城，果親王在內（指皇宮內）值班，聞大事出，與臣遇於西直門大街，告以皇上紹登大位之言，果親王神色乖張，有類瘋狂，聞其奔回邸，並未在宮迎駕伺候”（《上諭八旗》），就是康熙駕崩的時候，允禮在皇宮內值班，在聽到皇宮中傳出吵鬧聲，他跑了出來，然後與隆科多在西直門大街碰面，之後在聽說雍正繼位後，就突然瘋瘋癲癲的逃回家去了。從這句話可以得知當時的果親王允禮並未在康熙的寢宮侍奉。如此我們亦可猜測所謂的8人受康熙面諭傳位於雍正一事，很有可能是雍正自己編造的。
5. 雍正在《大義覺迷錄》中曾說:“朕未至暢春園之先，皇考命誠親王允祉、淳親王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允裪、怡親王允祥、原任理藩院尚書隆科多至御榻前，諭曰：‘皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕即皇帝位。’”，就是說在雍正未來前，康熙就將要傳位於雍正的事情告知了胤祥、隆科多等八人。按理說既然他們都提前得知了雍正要登基的消息，雍正到來時如允祥這些與他親近的皇子也應該要告知他啊！可是據雍正自己所說，他是直到康熙去世後才知道，這顯然也是不合乎常理的。

綜上所述，雍正的即位其實是很有問題的，這其中雖然不能證明雍正的帝位就是從皇十四子的手中搶來的，但是卻可以說明雍正的即位的確是存在著某些陰暗面，很有可能的確就是靠某些不光彩的手段從某位皇子中奪來的。

至於是哪位皇子，還真的有可能就是皇十四子。其實從康熙在世最後幾年的幾件事情來看，皇十四子胤禵確是當時最有可能坐上帝位的。首先在康熙六十年十一月，胤禵回京述職時，輔國公阿布蘭特地等宗室曾出班迎接，而這在當時是史無前例的，說明當時康熙已有意讓他繼位，再是曾有過數次大臣們上奏摺時，他們將“大將軍王”抬寫，與皇帝並列，而此時康熙並沒有嚴加訓斥他們，而是選擇默認，這也足以說明康熙想要傳位於他的意思。

當然以上都僅僅只是猜測，目前尚無明確的實證，可以明確的證明雍正的帝位真的是篡奪而來的。但是唯一可以明確的是，對於清朝來說，雍正的確是位好皇帝，他力挽狂然，拯救大清於危難之際，讓清朝腐敗的朝政一掃而空，得以繼續延續百年的時間，因此對於大清來說雍正的出現，就是老天給予清朝的又一次復興的機會。因雍正的存在，清朝“故當時國帑豐盈，人民富庶，良有以也”。

澳古說歷史

清朝雍正皇帝的一生有兩個歷史謎團，一個是雍正的死亡原因，另一個則是雍正的即位之謎。從康熙晚年的“九子奪嫡”開始到現在，不管是官方還是民間，對雍正究竟是怎樣當上了皇帝至今都沒有一個確切的結論，有人認為康熙確實是傳位給了雍正，也有人認為康熙的遺命是傳位給皇十四子胤禵，康熙死後雍正、張庭玉、隆科多等人偷偷修改了詔書，讓雍正篡位登基。那麼這兩種觀點究竟哪一個才是真的？康熙遺詔中到底將皇位傳給了誰？

“康熙遺詔”是不是真的存在？

“康熙遺詔”現如今被收藏在遼寧省檔案館中，上面寫的是“傳位於四子胤禛”，而一部分學者認為康熙臨死時皇十四子胤禵正在西北作戰，康熙身邊只有隆科多、張庭玉等雍正嫡系成員，所以遺詔很有可能被其篡改，將“十”改為“於”，然而再向朝野上下宣佈遺命，雍正順利登基。

但是經過一些歷史學者的研究討論得出：遼寧省檔案館的“康熙遺詔”並非是康熙本人的親筆字跡，而是後人臨摹出來的詔書；而且這道“康熙遺詔”的現世時間也是雍正即位之後，所以說康熙本身並沒有立下關於皇位繼承人的詔書。這一點很快得到了證實，根據《清聖祖實錄》的記載：歷史上的康熙是在公元1722年12月20日病情突然加重，駕崩在了暢春園。按照康熙的死亡原因來說，康熙本人沒有立下皇位繼承人詔書的觀點更為可靠一些。再加上雍正即位後對於詔書的一系列措施而言，“康熙遺詔”很有可能是雍正等人自行杜撰出來的產物。

並未辜負康熙期望的正統繼承人——雍正

另一方面，康熙晚年由於“九子奪嫡”事件的影響，對於立太子一事頗為勞心傷神，直到暮年臨終之際才有了皇四子胤禛和皇十四子胤禵兩個合適人選。而當時皇十四子胤禵正在西北打仗，身邊剩下的只有皇四子胤禛，再加上胤禛本身就有當皇帝的能力，也有一班子頗有實力的輔佐大臣，確實是當皇帝的不二人選。

歸根結底，“雍正是康熙正兒八經的皇位繼承”人選這種觀點更能讓人信服，而且雍正即位之後也是整頓吏治、平叛安民，成為了“康乾盛世”至關重要的中樞點，也算是沒有辜負康熙的一片信任，鞏固了大清江山，於情於理，都可以說是一個有作為的皇帝，正統的繼承人。

與狼共舞的歷史和旅行

“十改於”是關於清世宗（雍正帝）流傳最廣的傳說，沒有之一！那麼，這所謂“十改於”真的存在嗎？“幹勾於”這個字並不屬於簡體字，其在中國古代便已經存在，這也是“十改於”傳說得以廣為流傳的最大前提。如果於是簡體字，無論一簡還是二簡，這個傳說都無從說起。

清朝的語言文字使用習慣

前面說到，於字在中國古代早已存在。因此，“十改於”理論上是可能成立的。但清朝對皇子的稱呼卻是一個我們無法迴避的問題。清朝為了強調皇子身份的尊貴，在口頭或書面語中涉及皇子齒序時，通常會稱呼皇某子而不是某子或者某皇子。例如潛邸時期的雍正帝，應該叫皇四子而不是四子或者四皇子。換言之，在清朝“傳位十四子”的標準寫法應該是“傳位皇十四子”。如果“十改於”，那就是“傳位皇於四子”，顯然是說不通的！

滿文的問題

除了稱呼習慣之外，還有一點我們也無法迴避，那就是清朝的正式檔案都是滿漢雙語對照的，著名的道光帝秘密立儲詔書就是實證。直到道光年間，傳位詔書依然使用滿漢雙語對照，康熙年間滿語使用更加普遍，自然不會例外。漢字十字可以改成於字，滿文卻是另一套文字系統，十字無論如何也是無法改成於字的！綜上所述，“十改於”的傳說是根本站不住腳的！所謂雍正帝篡改遺詔說純屬子虛烏有。

康熙帝傳位遺詔實物尚存

前面說到“十改於”站不住腳，實際上無須太多考證，康熙帝的傳位遺詔實物並沒有遺失，就保存在臺北故宮博物院裡。滿漢對照，很長的一大段文字，並不是簡簡單單“傳位於四子”幾個字！既然有實物，那還存在什麼爭議？其實，這個爭議並不是遺詔的內容，而是這道遺詔本身！這道所謂遺詔並不是康熙帝親筆所寫。那麼，問題就來了——雍正帝即位之後，玉璽掌握在他手裡，偽造出一道“真”遺詔並不困難，僅僅只是操作層面的問題。

現存的康熙帝傳位遺詔是真是假

現存康熙帝傳位遺詔的真偽問題我們已經無從確認。就遺詔本身而言，紙是真的詔書專用紙張、印也是真的玉璽印、所寫內容與真實繼承皇位者也是一致的……從這幾個層面而言，這就是一份真遺詔！如假包換。可為什麼不是康熙帝親筆所寫呢？首先，晚年康熙帝身體違和，或許已經沒有什麼氣力親自動筆了。其次，彼時不是雍正之後的秘密立儲，正式詔書通常情況下都是皇帝口述、專人代筆，並不需要皇帝親自動筆。當然，還有一種情況，那就是康熙帝根本沒有留下書面詔書，傳位只是口述。為了留下“實質性證據”，雍正帝事後命人弄出了這麼一個東西，但內容應該沒有太大出入的。

康熙帝到底準備讓誰繼承皇位

關於康熙帝原本選定了皇十四子允禵作為繼承人這個問題，個人認為可能性並不大。很多人認定康熙帝選擇了允禵，無非是帶兵的問題，將那麼多軍隊都交到允禵手裡了，難道還不是“繼承人”嗎？但個人認為，這恰恰否定了允禵是“繼承人”的可能性！您見過皇帝去世前把皇位繼承人支到千里之外的嗎？這裡面變數是在太大了，一天都可能使形勢發生永久性逆轉，更何況是從青海返回北京，就算是八百里加急也得很多天！等允禵回來，黃花菜早涼了……更何況，國不可一日無君，康熙帝不太可能讓皇位虛懸那麼久等允禵回來。可是，康熙帝並沒有提前宣召允禵回京，由此可見允禵並不是康熙屬意的繼承人。

再就是康熙帝把允禵大軍的後援補給“承包”給年羹堯的問題。年羹堯是誰？雍正帝的“奴才”兼大舅哥之一！二人之間既是名義上的主僕，又是實際上的姻親，打斷骨頭連著筋。讓年羹堯出任川陝總督，等於是從東線和南線兩面堵死了允禵的後援補給線。而提拔年羹堯出任川陝總督的不是別人，正是康熙帝本人！康熙帝是實權皇帝，直到去世手裡一直緊握著權柄，潛邸時期的雍正帝還沒有能力跳過父親康熙帝直接任命年羹堯出任川陝總督。更重要的是，川陝搭配在清朝總督中並不常見，更多的是陝甘搭配。陝甘搭配有一個大問題，那就是在南線四川給青海允禵所部“開了天窗”；而川陝搭配則完全堵死了允禵的後路！這種搭配，只要不傻誰都能看得出用心。康熙帝這麼搞目的何在？就是讓允禵變成紙老虎，不是嗎？年羹堯升任川陝總督是在康熙六十年，而這正是康熙帝著手準備身後事的時期！一年之後，康熙帝去世……

這就足以說明問題了，可見康熙帝從來就沒有準備讓允禵繼承皇位。那麼，又何來“傳位十四子”之說呢？

農民工歪說歷史

康熙確實是傳位給四皇子胤禛（雍正），篡改遺詔之事不成立。

康熙傳位！

康熙處事總是經過深思熟慮的，他選擇繼承人也是有他自己的原則：一沒有能力的不會要；結黨營私的也不會要；兄弟之間使陰招的更不會要。他想來想去，只有四阿哥胤禛合適。康熙早年對他的太子非常得意，但是後來康熙看出太子胤礽一者有克母之相，二者把親生兄弟的生死不當回事，三是對父皇（康熙）的病情漠不關心，所以最終下定決心取消了太子的繼位權。

康熙廢立太子之後，開始考慮選擇其他的兒子繼位。他考慮再三，長子胤禔與兄弟們不和，竟然在第1次廢太子的時候，慫恿康熙殺死太子，這使得康熙對胤禔十分不滿意，最終把他囚禁了起來。再說三兒子胤祉，他將大阿哥用巫盅之術的事告訴了康熙，而康熙表面對他比較嘉獎，心裡面卻感覺嫌棄，這個三阿哥以為太子失勢，大阿哥被囚禁，皇位一定會輪到自己了，但是康熙其實對他也不滿意。八阿哥也是蠢蠢欲動，想利用群臣舉薦來為自己爭取皇位，他的此舉也被康熙所厭惡，所以也不是皇帝人選。

最後的人選是，四皇子和十四皇子，而十四皇子只會打仗，不會管理國務。後人傳聞四皇子篡改了康熙的遺詔，搶奪了14皇子的皇位。這是故意汙衊雍正。至今這封詔書一式4份，以滿漢多種文字書寫保存完好，並且分散在四處展覽，不可能出現“傳位十四子”被改成“傳位於四子”之事，況且繁體字“於”筆畫複雜，難以隨便修改。

再說，康熙十分喜愛雍正的兒子弘曆（乾隆），曾經將弘曆親自接到身邊撫養教育 ，甚至有時候和軍機大臣商討國事時，也不避諱這個孫子，而這種待遇也只有太子的兒子才有。在諸多皇孫之中，也就只有弘曆這麼惹康熙喜愛。而康熙明知道自己快要不行的時候，還要派14皇子為大將軍去西征，有哪個皇帝會在臨死之時將自己中意的繼承人調到偏遠之地呢？而且14皇子軍隊的後勤都由四皇子調遣，京中防務也給了和四皇子關係很好的隆科多，這說明了康熙已經在盡力為四皇子鋪路了。

所以，種種跡象表明，康熙確實是傳位給4皇子雍正，沒有篡改遺詔之事，有的話，也是謠言。

歷史時刻錄

康熙遺詔，到底是“傳位十四子”，還是“傳位於四子”，是清朝歷史的一個謎團。

要解開這個謎團，還需要從康熙遺詔入手。

康熙遺詔存世僅剩四份

康熙皇帝逝世後，遺詔頒佈天下，告示全國。康熙遺詔當時由文書官抄了幾十張，以迅速傳出聖旨，不過至今只存四張。

在已考據為真的四張中，兩張在臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，兩張在北京故宮，其中臺灣歷史語言研究所保存的不但有御璽，還有漢滿文對照版，顯示曾呈獻給康熙看，非常珍稀。

康熙遺詔謎團是漢字藝術造成的

康熙遺詔人氣旺，是因為康熙傳位之爭的歷史謎團造成的。

野史傳說，康熙遺詔中原寫“傳十四子”，雍正將“十”改成“於”，變成“傳於四子”，也就是傳位於雍正自己；電視劇《步步驚心》中，吳奇隆演的雍正自稱竄改遺旨，更強化民眾印象。

這是在利用漢字“十”和“於”之間的相似藝術來編寫的故事，但這不是事實！

康熙遺詔滿文版是關鍵

《康熙遺詔》滿文中，“於”和“十”是完全不同的兩個字，而且，“於”是現代簡體字的寫法，過去的繁體字寫法是“於”。因此，將“十”改為“於”是不可能的。“十”改為“於”只是小說裡的說法，不是歷史事實。

臺灣歷史語言研究所，所藏遺詔顯示，康熙明明是寫“雍親王皇四子胤禛人品貴重，深肖朕躬(意指：各方面都很像我)，必能克承大統，著繼朕登基”，絕非添加筆畫就能改字，數百年謠言不攻自破。

所以，康熙遺詔，“傳位十四子”，純屬無稽之談，不值一駁！

管理故事會

不得不說，因為帝位傳給雍正，才有了滿清260年的國運，要不然清朝真挺不了那麼久！

不過，不 “傳位十四子”被篡改為“傳位於四子”的這種說法，經不起推敲！

第一個原因：如果這樣改了，連起來讀之後，句子都讀不通順了。

清代行文中，如果有記錄到皇子的時候，都會註明為“皇某子”，而不是“某子”。這是清朝皇室不是平頭百姓家，你記個“十四子”或者“四子”，不懂的還以為是百姓家的“老四”和“老么”呢！

（傳位詔書）

這麼一來，“傳位皇十四子”改成了“傳位皇於四子”，讀起來句子就不通順了。

咱們這些小白，對古文的淺薄理解，都能感覺得出來，況且傳位這種大事，哪裡容得下犯這樣的錯，那些文武大臣，個個滿腹經倫，難道能看不出來？

第二個原因：滿文才是清朝的官方文字，光改漢字可不行。

滿文的“皇十四子”書寫為“juwan duici age”，“皇四子”書寫為“duici age”，滿文中就沒有改“十”為“於”的這種簡便手段了，只能直接珊除，你一改，這留下一大片空白，給誰看呢？

在《太祖實錄》的傳位記錄中，“雍親王皇四子胤禛”的書寫方式為“hūwaliyasun cin wang duici age in jen”，要刪就只能整段刪除，因為裡面已經註明是“雍親王”了。

但是啊！這些理由只能說明了“傳位十四子”改為“傳位於四子”這種說法是行不通的。

雍正是否自立，是否有逼宮行為，甚至直接更換了整張遺詔，這些都證明不了。

（說不通！）

在遼寧省檔案館保存的清代歷朝實錄中，《康熙朝實錄》第300卷中記載了康熙傳位於雍正的記錄。並且，這館也展示了“康熙皇帝立傳位於雍親王皇四子胤禛”的詔書。

不過注意了，別等會有人說我講不清楚。

前一個講的是“實錄”，現在講的是“詔書”。實錄裡都寫是傳給雍正的，但是到了詔書這裡就出問題了。

“詔書”，當然是滿漢文字相互配套，互為譯文啦！

漢字部份——第一部份當然是體現了康熙的政治理念。

第三部分是怎麼辦喪禮的。

滿文部份——果然是“無風不起浪”， 展示的遺詔滿文部分缺失，缺失的內容正好是雍正名字部分。

為什麼缺失，什麼時候缺失，誰知道！質疑就要質疑這個地方，因為詔書不是康熙自己寫的，而是照隆科多所傳康熙臨終口諭所寫的。

（缺失的部份）

那時候的隆科多手裡握有兵權，而康熙已是臨死的狀態，是否有逼宮？

是否直接換了張遺詔，這些都不知道，當然，實錄不是康熙本人寫的，當然等到雍正上臺之後，讓他們更改就是啦！

所以說，《實錄》與詔書只能證明“十四子”和“於四子”這個說法不對，你說是換了整張遺詔那倒有可能，但是也沒證據啊！

不過依我看來，這些都是謠言，謠言內容針對的是雍正繼位的正統性。

發起謠言的主體也不可能是“反清復明”的勢力，“反清復明”勢力只會否認整個清朝的正統性，而不是雍正個人的正統性。

個人認為，謠言主體應該來自於清朝宗室、舊官臣僚、地主士紳以及讀書人。

因為雍正在位期間，幹了一件驚天動地的大事——改革，而這些改革都把他們得罪得狠了！

（雍正皇帝劇照）

其一，整頓吏治。

雍正皇帝和朱元璋非常像，都是出了名的鐵腕，出了名的勤政，執法嚴厲，作風強硬，嚴厲治貪。

朱元璋治貪特別狠，雍正也一樣，雍正繼位後，也立即來了一場錢糧大清查。由中央到地方，打老虎拍蒼蠅，多少人落馬被抓，這才使得國家財政有所好轉。

其二，取消了“火耗歸公”。

說起火耗歸公，這也是明朝衰敗的因素之一。

明朝因為沒有銀幣這種定量的幣種出現，所以民間交易的時候，就會用剪刀剪，用銀稱稱，以這樣的方式來交易。

結果，一兩銀子，剪來剪去，摸來摸去，銀子表面被腐蝕，交到官府重新加工後，又因為其中有雜質，原來500斤的銀豆子，做成官銀之後就少了幾十斤。

因此，百姓交稅的時候，本該交一兩銀子的，就要另收火耗，要交一兩二三錢。

有了“火耗”，地方官更加名正言順地上下其手，有的就要交一兩七八錢，有的火耗甚至超一兩。

這樣一來，百姓一年比一年窮，甚至窮得交不起，都活不下去了，這不反才怪呢！

其三，推丁入畝。

（清老照片：無地農民）

以前的王朝都是按人頭收稅，或者是說按人頭和田畝雙重收稅。

地主家十個人，一千畝也是交十個人的人頭稅；農民家庭，兩畝地，十個人，也按十個人頭交稅。

過了幾十年，地主官紳不斷地兼併，農民手上沒地了。

農民手上沒地了，是不是不交稅了，錯了，這人頭稅你也跑不了，而地主再兼併到一萬畝，也是交那麼多人頭稅。

於是，地主鄉紳吃得滿嘴流油，百姓只能為奴為婢，國家也失去了大量的自耕農，財政開始衰敗，等到農民活不去了，開始起來作反了，國庫沒錢剿匪，只能又加大稅收，於是更多的農民又被逼得活不下去，於是紛紛加入起義大軍，這樣的惡性循環，也是崇禎皇帝曾經面對的爛局。

其四，官紳一體納糧。

古代收稅，只收到百姓家裡，官紳自免。老百姓還要當差，還要服徭役，地主官紳是國家的統治階級，他們不用當差，也用不交稅。

讀書人考取了“秀才”之後，就免除當差與服徭役，考取了“舉人”之後，就不用交稅了。等到這一個階層無限膨脹之後，基本宣告一個王朝的滅亡。

所以，我們去看看古代所謂的“盛世”，那就是地主鄉紳的盛世，地主官紳為什麼覺得是盛世，那就是他們吃得滿嘴流油，那才叫盛世，至於那些百姓，大字不識一個，哪裡有什麼話語權，他們能喊“盛世”？ （《清實錄》有記載康乾二朝，很多地方出現餓死人的情況，這也算盛世？）

（老照片：清朝的平民百姓）

“盛世”也是王朝的終結者，一旦“盛世”過後，地主鄉紳大量兼併，國家也失去了大量的自耕農集團，王朝就開始江河日下了。

所以，康熙盛世之後，雍正出來鐵腕改革，讓這些鄉紳“拿的，給我還回來，吃的，給我吐出來”。

雍正的這幾個大動作，完全是得罪地主、鄉紳、官僚了，況且，雍正連宗室都不放過，到處沒收那些皇族的皇莊，這回連宗室也得罪狠了，這些政策簡直是要了這些人的老命，他們不跟你拼命才怪呢！

不過，雍正手段太高明瞭，設“軍機處”直接架空了朝庭，又設了“血滴子”、“粘杆處”來剷除政敵，既然搞不過雍正，那麼喊一喊“雍正篡改遺詔”總可以吧！

這個謠言跟阿q精神相類似，既然打不過別人，心想：是兒子打老子。這時候心裡就暢快了。

歪眼小史工作室

文——千古

剛日讀史

在古往今來的歷史上，有些無聊文人總喜歡用哄小孩子的花招編造歷史。

雍正改遺詔篡位成了可笑的歷史傳說，其實讓我們細想一下，康熙皇帝並非昏君，遺詔之外還有輔命大臣，如果是要把皇位傳給十四皇子，早就把他調到身邊了。

再者說，就皇子們的文治武為，十四皇子是個做皇帝的料嗎？康熙的兒子雖多，但繼𠄘大統的只能是四子與八子，康熙皇帝很明白，他留下的攤子吏治失察，國庫空虛，必須要有一個非常鐵腕的君主重振朝綱，八子雖然才德皆備，但是他結黨營私恐怕難以正官風。所以繼承王位的必然是四子雍正，這是鐵釘的。

傳說中可笑的改遺詔的說法，經不起推敲，試問既然有可以改遺詔機會就不會全部改嗎？另外皇子們都有不同的名字，並不象農民家庭的孩子，只稱呼三呀、四呀。

中國的歷史上有很多這樣無厘頭故事，不但能騙人，而且也能騙神，但有許多人就喜歡聽這種胡編亂造的故事。

泰山124453211

雍正當皇帝，很多人沒想到。

康熙晚年，爆發了著名的九子奪嫡：康熙的九個兒子為了爭奪皇位明爭暗鬥。新皇帝最有可能會是誰？作為大臣的我應該支持誰才能對我最有利？

康熙駕崩後，新皇帝繼位，大家一看新皇帝頓時傻眼了：怎麼會是他？沒想到啊！

這位新皇帝，不是當了幾十年的太子胤礽，不是被稱為“八賢王”的八阿哥胤禩，也不是在康熙晚年得到重用、被封為大將軍王的十四阿哥胤禵，而是朝野上下都不怎麼看好的四阿哥胤禛。

為什麼會是四阿哥胤禛呢？他這個冷麵王，雖然辦事效率高，但做事不留情面，朝廷上下很多官員都害怕四阿哥胤禛，也沒什麼人認為胤禛能在這場奪嫡大戰中勝出。

大多數人看好的是這兩位阿哥：八阿哥胤禩和十四阿哥胤禵。他們倆，一個賢名遠揚，一個晚年受寵。

但最後，卻是四阿哥胤禛當了皇帝，這是出乎很多人意料的。

“傳位十四子”，還是“傳位於四子”？

放眼整個清朝，滿清十二帝中數雍正的繼位最被人們議論。有很多人說在康熙的遺詔中，原先寫的是“傳位十四子”，只是這份遺詔被雍正拿到了，雍正將遺詔修改成“傳位於四子”，即傳位給自己。

那麼事實是怎樣呢？

我們先不看遺詔的事情，先來看看康熙想選誰當新皇帝，或者說康熙最應該選誰當新皇帝。

平心而論，在這幾個爭奪皇位的兒子裡，康熙最應該選的就是雍正，沒有之一。

幾個皇子中，當了幾十年太子的胤礽最先被淘汰出局，康熙培養了他幾十年，但胤礽終究不能成大器，康熙只能忍痛廢除；八阿哥胤禩，雖然有“八賢王”之稱，但他的賢名是裝出來的，以寬仁來收買人心的他早晚會出事。

十四阿哥胤禵呢？他不是在康熙晚年很受寵，並且被封為大將軍王嗎？不錯，但他也不合適。胤禵膽子過大而胸襟太小，這樣是會出事情的。一個帝王，想成就大事就要有開闊的胸襟，這一點上看，胤禵是不合適的。

康熙是一位聖君，被人稱為“千古一帝”。對於皇帝來說，選擇一位合適的繼承人至關重要，這直接關係到王朝能不能繼續發展下去。對康熙來講，在康熙晚年出現了國庫空虛和吏治腐敗的問題，這都是棘手的事情，他必須選一個敢做事、能做事的人，來改革清王朝，讓王朝能出現新的生機。

這個人就是雍正。雍正被稱為是冷麵王，正是因為他敢做事、能做事、有恆心有毅力能夠把事情做下去。只有選擇雍正，大清朝才能進行大的改革，康熙遺留下來的問題才能得到解決。

改詔書是不存在的，事實上也是行不通的。

前面我已經分析了，康熙最應該把皇位給雍正。但如果，如果康熙真的很想讓十四子胤禵繼位的話，雍正能不能改詔書呢？不能！他改不了的。

遺詔是用三種文字，即滿文、漢文、蒙文來寫的。雍正能改得了漢文，那滿文呢？蒙文呢？他要怎麼改？

就算遺詔只用漢字寫，也不存在把“十”改成“於”的可能，因為“於”是簡體字，康熙那時候用的還是繁體字的“於”。

可以確定的是：雍正繼位後，嘔心瀝血，對清王朝進行了多項改革，讓國庫充盈起來，國家發展得更好了。康乾盛世中，雍正作為承上啟下的一環，起到了關鍵的作用。

簡單平凡123123

繼位的是皇四子胤禛。而康熙心目中的繼承人應該是十四子胤禎。

胤禎和胤禛是一母同胞，都是德妃所生，比胤禛小十歲。胤禎文武全才，而且友愛兄弟，既是皇四子胤禛的“小弟弟”，又和八阿哥九阿哥十阿哥關係都好，且年富力強，所以康熙晚年重點培養他。

康熙派胤禎出兵青海，各方面待遇都能高，因此朝野都有很多人認為，十四皇子就是未來的皇上。胤禎回京時，有官員向他行跪拜裡，康熙也未怪罪。可惜康熙去世時，胤禎還是遠在青海。等到遺照宣示，傳位於皇四子胤禛，其他很多皇子都大驚。

很多傳說糾結於康熙遺詔中的“第四子”還是“十四子”，或者說“傳位於四子”，“於”字是在“十”字上加了一橫一勾，其實意義不大。因為傳位詔書是正式文件，在清朝的正式詔書中，“於”字一般寫成“於”，不會簡寫；再說，正式詔書一般還會有滿文，哪怕改了漢文，滿文卻沒法改。

而專家推測，發生這樣的事，是因為康熙所信任的九門提督隆科多，其實早已成了胤禛的臥底，在康熙病逝的暢春園之夜，假傳遺詔。因為隆科多手握重兵，眾皇子形同被軟禁被挾持，最終只得屈從。至於“遺詔”，前面說過，修改的可能性不大，但是，完全可以另造一份。

關鍵字: 傳位 中國歷史 中國古代史