最近黃奇帆發表了《新冠疫情下對經濟發展和製造業復工的幾點建議》，其中提出："

顯然，拼專業性咱也拼不過黃大佬。因此，在這裡，我更想<strong>以一個打工者的身份，從最普通的企業員工角度出發，談一談，關於這番言論背後的政策導向可能對我們個人造成的利益影響。

首先，這裡面兩個基本概念，我們要懂：

☞ 住房公積金：簡稱公積金。指企業按月為員工繳存的佔工資一定比例的金額（其中企業員工各出一半），具強制性，所繳存的公積金均歸員工個人所有。<strong>公積金可用於購房、租房等主要支出。需要強調的是，有無公積金，你買房的成本差的不止一點半點。（所以也不懂為什麼會說有無公積金差別不大？Are you kidding me？）

☞ 企業年金：是養老保險的一種補充，同樣每月由企業和個人每月分擔繳納（需要指出的是，<strong>具體繳納金額多少，什麼時候企業繳納部分歸個人所有，要按企業制度辦，一般司齡長的較有利），不具強制性，不可用於平時支出，只能在退休後才慢慢領取。

回過頭來，還是從一般員工的角度出發，我提出4個問題和對應的觀點。

1.取消公積金為職工降低成本了嗎？

不好意思，我不這樣覺得。各地公積金制度略有不同，但總的來說，<strong>所繳納的公積金全部歸個人所有這點是沒跑的，因為它不像醫保養老保險是一種保險制度，支付的是純成本，只是為了轉移未來的一些健康和養老保障風險而已（能不能真的轉移另說了），<strong>公積金本身就是白花花的錢安安穩穩的進了我們自己的口袋，就算在平時的工資里扣了一點出來，但這筆錢<strong>我隨時可以取出來用的呀，用來買房、租房甚至裝修房子用，手續也很方便，所以說，怎麼看，公積金對於職工本身來講都不是一種成本。

2.取消了公積金平時多繳納的那部分職工能拿到嗎？

你覺得呢？舉個例子吧，你每月工資1萬，公積金企業個人各繳納10%，也就是說，你每月公積金入賬2000，這裡面企業幫你多繳了1000塊，好了，<strong>現在取消公積金制度了，你覺得，你每月的工資會多出1000塊來嗎？沒有國家強制要求了，<strong>資本家們，願意多出這一筆錢嗎？反正我不信資本家的良心。因為他們大多沒有心。

3.取消公積金大幅降低了小企業成本嗎？

這裡就要談一談很多小企業的騷操作了，很多小企業，為了節約成本，<strong>可能根本就沒有為員工繳納公積金（即使這是國家要求的），還有一部分，那就是<strong>按當地最低工資和最低繳納比例來的，比如當地最低繳納工資是2000，最低繳納比例是5%，它一個月也就多為了花了400塊而已，就算這個企業有50個員工吧，<strong>每月公積金的成本也就2萬塊（你品，細品）。要我說，真正佔企業硬性開支大頭的，還要落在“五險一金”的左邊的“五險”了，尤其是醫保和養老保險

4.企業年金制度有用嗎？

不否認，我經歷過的幾家公司都建立了年金制度，但我一次都沒繳過，主要還是因為現在比較年輕，不考慮那麼遠的事情（如果養老險也可自選的話，大多數人可能也不願意交養老險的）。另外，企業年金跟公積金不具可比性，這更像買了一份定期壽險（而且保生不保死），沒有那麼多用途，就是為了以後在退休金以外多一些補充而已，因人而異，如果對自己未來養老又疑慮的話，願意買就買，雖然現在國內年金制度並不完善，管理現狀也比較混亂。

歸根到底，今天我們不扯那麼多有的沒的經濟學原理，以上從員工個人角度來評一評經濟領域大家們的提議，儘管有錯漏的地方，也只是希望同我一樣的你：可別被忽悠了。

閱讀更多 凱陌說 的文章

關鍵字: 養老保險 企業 公積金