行走中的锦鲤
两个成功者别说是评论家就是经济强国的政治家也要谨慎说词，唯独中国的自称自媒人敢不要事实加评论佩服佩服。
何安华168
至于曹德旺，和任正非这两个说法我觉得都在理，但是工资给多给少每个月能到位就好，因为他们就靠这点工资养着一家老小，我是干工程的所以我特别了解工人的难处，比如我的工人进来干活没几天孩子要钱，工人还不好意思借，我从事工程快二十年了，尤其孩子快开学那个间断，自然就能看出来他们缺钱的那个难处又不好意思张口借钱，所以开学前三天就开会决定，不管来干几天的都可以借钱，甚至于可以多借几千，不能小看受苦人其实他们内心很感激你的，只不过他们不会花言巧语表达只是每天默默无闻的给你在卖力的干活！！受苦人真的很难，我们靠智力吃饭他们靠苦力吃饭，说白了靠智力吃饭总比靠苦力吃饭的要好点，别克扣工人，他们虽然说是弱势群体，但是他们的内心很实在！！！
老赖看新闻
没有谁对谁错的问题，不同的企业有不同的企业文化，而企业文化主要特征，跟老板有关系。
任正非与曹德旺都是非常成功的企业家，任正非处在主要生产通讯设备的高科技产业之中，曹德旺则处在汽车玻璃这个具有历史的传统制造业之内。他们分别创造及成就了各自行业的龙头企业，都用人之道的理解应当都是非常实用，非常接地气的。
任正非曾说过：要舍得给员工工资，给够了钱，普通员工也会变成人才。工资的激励，能不能成为员工成长的催化剂？这当然是符合逻辑的 ，重赏之下三军用命啊。
2018年，当华为的营收数据公布时，有一个数据惊到了企业界：华为18万员工平均工资达到了110万元。无论是国企还是民企，应当还没有其他企业能达到这个薪资均值高度。而在2019世界500强的名录中，华为一如既往的成为民企的领头羊。企业够优秀，企业薪资够靓眼，这就是华为。
当然，华为有这么高的平均工资，也是员工拼命努力而来的。这符合老道理：努力越多，收获更多。
舍得给员工工资的任正非，打造了一个具有强大内生力与外部竞争力的华为，他的工资观在发展中得到了验证。
曹德旺是闽商的领军人物，其创业史与改变开放史同频，由小而大的草根创业令他更加注重稳健发展与同业平衡。注重不与同业的薪资水平拉开距离，这符合曹德旺朴素的唯物观。
曹德旺是闽商首善，其慈善之举广为人知，近期又在疫情发生时捐出1个亿。以前就有员工说，捐了超过百亿的钱，怎么不加工资啊。曹德旺回答则是，“我给你加工资，还要考虑到其他企业能不能承受，因为其它企业不能承受，就我一家企业这样做，会打破企业的行业规则。”
从个人来讲，还是更赞赏任正非的工资观。以前马云也说过，人才走了，一般只有两个原因：钱没给够，以及心里受了委屈。这说明给够钱，对企业发展还是很重要的。
波士财经
科学技术是第一生产力，工资收入是推动企业创新第一生产力。
华为与福耀公司性质决定了两位老板的风格不同。但有一个共同点是任正非和曹德旺都不吝啬。
华为公司是一家技术公司，我们日常所用的华为手机只不过是其小小的版块之一，但从华为手机的发展速度可以看出，华为舍得投入研发资金。据网上晒出的华为工资表和华为招聘条件，华为对人才的要求相当高，但回报也相当高。
前几年华为招聘985.211还有机会录用，现在211已经很难敲开华为大门，华为更多选择国内顶尖大学专业人才和国际知名高校专业人才，而且对于有在苹果等国际公司任职经历的另眼相看。高技术人才除了对脑中技术的成就感，还有对收入的要求，华为在此方面相当大方。
而福耀玻璃则不同，作为一家对国际市场垄断的大型玻璃制造商，它也有足够的科研技术支撑，但整体对比来看，一线工人占据了主体，曹德旺在美国收购仪式上表示，福耀拯救了一批美国下岗工人。福耀在生产线和设备上占据了极大的技术优势，而工人用哪里的都可以。
面对大量可替代的工人群体，曹德旺更尊重市场规则是对的，而且他曾公开表示，福耀集团的工人工资肯定是排在行业前面的。
对于核心技术研发领域，无论是任正非还是曹德旺，都不会降低标准和减少投入，科学技术的核心是人，而驱动人的关键是收入。
深读晚安
似对骂似较量实抢人！拉笼人才古今都有劲！做领头羊有超班人才！财德仁义拉人才条件！（题；古今胜出都需笼人才）
永动机一
站在老板的角度两个都对，因为两个行业没有可比性。任正非那是科技企业，科技企业的工作不是什么人都能干，人才相对紧缺。而玻璃行业相对技术要求低也用不了那么多高技术人才，普通工人遍地都是！你这基本等于拿钱学森和一个农民工作此较，这能比吗？缺一个农民工对囯家社会没什么影响，但国家要缺了像钱学森那样的人才将会是民族的灾难！
通惠河畔806
同样是资本家，有的资本家依靠压榨剩余价值赚取超额利润，有的是靠先进的生产技术来赚取超额利润。曹德旺就是前者，任正非是后者。他们都是正确的，可是在推动社会进步的作用上，他们就有了天壤之别。所以在纪录片《美国工厂》中，曹德旺派往美国的管理人员，技术骨干，与美国当地人员互相讲话都听不懂，造成管理困难。同样的情况没有一点可能发生在华为的海外业务中。所以，华为能和美国政府硬怼。因为我就是最好的，美国若是“宁要资本主义的草，不要社会主义的苗”，结果只能是在通信领域落后于朝流。曹德旺只能选择到美国办厂，有朝一日，美国政府不要曹德旺了，他也只打道回府，别无他法。总之，他们的境界天差地别。
吴国安世界第三
都没错，都是大能。蛇🐍有🐍道，鸟有鸟巢。
破译国学密码
世界是物质的！企业发展的红利当然要由企业员工来分享，从这点看，任总和曹总说的不矛盾。
边城车站
“杀猪杀屁眼，各有各的章法”，这两名企业界的风云人物所讲的，其实不存在对与错的说法，主要是他们所站的角度与出发点不同而已。
为什么人们会对两人言辞有一个对错的想法呢？
①、个人名气与形象的差异，使得他们在普通人心理会有不同的认知与判断。
客观的说任总无论在人气还名气都比曹总略微胜一筹，尤其是美国为首的西方国家对华为的打压行为，更是激起了国民对华为的支持。而任总又是一个十分低调之人，他与曹总形成了鲜明的对比，这使得两人在普通人心理会有产生一种潜意识的判断与认知。
因此普通人从潜意识的角度，来判断这两位企业家的言辞是否，很多时侯其实是受到这两位企业家的名气与形象的影响。
②、两位企业家的说辞，可能会是不同人群的反应各不相同。
任总的说法更能打动职场人的心脏，也更容易获得员工的响应与支持，毕竟每个职场人工作的核心，就是为了获得更多的薪酬。
所以，任总的说法具有很强的吸引力和鼓动性，也是最能打动员工的讲话，自然任总在普通人心中会有极高的欢迎度。
而曹总的讲话，可能会受管理者和老板的喜欢，毕竟规章制度是公司管理的基石，这些规则往往是管理者的主要屏障与管理手段。
普通员工人数远远超过职场领导，自然员工对任总的反应会远超遭总，从而会觉得任总说法更准确。
③、两位企业家所站的角度不同。
华为任总主要是从员工薪酬的发放角度来说，员工到企业公司上班的目的与需求，主要都是为了获得理想的工资。只有尽可能满足员工的需求，才能更好的调动起他们工作的极积主动性，否则他们便会进入“佛系的生活”。
而曹总主要是从公司管理的角度来说，为了确保公司与行业的正常发展，那么在对员工加薪时，必须应该考虑公司自身的情况，行业的具体现状。
如果没有规则限制的加薪，不仅会给公司带来不良的影响，甚至是破产倒闭，还会对整个行业的正常发展带来极大的破坏性影响。
所以为了确保公司与行业的正常健康的发展，那么对员工的加薪应该坚持一个行业的标准与规则，这是不能打破的底线与原则。
当然这两位企业家的说法，也与公司所处的行业、公司的文化理念、公司员工的整体素质都有着密切的关系。每个企业家所站的公司领域不同，工作的特征会有所差异，人员素质各异，最终让他们都说出了各自领域的“真心话”“大实话”。所以任总与曹总的话，都是正确的，不存在孰对孰错的说法。
好了，我就简单的分析到这里，希望我的回答能够给你帮助。
以上分析，仅供参考。若有兴趣，可以关注【视职场】，将会带给你更多的职场知识，帮助你解决职场困惑。欢迎在下方评论区留言发表你的看法与观点！
【视职场】青云计划获奖者，优质职场创作者，一个有着20年职场生涯的老司机，专注分享职场知识，解决职场困惑，建构职场关系。
