唇唇欲動1
当然能了。
考古发掘成果与《史记》等史料本来就有相互印证的关系，当然，考古发现也能反过来证明某段史料记载有误差或是错的。不管是正面还是反面，都是一种“验证”。早年间，由于“疑古”思潮，众多学者对《史记》等史料——尤其是东周以前的史料都秉持着“宁可信其无，不可信其有”的态度。若说周朝还有多方的史料和遗迹相印证，那么夏和商则曾经被当成虚无缥缈的传说，尤其《史记》中关于夏和商历代先王世系的详细记载。《史记》在文学领域的成就丝毫不亚于史学领域，以至很多人觉得《史记》中那些细节方面的描写还是事件之跌宕起伏，都极富有戏剧性，这一特点也使得很多人对《史记》中的记载表示了怀疑。
（根据《史记·殷本纪》列出的商王世系表）
一直到殷墟的发现，大量甲骨被发现，上面铭刻的字符被称为“甲骨文”作为古文字之一被学者们释读出了一部分，就是这一部分的内容就震惊了整个学界，其中之一就是证明了《史记·殷本纪》中关于商王世系的记载基本正确。
（董作宾等考古学家发现“周祭”制依此列出甲骨文中发现的商王世系表）
又比如对于《史记》中记载“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生，学术，苏秦自以不及张仪”。也就是说如果按照《史记》的记载，那么作为纵横家代表人物的张仪和苏秦就是同时代的人。然而马王堆汉墓出土的一卷古书《战国纵横家书》却记载着张仪比苏秦大概早出世了五十年，两人更大的可能是互不相识。与张仪在秦国朝堂上争锋相对的是一个叫公孙衍的纵横家。
（马王堆汉墓出土的古书）
考古的意义就在于此，为没有根底的书面记载提供了一个落到实地的机会，不管这个机会是正面的还是反面的，都能极大的丰富历史的厚度。
闲话说历史
问题要从【史记】本身说起，史记的全真本，仅存一本，收藏在台湾故宫博物馆，1969年，台湾故宫被盗，【史记原本】不翼而飞，1994年，被爱国华侨陈家善以3千七百万美金在香港收购，献给了大陆故宫博物院。
这本史记，上面有刘备的部分批阅，刘皇叔通过看史记，说，差辈了，他不是皇叔，是皇兄。根据史记原本记载，虞姬是刘邦亲妹，鸿门宴项羽没杀刘邦这个小舅子，也是这个原因。通过虞姬墓的出土，从虞姬和刘邦的DNA对比，二人确实是亲兄妹。
史记中记载了漂母，漂母生刘邦，刘邦三岁，其母被休，再嫁韩勤，生韩信。吕雉虽嫁刘邦，心爱韩信，害死韩信也是因爱生嫉。史记的记载，通过现代科技，一一得到证实。根据漂母，刘邦，韩信的DNA数据，漂母就是刘邦韩信的母亲。所以项羽要煮了刘邦父亲，刘邦毫不在乎，是恨他爹始乱终弃。
根据从吕雉身上提取的基因，证明了吕雉曾经和韩信有过性行为，萧何月下追韩信，为什么韩信夜里逃走，是绿了刘邦心虚。这也证明了史记所载，吕雉是韩信初恋的真实性。史记的记载，百分之七十是符合历史事实的，司马迁在史记中，也有一段暗记，记载了他的家世，司马迁是秦始皇的长子扶苏的后人，在秦始皇陵打开之后，会真相大白。
白这个颜色
经过多年的，考古验证，证实了司马迁的《史记》的真实性和准确性。
考古专家用探矿方法，对秦始皇始皇陵进行测试，印证了司马迁在《史记》的记述。
在挖掘出商朝，女将军墓穴，即是商王武丁的王妃，通过她的印章知道她名曰：妇好！由此发现与甲骨文中妇好的记摘。
红叶23509
野狐试答
《史记》是一部信史，记录的历史事件历史人物是真实可靠的。司马迁有着历史学家追求真实的史学精神，他从二十岁壮游大江南北，多年收集历史资料，多处实地考察，《史记》的历史资料基本是可靠的。
《史记》中的许多史料无需考古佐证就可以得到公认，其它典籍资料可以相互印证。
《史记》中的很多史料的真实性已经得到了出土文物的证明：甲骨文的出土证实了司马迁“殷本纪”中关于商朝的世系是可靠准确的；睡虎地秦墓竹简的发现，证明了司马迁《史记》关于秦朝法律的记录是正确的；近年来，对秦始皇陵墓封土中汞含量的测定也证实了《史记》中关于秦始皇陵墓在填满时使用了大量水银的记录是真实的。……
当然，考古发现也证实了《史记》中的一些记录在时间、地点上的出入，时间久远，资料不足，这种出入是在情理之中的。项羽火烧阿旁宫被考古证实属于不实事件，阿旁宫当时并没有建成，仅仅只是有一个前殿；“烽火戏诸侯”从出图的简帛都看不到这个记录，像这样的重要历史事件，大量出图文物都没有记录就值得怀疑……
《史记》中必然会存在很多材料是考古永远也没法证明真伪的，时间久远，文献不足，地下发掘缺少相关的实物，历史总会有很多谜一样的东西存在，姑且就以正史所说为准吧。
无论过去的考古发现，还是将来新的考古发现，即使证明了《史记》中的一些材料不真实，这都不影响《史记》是一部伟大的历史著作，也不会动摇司马迁在史学上、文学上的崇高地位。
野狐习禅
什么是史记？
《史记》是我国第一部纪传体通史，作者司马迁记载了从黄帝至汉武帝初年三千余年的历史。
为何会发出考古能否验证《史记》的疑问？
《史记》分为：十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传。司马迁在写《史记》时常以人物为核心创作，这难免要顾及到文章的故事性。这就使后人有所疑惑：《史记》是否是真实的历史？进而必然想到：如果考古发现能够证明史记内容，那无疑会使《史记》的可信性大大增加。
考古确实证实了《史记》，而且不止一次
《史记》中的故事，当然现在是无稽可考了。而许多记载的具体情况，却在不断的考古过程中证实了它的真实性。下面我们举例说明：
《史记》中《秦始皇本纪第六》记载秦始皇陵用水银做百川江河大海，后人层对此层存疑虑。但八十年代对秦始皇陵进行的勘察过程中发现秦始皇陵附近的土壤汞含量明显异常， 超出正常值两千多倍，而且呈现东南、西南高，东北、西北低的格局。符合中国水流的大致布局。所以根据考古证明，《史记》中关于秦始皇陵的记载是真实的。
- 《史记》中《朝鲜列传》中记载商朝末年萁子逃至朝鲜，朝鲜王卫满曾经是燕国人，汉武帝时灭朝鲜设置乐浪等四郡管辖等事。现在已经多次被考古证实。
物质文化史
考古能够验证《史记》之对错。我所知道的有1.甲骨文对商王世系的记载，个别处与《史记》记载不一致，而是以地下出土的甲骨卜辞为依据。
二，《史记》里，秦朝开国的丞相之一，叫做隗林（另一个是王绾），可是秦始皇廿六年诏板却是“隗状”。应当以出土的秦诏板为准。
三，《史记》里记载有，如吴《孙子兵法》齐《孙子兵法》两部书，，很久的时期内，只有一部《孙子兵法》，因此怀疑司马迁记载错了，直到七十年代初，在银雀山汉墓出土的汉代竹简，两部《孙子兵法》同时出土，这一困惑人们一千多年的问题，才真相大白。
四，《竹书纪年》，晋代出土，是战国晋国和魏国史官写的史书，保存了大量战国以前的史料，具有极大的参考价值。是《史记》不能看到的。大家知道，《史记》是经过秦火之后的资料，古史本来不多，司马迁对于春秋以前的历史记载就简略的多。好多诸侯国，也没有记载下来，甚为遗憾。
五，这也涉及到金文的出土。清代后期，尤其是近几十年，大量的金文出土，弥补了《史记》里好多方面的资料。其中70年代出土的《利簋铭文》记载武王伐纣事，“唯甲子朝”对于商周断代起了决定性作用，价值不可估量。如出土的西周《来盘》记录了周王世系，对照可以知道《史记》这段是“信史”。又如《墙盘》记录“昭王南征”事，可以与史记对照。《中山国王青铜器铭》（上世纪七十年代出土），对研究战国时期中山国的情况有极大价值。《史记》对中山国记载非常零散，尤其是记载燕王哙“禅让”相国子之的事情，史书交代含糊不清，通过此铭文，我们得到，中山国乘机开疆拓土，出兵伐燕之事，让人们有了更深的了解。此时期，安徽还出土一件《鄂君启节铭》，记载楚王颁发给鄂君启的舟船“免税护照”，对了解楚国航运，通关，税收制度有很重要的意义。
六，出土古竹简，木简，布帛书，虎符，量器铭文，砖瓦文字，都可以补充史料的缺失。如近年来秦汉简的出土，大量的秦汉代地理，行政，经济，法律，医学，养生，天文等，对秦汉历史有极大的补充意义，是我们了解古代历史的极好参考。同时，又是学习上古书法艺术，文字学知识的珍贵资料。
①摹写之秦诏板。②记载晋侯的铭文。③虞国虞侯铭文。④《利簋铭》⑤《鄂君启铭》⑥周公伐奄的记录《禽簋铭》。
卜甲院人
考古当然可以验证《史记》。司马迁的《史记》大部分还是准确的，但是也有因为获取史料来源的问题，也有司马迁个人情感的问题，所以有些地方就与事实偏离很大。
譬如李广，就是在司马迁同情的笔墨下，于后世大放异彩！卫青和霍去病出征，往往记载的都是何年何月何日，攻破谁，俘虏了谁，斩获多少，因功封侯。但是李广出征，总体而言就是，李广带兵这么辛苦，咋就封不了侯呢？？？[泪奔][泪奔][泪奔][泪奔][泪奔]
程小满的文史日记
《史记》中的绝大多数记载是可以验证的，但有也些记载是无法验证的。比如有关黄帝部分，因为司马光本身没有生长在那个年代，特别是那时的人们的科学观还不是很强，对于神、仙、鬼深信不疑，迷信思想盛行，以致于把传说的东西当成历史记录下来，司马光在引用也无法验证。所以我们还是要去伪存真，去粗取精。不管怎么说，《史记》是中华民族的瑰宝不容置疑。
jeck
考古确实能验证《史记》；比如《史记》：秦始皇立公子扶苏，秦二世胡亥是篡位的。
事实是：北京大学藏西汉竹书（海外归来的竹简）中有一篇《赵正书》，里面记载了秦始皇死前对胡亥继位的认可。
濑河之水
《史记》为西汉司马迁所作。共一百三十卷，五十二万字，包括表、书、本纪、世家、列传等内容，记录了从上古传说中的黄帝到西汉武帝时期三千多年的历史。因其阐述年代久远，内容异常丰富，所以考古只能验证其部分主要人物及其史实。
