大雪如濤風如刀
1.青蒿素幾乎不溶於水，按照《肘後備急方》的絞汁法是不可能得到足夠藥理濃度的藥劑。
2.青蒿素60多攝氏度就分解了，熬製中藥也是死路一條。
3.而古人根本不懂用酒精（有機溶劑）萃取提高青蒿素濃度。即使假設絞汁法直接獲得飽和青蒿素水溶液，為了每日攝入足夠青蒿素，就要喝20多升青蒿素飽和水溶液，而且要求100%吸收。光想就知道這是不可能的
4.青蒿素進入人體後，半衰期只有4-8小時，單用青蒿素治療瘧疾，病情極易復燃。世衛組織早在上世紀末就禁止單用青蒿素治療瘧疾了。這也側面證明，古人沒有使用青蒿素治療瘧疾，因為假設古人會用青蒿素，那麼現在瘧原蟲早就有抗藥性，青蒿素就無效了。
5.中醫古籍中常常強調，藥用青蒿是香蒿，而提取青蒿素的黃花蒿是臭蒿，臭蒿一般只是用來煙燻驅蚊蟲的。
6.按照最初屠喲喲的說法，並不是《肘後備急方》啟發了青蒿素的發現，而是受了毛主席語錄的鼓勵，一直堅持沒有放棄才發現青蒿素的。
7.屠喲喲為了證明黃花蒿就是青蒿，還特地寫了一篇論文，“證明”黃花蒿原來也叫青蒿。另外，青蒿素最初叫黃花蒿素。
8.屠喲喲說是《肘後備急方》提醒她不要高溫，要有機溶劑萃取法提取青蒿素。事實上，523工程本來就要”水～酒～醚”的研究流程，根本不需要《肘後備急方》提醒。我記得523工程另一個研究小組在幾個月後同樣用汽油萃取了青蒿素。
9.屠喲喲研究中藥的方法就是本質上廢醫驗藥，這就是為什麼在屠喲喲拿諾獎之前一直評不上院士的原因之一。按某位領國家特殊津貼的老中醫的話:“屠喲喲的道路，就是滅絕中醫的道路。”
青蒿素的發現，沒有用到陰陽五行、相生相剋、辯證醫治等等中醫理論，而是在科學理論指導下用科學方法研究出來的。
10.葛洪《肘後備急方》裡蒐集了43個治療瘧疾的偏方，其中有草藥，也有巫術。青蒿一條是其中很不起眼的，只出現了一次(而草藥“常山”出現了13次)，也沒有說其療效有多靈。反而是那些荒誕不經的巫術，葛洪盛讚其“立愈”、“無不瘥”。
例如:“禳一切瘧。是日抱雄雞，一時令作大聲，無不瘥。”
“破一大豆(去皮)，書一片作‘日’字，一片作‘月’字，左手持‘日’，右手持‘月’，吞之立愈。向日服之，勿令人知也。”
最近總有傻傻的中醫粉回帖，不勝其煩，特此貼神圖一張，中醫粉見圖滾。（2020.02.02）
毛驢208888582
青蒿素可以用來治療瘧疾，屠呦呦因發現青蒿素獲得了諾貝爾生理學或醫學獎。很多人爭吵青蒿素到底是中藥還是西藥，答案其實非常清晰，在青蒿素及其衍生物的包裝盒上就寫得清清楚楚。可以找兩個包裝盒看一看。
包裝盒上的批准文號上明確的寫著國藥準字號，都是以H開頭的，H開頭的藥品就是化學藥品，也就是俗稱的西藥。故青蒿素不是中藥，是化學藥。
有人之所以樂意把青蒿素歸為中藥，或者把發現青蒿素認為是中醫藥的勝利，無非是因為在東晉葛洪整理的《肘後備急方》中提到了治療瘧疾的一種方法“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”。
需要說明的是，青蒿素並非是從青蒿中提取的，是屠呦呦用乙醚從黃花蒿中提取出來的。黃花蒿和青蒿是兩種不同的植物，不僅在是否含有青蒿素上有差異，兩者在形態上就有很大的差異。如下圖，左為青蒿，右為黃花蒿。
退一步，即使古人分不清青蒿和黃花蒿，把黃花蒿絞汁入藥也是不能治療瘧疾的，因為濃度遠遠達不到。用葛洪的那種方法，不論是用青蒿還是黃花蒿，都是不可能治療瘧疾的。
青蒿素早已投入到國外治療瘧疾，在上市之前經過了經過了嚴格的檢驗，藥物在生物體內的吸收、分佈、代謝、排洩等過程都有系統的研究，雙盲對照試驗、不良反應更是基本的流程。而中藥或中成藥沒有這樣的嚴格程序，甚至在藥品說明書對不良反應這一項也會寫著“尚不明確”。
至於古人是否真的能夠用草藥治療瘧疾，翻看一下葛洪的《肘後備急方》就能夠知道個大概，裡面的方子要麼是荒誕的巫術要麼是給人噴尿灌屎之類的笑話。那樣的巫書值得信嗎？
寫到這裡，我突然想，如果是中國人最早用體細胞克隆技術克隆出一隻動物，會不會有很多人爭著吵著說是從孫悟空那裡找到的靈感？
刁博
一，藥物的發現。
說青蒿素之前先說說阿司匹林。阿司匹林到底是什麼藥？柳樹皮入藥，無論中外也都有上千年的歷史了。人類是一步一步從柳樹皮過渡到阿司匹林的，得益於現代化學的進步。只是這個過程是由意大利人、德國人等完成的。
那麼我們再來看青蒿素的出現，的確受到了中醫古籍的提示。
但是其發現者所使用的技術理論或原理，具體的操作流程，無疑都是現代理化的成果。
不能否認屠呦呦是中國人，但是中藥的定義是“中國人發現並使用藥物”嗎？這個概念顯然不對。
二，藥物應用前問題。
青蒿素大規模的應用於臨床之前，是經過嚴格的程序檢驗的，包括隨機對照、不良反應觀察、藥代動力學等等內容。
而其作用機制的研究，純粹是歸於現代藥理學、生化、病理生理等等學科的。
三，藥物的實際應用。
當瘧疾患者就診時，是不是經過號脈、看舌苔……等等檢查？是不是根據陰陽五行寒熱辯證等等理論對患者做了分類，然後用藥？……
無疑答案應該是瘧原蟲的檢驗吧！當然，還有血圖、電解質、肝腎功能等等基礎性的檢查，這個是應該歸於現代光學（顯微鏡）、寄生蟲學，以及檢驗技術的。甚至於“打擺子”，發燒、寒戰，體溫的測量，使用的溫度計，也是建立在最基本的物理原理上的。
四，藥物的發展。
在青蒿素研製成功後，又利用現代理化技術搞清楚了其理化特性，還有分子結構，在此基礎上又進一步研製，或者說合成了青蒿素的衍生物，蒿甲醚、雙氫青蒿素等等。
五，OK，那青蒿素到底是什麼藥，您有判斷了嗎？
更精確一點說，也許把它歸於“現代化學藥物”可能更恰當。“現代化學藥物”、“中藥”、“西藥”，三個詞如果務求精確的話，顯然是不同的概念。但是，“現代化學藥物”，在我們日常的語境中，是更接近“中藥”這個詞呢？還是更接近“西藥”？
六，講點無關的話：
宋江領著弟兄們接受了朝廷的招安，按朝廷的規矩辦事，奉朝廷的命令出征，遵守朝廷的法律行事，接受朝廷的任免，獲得朝廷的俸祿……。這個時候他們的身份到底是什麼？應該叫“朝廷命官”，比“梁山好漢”更合適吧！雖然我們還是習慣把他們叫做“梁山好漢”。
梁培禾醫生
你很糾結嗎？
中醫中藥的發展就不能與時俱進嗎？
現在的工業科技都是從西方開始興起的，難道就不允許有中國製造嗎？既使中國人以後按照科技思維創造出來的所有的高科技產品，都有必要標明在思路上面仍沿用了西方的科技思維嗎？
你真的覺得有必要嗎？
你怎麼能確定中國古老的發明，從來就沒有被西方人借鑑過。這一點連西方人自己都承認，你又何必心生糾結。
雙人魚42891187
從青蒿素的研究成果來看，這其實是中西醫結合的產物。確切來講，青蒿素的提煉方法是西醫科學的方法，但其產生的靈感以及理論來源於中醫，所使用的藥物原材料也是中醫藥中的青蒿。同時，屠呦呦之所以能夠發現並提煉青蒿素，也是緣於她受到古人醫藥研究的影響。所以青蒿素的產生，是在中醫的理論思想影響和啟迪下，運用西醫科學技術方法形成的提煉出來的醫學研究成果。
從狹義角度講，青蒿素用西醫科學提取的單一有效成份，已經脫離的中醫中藥整體觀思維，依據藥的性味進行配伍的使用原則。所以青蒿素不是嚴格意義的中成藥。但從廣義中醫角度角度講，萬物皆可為藥。那麼青蒿素也可以稱之為中藥。只不過青蒿素是現代醫學技術提取的有效成份。可以作為中醫藥治療疾病過程中有效的補充。服務於社會大眾健康。
以中醫在古時候發展的社會狀態，當時沒有科學技術，但古人自有古人的智慧，雖然不能向現代科學做青蒿素的提取。但運用藥物的性味和中醫整體觀思維，可以做到運用藥物的合理配伍，通過古時的物理和化學的中藥炮製方法，制配出解決今天傳染性疾病的問題。
中西醫在發展過程中各有存在的歷史淵源，沒有必要誰消滅誰，中西醫結合只要能做到中醫為體，西醫為用的原則，中醫是可以把西醫中一部分與中醫不矛盾的理論和技術，融合於中醫體系中服務大眾健康的。
白癜風醫生王變梅
青蒿素是中藥。用什麼方法提這是過程，還要進行提取分離。這是科學提取，不是混合物。
用戶96512693526
在中國歷史上，沒有一種中藥能夠有效地治療瘧疾，每次爆發都會造成一片大屠殺。1693年，康熙帝患瘧疾，所有宮廷御醫和民間中醫都束手無策，最後是靠吃法國傳教士提供的金雞納樹皮粉末治好的（這才是真正的傳統西醫，人家也有草藥。我們現在說的西醫其實是指起源於西方的現代醫學）。從金雞納提取的西藥奎寧進入中國後，成了最受熱捧最著名的藥物之一。當年毛委員在蘇區得了瘧疾，就是靠讓人專門去上海買了奎寧治好的。
2015年，屠呦呦團隊因發現青蒿素治療瘧疾有很好的效果獲得了諾貝爾生理學或醫學獎。屠呦呦稱是受到了中醫典籍“肘後備急方”的啟發，從而引發了中醫界的一片狂歡，被當成是中醫有效的依據。對於中國第一個諾貝爾科學獎的到來，中國主流科學界對此的態度反倒是異乎尋常的低調。因為他們明白其中有兩個硬傷：1、青蒿素的發現幾乎與中醫沒有關係，沒有哪條中醫理論能指導人們認識到 青蒿可以治瘧疾；2、青蒿素的發現過程是對傳統中藥有效性的一次真刀真槍的檢驗，成千上萬的中藥無效是常態。
諾獎評審委員會發言人在回答中國記者時特別強調：諾獎並不是在獎勵中醫，而是獎勵科研人員對一種藥物的研究。
大多數人只聽名字還以為青蒿素是中藥，青蒿素是從植物提取的成分單一、結構明確的化學藥，也就是俗稱的西藥，中國藥監局給它的是化學藥準字號（H開頭）。
東晉葛洪在《肘後備急方》中提到“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”的說法，但是青蒿素幾乎不容於水，不可能用水泡出能夠達到藥理濃度的青蒿素來治瘧疾，而屠呦呦是用乙醚提取的青蒿素，中醫是不懂這些現代化學方法的。
青蒿素的發現過程是對檢驗傳統中藥有效性提出了嚴峻的挑戰。青蒿素是40多年前用人海戰術研發出來的，動用了數十個單位的500多名科研人員，用5年的時間篩選了4萬多種中草藥才發現的。這說明中醫典籍提供的眾多藥方並沒有派上用場，這和按照植物百科去查找有什麼區別？有人從青蒿素的發現認識到“中藥是尚未充分開發的寶庫”，青蒿素髮現之後的40年間，雖然有無數的科研人員試圖從中草藥中再創奇蹟，卻再也沒能找到第二種能被國際公認的新藥。
未開化的野蠻人
中醫的“博大精深”呈現出的是知其然；西醫的平淡乏味表現出的是知其所以然。老子說“大道至簡”，也許簡簡單單明明白白才更符合“道”的秉性。🙏😂
眾人昭昭吾獨昏昏
屠呦呦的成功是廢醫驗藥的最好證明\u2028也是對中醫藥最沉重的耳光屠呦呦收集了2000多個治瘧古方：全，部，無，效！青蒿素的發現來自於晉代葛洪所著《肘後備急方》，這本書裡寫了其他20多條治瘧疾的方子，包括：抱一隻大公雞然後大聲喊叫、拿一個豆子切兩半寫上日月對著太陽把豆子吃下去、抓只蜘蛛配飯嚥下去、頭朝南邊憋著氣寫一個鬼字等等，明顯就是瞎編亂造，葛洪本人也只是個道士，並非什麼名老中醫。
唯一能碰瓷青蒿素的方子裡，青蒿（香蒿）是不含青蒿素的，青蒿素在黃花蒿里（臭蒿），而中醫是幾乎不用臭蒿入藥的。退一步講，就算葛洪用對了植物，可是青蒿素遇熱易分解，並且幾乎不溶於水，屠呦呦都是用乙醚低溫萃取才得到的，而古方的描述是用水絞汁喝。
——顯然，古人照方是不可能攝取到足量青蒿素從而治得了瘧疾的，換句話講，此方連葛洪自己也未考實過，純屬這位道士虛構。2000多條治瘧古方里一共提及了多少種動植物？難道只要誤打誤撞到了就能算作是中醫的功勞嗎？
兩千年的中醫歷史下來，兩千餘個瘧疾方子，沒有一個有效。這難道不是一記響亮的耳光？
這就是中醫真實水平的冰山一角。你可以與【西醫治標中醫治本】的說法聯想一下，中醫為什麼從來沒有急診科、牙科、燒傷科、婦產科等等（說好的整體觀黑箱論呢），為什麼全都要緩慢起效+千人千方+不可重複？為什麼總要先用西藥壓制症狀再用中藥深入調理治本？“本”是什麼，這麼多年來你感受到過嗎，從幾十年前喝中藥到今天的長輩怎麼還沒調好“本”？中醫的威脅恐嚇為什麼都是“等你老了就知道了”、“再過十年二十年你就知道了”？誰老了不會比年輕時體弱多病呢？歐美髮達國家既不調理這氣那氣也不治本，咋沒變得瘦小短命呢？說到科室，為啥現代醫學分類這麼細，而中醫直接幾本古書搞定全科？
仰遊的魚
青篙是中藥，又名苦篙，有抗瘧疾，抗腫瘤，抗真菌免疫調節功能。古代科學文化落後一些，沒有醫藥化學，但是古人煎藥，有揮發的中藥可採取煎好後，後下衝幾開就服的方法來解決。古人是沒有辦法提青篙素的，人類在發展，醫學在前進，中藥化學對提高中藥材的運用，有重大提高。
