有人認為，我小時候捱打，但我現在很好，所以打孩子沒問題，孩子就得打。
看起來無懈可擊，你們說打孩子對孩子心理有影響，但你們看我，我就是被我媽揍大的，我很健康啊，對我媽也沒怨恨。小孩子不聽話就得揍，打孩子是為孩子好。
我媽雖然打我，但我很好，所以打孩子沒錯。很多人願意用類似的邏輯說服別人，用自己的親身經歷或親戚朋友的親身經歷作為反駁的例證。
比如，有人說抽菸有害健康。他們就會說，越不抽菸越容易得癌症。你看王五他大舅姥爺，不抽菸不喝酒，五十多歲就得癌症了。再看王五他二舅老爺，一天抽兩盒煙，現在啥毛病沒有，比他哥可長壽多了。
再比如，有人說孩子要坐安全座椅。他說不用花那冤枉錢，我家倆孩子都沒坐過安全座椅，這不也啥事都沒有，買那幹啥，又佔地方又費錢。
我先聲明一下，這篇文章不是寫該如何反駁這種人，我身邊也有很多這樣的人，我一般就呵呵了事。我是想讓有這種邏輯的人能看清自己，特別是認為“我小時候也捱打，但我覺得自己很好，孩子就該打”的人。我想說服他們，能少個孩子捱揍，也算不枉費我寫這麼多字了。
01 從數學角度看：“你我他”的親身經歷能證明什麼？
上過高中的人都學過“數學歸納法”，要證明一個結論成立，只需要證明它在任何特定的情況下都成立。
解題是這麼個步驟：先證明n=1時成立，然後假設n=m時成立，只要證明n=m+1的時候成立，那結論就一定成立了。
拿“我捱打我很好，所以孩子可以打”這個邏輯舉例，我很好，只是證明了n=1的時候成立，沒有後續關鍵的推理過程，並沒有證明“捱打沒關係”對別的人也成立。
這樣的論證方式，如果總分10分，能證明n=1成立，最多得1分，相當於根本就沒有答題。
不管是做題、寫論文，還是要說服別人，證明觀點都需要證據，證據也是有級別的，不同級別可信度不同。
沒有人寫論文用自己的親身經歷論證，因為沒有什麼可信度。就算是研究得出的結論，也要參考研究人員是否有資制，實驗條件是否符合現實，樣本的選擇是否夠全面，綜合考量之後才能決定是不是採信。
所以，從數學角度看，“我很好”沒有任何的證明價值。
02 從心理學角度看：你說“我很好”，不一定是真的好
總有人發出這樣的感慨，雖然小時候經常捱打，但現在過得很好，心理也很健康。很感謝父母的嚴格管教。他們就覺得打孩子沒啥問題，孩子長大就會明白父母的良苦用心。
“我很好”，你說好就是好嗎？借用霸道總裁黃曉明的一句話，那就是“我不要你覺得，我要我覺得”。
對童年早說過不愉快經歷的人來說，“我很好”是否認和自我欺騙的表現。
“我很好，工作穩定，結婚生子，沒覺得有啥童年陰影啊。我媽打我也沒錯，誰讓我調皮，不好好學習呢。我媽又要工作，又要忙家務，還得管我學習，她多不容易，我就是欠揍。”
媽媽是愛我的，媽媽是個好人，媽媽打我沒錯，天下無不是的父母……這樣的想法在美國著名的心理治療師蘇珊·福沃德眼裡，就是有毒的家庭行為模式下的產物。
蘇珊·福沃德接待過很多諮詢者，他們都受過原生家庭的困擾。他們的父母，或尖酸刻薄用語言殘忍傷害他們，或直接拳腳相加傷害他們的肉體，或想盡辦法控制他們的生活。但這些諮詢者都認為，父母是為他們好，父母很好，不好的是自己，所以父母才會打罵自己，他們也沒辦法。
一邊是旁人肉眼可見的你並不好，一旁是自我認定的“父母很好，我也很好”，這種矛盾的表現就是“否認”。否認曾經不愉快的經歷，就好比給自己打了麻醉劑，不再想過去不開心的事情。如果這還不夠，那就再把父母的行為合理化，父母也沒辦法，是我年少不懂事，造成自己是“被愛”的假象。
否定和自我欺騙，是因為你不想否認自己的人生，不想讓自己成為可憐人。經常性的否認和自我欺騙，就像高壓鍋裡不停積聚的蒸汽，一旦騙不下去了，就會產生爆裂性的後果。
03 “我捱過打，孩子也能打”，是對生活的解讀方式出了問題
個體心理學創始人阿德勒在《自卑和超越》中指出，童年有過不愉快經歷的人，有三種解讀生活意義的方式：
第一種，會努力改變現狀，讓孩子不再經歷這些不愉快；
第二種，會覺得世界待我不公，我又何必善待別人？他們會對孩子說，我以前吃過的苦，你怎麼就不能吃？有種多年媳婦兒熬成婆的感覺。
第三種，會想我童年遭遇不幸，所以我做的每件事都是情有可原的。他們會以自我為中心，嚴重的還可能危害社會。
“我小時候就是捱打長大的，我能捱打，孩子也能挨，這樣才公平”，這就是阿德勒筆下的第2種人。
網絡上有個關於婆婆和親媽區別的說法，說婆婆就是“她受過的苦，會讓你再受一遍”，親媽是“她受過的苦，會想方設法不讓你再受一遍。”這種說法得到很多人的共鳴，但實際上，不少親媽也有“我能吃苦，你咋就不行”的想法。
作為父母，最好的對待孩子的方法應該是第一種，給孩子創造更好的環境，這樣才能一代比一代強，而不是重複上一代的老路。為什麼會有人選擇第二種、第三種方式呢？在他們眼裡，父母至高無上的權威讓他們看不到更多的選擇。
04 父母不是神，也會犯錯，你可以有新的選擇
現在讓時光倒流回到小時候，你曾經捱打的那些場景：
你不小心打碎了花瓶，忐忑不安的看著滿地的碎片。你是希望媽媽不分青紅皂白揍你一頓，任你受傷的傷口還明晃晃地痛，還是希望媽媽細心的幫你包紮傷口，然後帶你一起收拾殘局，給花瓶找個更合適的擺放位置？
你考試不及格，在學校被老師批評，被同學奚落，心灰意冷的回到家。你是更希望挨一頓揍，讓媽媽發洩怒火，還是希望媽媽把你抱在懷裡，擦去你的淚水，跟你一起分析試卷上不會做的題目？
我們不能否認父母的愛，但這不代表父母做的一切都是對的，他們也是人，也會犯錯。在父母面前，孩子總是弱者。強者的憤怒總有更多種發洩的方式，最常見的就是遷怒弱者。
也許你小時候捱打，不是因為看電視，只是因為媽媽在單位被領導批評了，雨天被車弄了一身水，跟奶奶吵架了心情不好，你只是一個無辜的受害者。恃強凌弱的行為，不管在什麼場景都不值得肯定。
蘇珊·福沃德告訴我們，真正疼愛子女的父母不會無情地傷害孩子的自尊，踐踏他們的自我價值感。
父母不是神，受物質條件和信息渠道的限制，他們做的不一定是對的。我們要做的，是把情感和行為區分開來，肯定父母的愛，也要有鑑別父母行為的勇氣，理性地區分是非對錯。
小時候捱過的打，對長大的你來說是沉沒成本，是無法逆轉的事實。但你可以決定給孩子什麼樣的童年，讓孩子擁有什麼樣的回憶。你可以成為你理想中的父母，你可以成為阿德勒筆下的第一種人，改變環境，改變自己，讓孩子更幸福，才是為人父母的本能。
閱讀更多 媽媽充電屋 的文章
