教育平臺號
眾所周知我們國家目前沒有采用全國統一高考的試卷，都是各省各自出題出卷，當然隨著這幾年高考改革的推進，也有廣泛普及全國卷的趨勢。全國卷的好處就是能考驗出同一教育水平下的高低。當然劣勢也是很明顯的，如果全國一張卷子，是很難達到公平可言的，不同省份的大學數量，基礎教育水平都是懸殊很大，導致高考的競爭程度也不一樣，所以，個人認為是不贊成這種統一考試統一錄取的。具體緣由我們仔細探討一下。
教育資源分配的不公平，導致發達地區的學生更具有優勢
全國各地各省份由於經濟發展的不平衡，教育資源投入的相對不公平，導致學生享有的教育資源的不均，東部、沿海和北上廣深等地方無論是從師資力量還是教育辦學條件，都遠遠的高於西部以及偏遠地區。各種名師先進的教學方法，都出自這些大城市以及發達地區，這些地方的學生他能夠享有的教育質量遠遠好過其他的地區，在高考這樣一個人生大考中，他們也就香，對於其他的學生佔有更大的優勢，如果說全國採用統一的考卷，由分數從高到低錄取的話那些偏遠地區落後，教育的地方的學生肯定是難以於這些發達地區教育資源豐富的學生所抗衡的。
全國一張卷，統一劃線只會造成偏遠落後地區的學生無法進入大學
假如我們現在的高考使用全國一張卷，而且採用全國統一劃線，也就是說全國所有的高考學生不是按省份來進行排名，而是進行全國的排名，那麼可以想象那些教育資源落後地區的學生高考的分數肯定是難以與那些集中優勢資源的地方的學生的分數所能比擬的，那些新疆，貴州，西藏等地的學生他們就很難通過分數與山東、河南、江蘇之類的教育優勢大省所競爭。這就是由於教育資源的不公分配所造成的現實，如果這樣統一劃線的話，只會讓這些地方的孩子失去了進入高等院校讀書學習的機會，反而是那些山東河南江蘇等地的考生，進入名牌大學的概率大大增加。就會造成更多的教育的不公平，這是與我們國家現行的教育理念以及發展格局所格格不入背道而馳的。
寄希望於統一考卷統一錄取就能解決教育不公平是片面和狹隘的
現在我們的高考全國會分為I、II、III卷，主主要也是根據教育資源的分配來考慮哪些省份採用不同的試卷，不要片面的就以為I類試卷佔了II、III卷試卷的便宜，似乎你在這個省份考試的分數只能達到211，.換一個省份你這個分數可以進985了。可是大家有沒有想過，你所在的省份所享受的教育資源的不同，才能夠保證你在高考的過程中考的分數比其他省份的學生要好。如果全國統一考卷，統一劃定分數線錄取名額，那些高考的大省份將會壟斷這樣的招生名額。打個簡單的比方就拿衡水中學來說，他及所有的河北的優質生源創造了高考的奇蹟，但是他這些優質生源還只是在爭取河北省的名額，只能在河北省內進行排名，如果放開到全國的話，那麼衡水中學的學生可以遍佈全國各大優秀的學校，擠佔其他省份考生的進入大學的名額。所以說統一考試統一錄取，是解決不了目前教育的不公平的，也是不可取的。
均衡和普及全國的教育資源，才能使不同地區的人都能相對平等的進入各類大學進行學習，享受同等的教育，否則簡單的進行全國一盤棋，是沒有辦法解決所謂的不公平的，只會造成新的教育考試的不公平。對
小學英語點點通
座標北京，出於私利，我贊成全國統一卷大排名錄取。
很明顯覺得統一試卷全國大排名錄取會更公平的，是看到北京上海等大城市分數線低。好像統一試卷全國大排名錄取了，本省考生考大學的分數線會降低很多，北京上海的學生考上大學的會減少，很無知的觀點。北京上海等教育發達地區儘管享受著高錄取率的照顧，但頂級高校競爭的難度使我依然希望全國統一卷大排名錄取。
目前的高考制度算是國家能想出來的最好的安排了，不實行全國統一高考，不是在保護北京上海，而是在保護落後地區。
從現實來看，經濟發達地區更容易吸引優質的教育資源。北京上海等地更容易吸引優秀的教師，提供更好的教學資源，而且統一高考之後，就沒了人員流動，異地高考的限制，那麼對優秀生源的爭奪可能從初中就開始了，全國優秀的初高中生，都將會被吸引到北京上海的學校裡。
統一高考之後，大家的目標就只有一個了，考上最好的大學。那大家也就沒必要去搞素質教育了，既然分數為王，那大家就都搞應試教育唄！衡水中學搞的那一套又不復雜，有樣學樣唄，你河北的學生學不死，北京上海的學生也能往死裡學，結果就是大家學習的方法都是一樣的，而且北京上海的老師還比你優秀，憑啥就學不過你？
學生的學習除了在學校獲取知識以外，家庭也是一個重要因素，北京上海的學生家長，大多數參加過高考，高學歷的比例全國最高，人家更懂得如何應對高考，如何指導孩子學習，農村孩子的家長有這條件嗎？
最後更嚴重的是，統一高考之後，在北京上海的帶動下，學生上學的成本會更高，會出現一般人根本上不起的超級中學，這些學校將集中全國最優秀的教育資源，但同時收費也將十分高昂，普通人根本負擔不起。統一高考後，高中可能會擴招，大量的學生上高中，北京上海肯定不會缺老師，也有資金建學校。很多省原本匱乏的教育資源會更緊張，大量不合格教師湧入，社會教育機構的收費更會漲價。對普通家庭的學生更是災難。
很多人覺得北京高考不行，只是簡單的比較錄取分數線得到的。這只是北京錄取比例高的原因，不是北京孩子學習不好。一張卷時，北京可能第70%的學生是二本線，外省第30%的學生是二本線，顯得北京分數線那麼低。其實當時若都按50%學生劃分數線，北京的分數線要高於全國大多數省份。
不要把自己高考分數線高的原因歸罪於北京。北京被禁止高考了，指標全國各省搶，大概率各省搶到1/30的名額左右，北京一共6萬考生，211以上指標算2萬個，一年清北錄取800人內吧，各省算搶到30個，錄取分數線最多降1分，該考不上還是考不上。985、211也就搶到幾百個，分數線降個2～3分。實際上很多省不僅搶不到北京的指標，自己原本的指標還會被全國教育發達省搶走。大概率一半省份指標會變多，一半省份指標會變少。
所以不要再憤憤不平的罵北京了。帝都被照顧，不是各省考大學難的本質原因，影響微乎其微。真統一高考了，是全國互相廝殺，浙江，江蘇，河北，山東，湖北等省份幾百萬考生去搶你們省的指標，你們確定搶的過人家？
石景山西黃村數學老師
我覺得除少數民族集聚的地區外，全國統一名題，統一錄取方顯教育的公平。你的孩子是不是才子，只有在一杆秤的稱量中稱出物體的準確份量，秤不同，怎能衡量一個東西的實際質量？我見過這樣一個例子，一個小販下鄉收購物品，一樣東西100斤的秤稱不起，換了一杆秤稱了90斤。結果賣方也願意，這不是欺負人麼？
現在我國的高招招生辦法也有漏洞。每年的招生名額都是本區招一半，外省招一半，名校集聚的省區享盡了“近水樓臺先得月”的優勢。像河南省這樣的人口大省沒有一所985，每年從外省分配來的招生名額每年每校就幾十個，而河南每年考生人數都突破100萬，孩子們想上一所名校比蹬天還難。河南人有一種說法:在北京孩子考400多分以後就可能成為工程師，而在河南省孩子們考500多分，結果還是一個農民工。我村前幾年也個學生高招考了521分。連本科線也沒有過，如果在外省，有可能上一本。同是中國公民，為什麼孩子有親孃和後孃養之分？
我國各地區教育資源不平衡是事實，但重點高校資源分配不平衡也是事實啊！
用戶231891529656寒雪
作為老師，我是不同意全國統一試卷，統一錄取！如果那樣，高考會更加不公平，現在的高考模式，是相對來說最公平的一種模式。
一、是誰主張全國統一試卷，統一錄取？
主張統一試卷、統一錄取的，主要是那些高考大省的人，比如江蘇省的人認為江蘇卷最難，江蘇教育水平最高，江蘇籍院士最多，所以一旦統一試卷，統一錄取，江蘇的考生必定會展示出巨大的優勢。再比如河南、廣東、山東等省市，人口眾多，錄取人數少，考試試卷使用相對較難的全國卷1，學生起早貪黑的學習，最後能被985、211大學錄取的是少之又少，不僅如此，上本科對這些省的學生來說，也是奢望，因為本科錄取率只有30%多，而有些地方的多達70%，像河南省，今年高考100多萬考生中，就有70萬上不了本科。
如果全國統一試卷，統一錄取，按照分數進行排名，這些省份肯定是要佔便宜的。
二、如果統一試卷，統一錄取，誰更吃虧？
但是，從中國現在的情況看，如果統一試卷，統一錄取，更會加劇教育的不公平，因為中國經濟地區差異巨大，不同地區的教育資源差距非常大，學生從小接受的教育不一樣，最後卻要統一高考，統一排名，那麼這些落後地區還能考出大學生嗎？
如果落後地區考不出大學生，誰來建設這些地區？這些地區的經濟發展是不是會越來越落後？
不僅如此，因為中國有56個民族，不同的民族有不同的語言和文化傳統，如果統一高考，對於有些少數民族的人民，也是不公平的。
呼籲統一試卷的人，其實針對的並非是這些落後省份，而是針對北京、上海這樣的一線大城市，這些地方教育發達，但是學生卻很容易就能上大學，之前一直流傳著“北京學生400多分上北大清華”的說法，雖然這是一種誤解，但是北京卷容易，這是不容置疑的事實。
如果統一錄取，北京、上海的學生會吃虧嗎？我看未必！經濟基礎影響教育水平，北京、上海地區經濟發達，而且集中了全國的精英，如果真的拼高考、拼成績，人家能拼不過你？現在的這種情況，是人家沒有必要去搞應試教育，更注重學生的全面發展，所以分數更低，題目更簡單而已。北京的孩子，也不輕鬆，只是人家上的不一定是文化課的輔導班而已。
所以，從現在的情況看，當今的高考錄取方式，是最公平的方式！你認為呢？
我是“贏在高三”，專注教育，用心解答教育問題，歡迎關注！
贏在高三
站在全國教育改革的角度看，筆者是不贊同這個觀點的。
原因是:倘若按題主所說的實行全國統一試卷，統一錄取的話，存在弊端。
對於教育發達的省的考生來說，肯定十分歡迎。因可以有更多的考生能讀上全國的知名重點大學。
但對教育欠發達的西部地區的考生來說，就吃大虧了。能讀上全國一流大學的學生少之又少。因此，就導致省與省之間，能讀上全國名牌大學的考生差距很大。
這顯然，對經濟和教育落後的省的貧窮考生來說，顯得極不公平。
又從國家的大政方針看，要走全國共同富裕之路。經濟與教育落後的省，由於上一流大學的人數少，這就造成了優秀人才更加缺乏，就造成了全國的經濟發展嚴重失衡，貧富差距就會越來越大，社會矛盾就會更加激烈。
同時，可能又會造成各省之間考生唯成績論英雄，省與省之間考生競爭十分強烈，就導致全國考生應試教育越演越烈，使得我國的全面素質教育就很難推進。
再則，可能有的省，會出現高考考風不正，虛假的現象。為了維護地方名利，對高考的莊嚴程度就可能有所放鬆，使得高考的公平性將受質疑，到那時再來糾正就很麻煩。
我的這個觀點，肯定會受到經濟發達省份考生的抨擊，認為我高考考了高分，讀不上好大學，不更缺乏公平性嗎？
能考高分，並不代表你今後一定發展好。只有當你自已各個方面都發展了，才可能使自已成為優秀人才。
考試公不公平，看你佔在什麼角度，站在個人角度上確實認為吃了虧。
但站在國家的教育的全局高度來考慮的，實行現在的各省的多元化的考試模式，不唯"分數論"，對學生的全面發展的考查，有利於學生的長足發展，是適合中國國情的。
綜上，個人觀點，一孔之見。
吉星高照130484261
<strong>
看到統一試卷，統一錄取，就想起明代初期時候的南北榜問題。在洪武年間，有一次科舉考試，到了最後一關殿試。
科舉考試的流程是這樣，先是童生試，考上了就是秀才，有參加科舉考試的資格。科舉考試第一關是鄉試，在省城或者京城舉行，考上的就是舉人。范進中舉就是考取的舉人。舉人的第一名叫解元。唐伯虎經常被人叫唐解元，就是說明他曾是省狀元。考上了舉人，第二年春天就去京城禮部參加會試，考上的就是貢士。貢士才有資格參加殿試，就是在皇帝親自考問，但有時也委託其他大臣。殿試的前三名就是狀元、榜眼、探花，其他稱為進士。
那次殿試朱元璋是委託其他官員來舉行的，最後錄取了51人，全是南方人。北方考生不幹了，就鬧，告狀，說有舞弊。北方官員也告狀。朱元璋讓人查這件事，查出來的結果很奇特，發現北方考生的卷子質量確實不行，主考官沒有舞弊。這下雙方矛盾就更大了。最後，朱元璋把主考官殺了，又考了一次試，這次錄取的全是北方考生。
這就是南北榜之爭。後來朝廷每次考試，都是按照南北方的比例來錄取。
現代高考也是如此，每個高校在每個省的指標是提前計劃好的，所以根本不可能統一錄取。如果統一錄取，有些省份說不定真的沒人能上清北。
至於統一試卷，我也搞不明白現在為什麼這麼多省要自己單獨出卷。很多年前，大家都說北京、上海的考生水平不行，北京上海單獨出卷，我理解，這樣沒有對比。我不理解的是江蘇，明明是教育強省，用統一試卷多威風，一本線超其他省份好多。你說，看著這樣的分數線，清北難道不喜歡江蘇的考生嗎？不，江蘇任性地要自己出卷。自己出卷也罷了，還出不好，天天換形式，坑自己省的考生。明明江蘇有很強的985、211大學，江蘇考生上一本率一點都不高，上清北的人竟然比不了一些西部省份。江蘇的教育廳真是昏招連連，還昏了10年。幸虧學霸婁書記來了，反應快，用統一試卷，用成績來打動名校。
現在各個省都在叫自己省是高考最虧的，全國人民欠他們一個說法，所以，我覺得如果每個省都用同一個試卷，我估計這些喧鬧的聲音就會低很多，而且大家也可以很明白地看出，究竟是哪個省水平高，哪個省其實是被照顧了。
我贊成用統一試卷，但不贊成統一錄取，因為這個確實會造成一些省份的考生上不了名校，畢竟各個省的教育資源不完全一樣。
大家覺得呢？可以來談談。
五道口的顏學姐
強烈支持全國統一試卷，高考這類大型考試，必須的全國統一，這樣更利於選拔人才。
也可以對比出各省的教育水平，查缺補漏，一塊發展。不再出現，河南考上清華北大的比例只有北京1/30的情況。
各省人數不一樣，名額分配不公平。早已讓各高考大省不滿意。
統一試卷，也減少了各省自行出題，容易洩題的弊端，更能減少各省隨意高考改革，自行瞎折騰。但是統一錄取，值得商榷，至少全部統一錄取不合適。
統一錄取，可能北京上海，和西藏青海等省會出現北京大學清華大學0禿子現象。不利於社會和諧。
統一試卷的好處
中國高考，自古都是全國統一，只是到了今一二十年才開始各省自己出試卷，目前國內有全國卷1，全國卷2卷，全國3卷
全國1卷：福建、河南、河北、山西、江西、湖北、湖南、廣東、安徽、山東
全國2卷省份：甘肅、青海、內蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、寧夏、新疆、西藏、陝西、重慶;海南
全國3卷：雲南、廣西、貴州、四川
自主命題：江蘇、浙江、北京、天津、上海;海南
目前看1卷最難，集中了國內頂尖的高考大省，強省，比如河南、河北、山東、安徽湖南，湖北等。二卷難度比較低，三卷簡直是大放水，考700分考不上清華北大成了大笑話
而自主命題更是自己出題自己玩，要麼是為了遮醜，怕統一了考分低丟人（北京，上海），要麼是當地教育部門沒事瞎折騰（江蘇）。
假如統一命題，會減少各地的瞎折騰，比如江蘇，沒事就改革，沒事就改革，恨不得一年改革一次，除了折騰家長和折騰學生以外，毫無用用處，而且越改越沒人學習數理化，結果各大名校紛紛減少在江蘇名額，讓江蘇家長叫苦不迭。
比如清華大學連年在江蘇縮招，就因為江蘇高考越改越爛，假如能統一高考，相信江蘇考生第一個舉雙手歡迎。
估計北京，上海百分百反對。如果全國統一高考，北京上海可能一個清華北大也考不上，這絕不是危言聳聽。
統一錄取目前不可取
假如統一錄取，先不說全國統一錄取，就是河北省和北京天津統一高考，統一錄取，我估計衡水那群人能包攬所有清華北大名額，讓北京天津北大清華吃個大鴨蛋。
很多人可能不信，河的三本學生去北京就考211確是異常輕鬆，而河北能上211的，到了北京基本上清華北大都穩了。至少河北985水平如果參加北京高考，我敢百分百保證，全是清華北大水平。
這樣統一錄取的話，北京上海就被河北江蘇河南山東打的潰不成軍了，這樣很不好。
我建議的錄取方式
我這樣建議，首先全國985重點大學，部屬211重點大學拿出1/3名額，按照各省人口比例進行分配名額。
當然這個比例可以商榷，然後其餘是2/3還是4/5都可以商榷。針對頂級名校，採用全國統一錄取。比如北大清華，3/5用來全國擇優。
我相信全國擇優的考生肯定看不起各省分配的考生。
逐步推進，儘量在讓北大清華統招。既然北大清華是最牛的高校，就應該全國統一錄取。
當然對不發達省份適當照顧，至少得給一個名額。否則也容易引起矛盾。
老鐵們，您你們怎麼看呢？
高校專業那些事
堅決反對
教育資源分配不均，為何要站在同一起跑線比拼？
出生在哪裡是我們無法決定的，不同地區重點高中資源分配不均，很大程度上也代表了不同地區之間教育水平的差異，出生在一線城市的孩子，家長對孩子的學習培養意識，教育投入自然不同。而在小升初，初升高環節裡，所處的學校教學水平也存在差異，同一張試卷，不同的學習過程資源投入，這本身並不公平。
統一錄取與高校不同地區錄取人數計劃衝突
相信經歷過高考，或者家裡有孩子高考過的都清楚，每一個高校在不同地區省份錄取人數以及錄取分數都存在一些差異，高校這樣做的目的有一部分原因就是照顧落後省份學生，比如好一些的學校在新疆、西藏、黑龍江等一些教育相對落後地區，錄取分數會適當略低一些。高考是國家選拔人才的重要方式，而這個範圍所有省份來挑選，自然每個省份選拔上的人數要儘量均衡一些。
綜上，全國高考統一試卷，統一錄取，這個想法我是不贊同的，存在即合理，現行的高考制度，給了無數教育落後地區，貧困學生一個出人頭地的機會，如果天平的一端已經有了大量的砝碼（優質的教育資源），為了保持這個天平的平衡，我們是不是該在天平的另一端也加一些砝碼呢（本科分數線錄取分數稍微降低）呢？
金尚國典教育
全國高考統一試卷，統一錄取，想必大多數人都會雙手贊成，特別是像河南那樣的高考大省，還有眾多錄取率很低的省份，以及兩湖這樣基礎教育很好的省份會開心的不行。
不過，這樣的事情太過理想化了，現實中不可能存在，有太多的阻礙。比如，南京的一些大學在安徽招生的名額多幾個就召來熱議，本地人更是不想多給外地人一點名額。
如果真能實現全國高考統一試卷，統一錄取，那也不見得是件好事。
這樣的做法，最先收益的是基礎教育做得很好的省份，其次是錄取比例很低的省份。不過，錄取率高的省份，一般在經濟發達的省市。他們擁有雄厚的社會資源，能夠短時間吸納集聚最好的人才，大大提升基礎教育。
這樣一來，那些本來很好的中學會因為人才流失而失去競爭力。
這樣一來，那些雲南，西藏、貴州等教育落後的地區，會帶來更大的衝擊，大批的學生考不上本科。
這樣一來，受政府照顧，加分，加名額的地區會越發的困難，上大學可能是奢望。
看來，教育的公平在於教育資源的公平，如果教育資源不公平，哪來的高考公平。這是也是為啥越來越多的農村孩子難考上大學，更難考上好大學的原因了。讓更多的優秀教育者來到農村發展，這才能從根上做到公平公正。
所以，我認為看是最好最公平的高考方式，真正實行下來，就會發現這是最大的不公平！只會造成強者越強，兩極分化，背道而馳。
徽鄉小居
說考試不公平的，為什麼不說把清華北大浙大人大交大復旦……學校搬到西藏新疆等欠發達地區呢？沿海城市這麼發達，為什麼不把西北地區的人遷到沿海，地沿海地區的人遷到西北呢？我們中國人看問題應該一分為二，看看一項政策的落地，要權衡利弊，我們大多數人，只看到了對自己弊的一面，卻不談利的一面。國家看問題是站在戰略高處看的，統籌全局才能做到相對公平。
