開大火車

從歷史的角度看三國，諸葛亮的軍事才能就不能說出色了，只能說是一般靠上，諸葛亮謹小慎微，不敢弄險，這樣用兵不會有大敗，當然也難有大勝。歷史上諸葛亮北伐最大的兩個戰績就是攻下陳倉和除掉張郃。除此之外沒有像樣的戰績。

歷史上蜀國滅亡是註定的，僅憑諸葛亮一人之力是無法挽回的。歷史有句名言，得中原者得天下，那時候無論是人口總量，還是糧食產量，中原地區都有絕對優勢。經濟重心，政治文化都集中在中原，諸葛亮出山時曹操已經統一中原，從這個時候起，曹操只要在政治路線上只要不犯大錯誤，一統天下只是時間問題。

全勝劉備後來雖然佔據西川漢中跟荊州大部分，但總體上天時地利人和劉備都不如曹操。

先說天時，曹操佔據先機，搶先統一北方，並及時迎取天子，挾天子以令諸侯，從這一刻起，天子淪為曹操的傀儡，曹操成為實力意義上的皇帝，曹操可以隨意操控天下諸侯。各路諸侯要是聽任調遣，就被曹操所擺佈；要不不聽，曹操就能以天子的名義進行討伐。所以在天時這一塊，曹操有絕對優勢。

再說地利，曹操佔據整個北方，擁有雄厚的經濟實力跟人口數量，冷兵器時代打仗靠的就是經濟跟人口。劉備擁有天府之土——西川跟天下之腹——荊州。西川糧食產量雖高，但總體不如北方，而且西川通往中原地區道具坎坷，諸葛亮北伐期間每次都是有糧食運不來。還有，西川人口數量遠不及中原，所以蜀國的軍隊數量也遠不及曹操。再說荊州，荊州人口多物產豐富，但荊州對劉備來說是一個燙手的山芋，看著雖好，卻吃不進去。因為荊州是四戰之地，曹操孫權都對荊州垂涎三尺，這導致劉備佔據荊州後，不得不派重兵防守荊州，這也大大削弱了西川的兵力。後來的事大家都知道，劉備不僅丟了荊州，而且荊州兵全軍覆沒，五虎之首關羽也戰死於荊州！從這一刻起，地利上曹操對劉備具有壓倒性優勢！

最後我們來說人和，這一塊劉備也不如曹操，先看曹操，自從曹操頒佈求賢令主張唯才是舉後，北方四大家族都一致支持曹操，這一點非常重要。那時候沒有科舉制度，很多人想入朝為官都得經過士族大家的引見，四大家族既然支持曹操自然也為他引見了不少人才。一時間，曹操手下不僅名將雲集，而且軍事家政治家也數不勝數。這些人為曹操南征北戰吞併土地立下了汗馬功勞。喜歡三國的人都知道這些人的名字，我就不舉例了。再說劉備，首先劉備在用人上沒有曹操的魄力，武將方面除了五虎上將跟魏延外基本上就沒有拿的出手的戰將了。文臣上主要是臥龍鳳雛法正李嚴，其他的跟曹操集團比也不值一提。還有最主要的一條，劉備得不到西川士族的支持，這是最致命的。劉備手下的人主要分三個集團，一是劉備在奪荊州之前帶的一幫人，這幫人是劉備的嫡系，可以說為了劉備可以肝腦塗地。二是荊州集團，是劉備奪取荊州後招納的人馬，諸葛亮龐統黃忠魏延都是這一幫人裡面的，這一幫人跟劉備的嫡系一直有矛盾，相互猜忌。三是劉備奪取西川招納的人馬。西川是劉備硬奪過來的，而且劉備奪取西川后治理西川要比劉章嚴的多，這導致西川士族的極大不滿，不僅擋住了劉備招賢之路，矛盾也進一步升級，以至於到後期蜀國流行一句話:蜀中無大將，廖化做先鋒。所以在人和上劉備也不如曹操。

終上所述，劉備的失敗是命中註定的，不是靠一兩個人的力量能改變的。而歷史事實也證明，在整個中國歷史上，除明朝外，所有建國政權都是從北向南統一中國的。劉備建立蜀國，只是拖延了天下一統，而不能一統天下！

待我長髯及腰

其實三國時代蜀國勢力在後期應該屬於最弱的一方，從以下幾個方面分析

1.人口數量其實在幾乎任何朝代都是硬核，硬實力，長久來看，他能帶來強大的經濟能力和創新能力，人口數量是一個國家發展的主要原動力之一，甚至是最重要的，這也是如今很多發達國家擔憂出生率低的原因。也都有引進優秀人才的通道

東漢末年，由於兩年的戰亂，全國人口銳減，到三國時期全國只不到1000萬人。三國中人口最少的是蜀國人，人口有94萬人，兵力十幾萬人，百姓的負擔很重。最強大的是魏國，人口537萬，魏國滅亡的時候有1386萬人。蜀國用能幹有230萬人口(有數據說不到百萬)，兵力23萬。吳國人口大約3/400萬。

看下蜀國的人口數，你就知道他顯然不能統一中國，當然還有其他資源缺乏的原因，當時的中國，魏國無論各個方面還是要全面領先東吳和西蜀，晉以後或者更確切地說唐宋以後，全國的經濟中心才慢慢向南方轉移，個人以為唐宋以後，全國的經濟中心已經轉移到了長三角地區，嶺南地區還是比較差的

2.我們來看看三國的國力。國力可分作領土、人口、軍隊、人才等。先說領土。魏國的領土包括幽州、冀州、青州、幷州、徐州、兗州、豫州、司州、雍州、涼州等十個州，基本相當於今天河北、河南、山東、山西、遼寧、陝西、寧夏、甘肅，以及江蘇、安徽、湖北的一部分，可能還包括內蒙古的一部分，總之長江以北，盡歸魏國所有。

吳國的領土包括揚州、荊州、交州這三個州，其中揚州、荊州與魏國共有，大體而言，吳國的勢力範圍就是現在的江南和華南，包括江蘇南部、浙江、江西、福建、湖南、廣東、廣西，以及越南北部，地方雖然也不小，但還是比不過魏國，而且當時中國南方開發還很不充分，所以人口和綜合國力，更是沒法比。

蜀國只有一個州，益州，當然益州相當大，包括現在的陝西南部、重慶、四川，貴州、雲南，以及廣西的一部分，統稱西南。對照一下地圖，我們可以輕易看出三國的實力之比：三國當中，魏國最大，蜀國最小，吳國與蜀國的領土相加才接近魏國。

再說人口。金文京列出了三國滅亡之時的人口數據：蜀國共28萬戶，94萬人；吳國共52.3萬戶，230萬人；魏國共66萬戶，443萬人。這一比，更加明瞭，魏國相當於兩個吳國，五個蜀國。

與人口相關的數據，是士兵與官吏。蜀國94萬人中，士兵佔10.2萬，官吏佔4萬；吳國230萬人中，士兵佔23萬，官吏佔3.2萬；魏國的士兵沒有明細的數目，金文京推測有40萬以上。數據一列，強弱分明，已經沒有對比的必要。我們只想指出一點，蜀國的人口雖然還不到吳國的一半，官吏人數卻超過吳國，可知他們的政府隊伍臃腫，行政效率與財政壓力都將構成執政者的難題。

明確了士兵人數，再說軍隊的性質。三國的形成，可視為軍閥之間大魚吃小魚的遊戲，大軍閥吞併小軍閥，最後決出三個勝利者，就是三國的君主。不過這三大軍閥之間，依然有其區別。魏國堅持中央集權，把私人武裝改編為中央直屬，同時推行軍屯制，積極組建隸屬於國家的軍隊。吳國則相反，由於孫氏父子在江南地區屬於外來政權，不得不跟當地的豪族勢力尋求合作，讓渡一部分權利給他們，造成豪族勢力過於強大，尾大不掉，所以吳國的政治體制，從表面上看，屬於中央集權，實際上近似各大豪族的聯合政權，吳國的皇帝，更像是日本戰國時代的幕府將軍或歐洲中世紀的封建君主。

至於蜀國的軍隊，與前兩者毫無可比性。劉備不像曹操和孫權那樣出身豪族，金文京稱他為“浪子英雄”，說白了就是流浪漢，因劉備大半生流浪、轉戰各地，他的軍隊則是一個由流民聚合而成的武裝集團，而且，在蜀國的本地人看來，劉備的軍隊更是標準的外地人軍隊，劉備的政權也屬於外地人政權，戰鬥力既差，而且不接地氣。

最後來說人才。如果相信《三國演義》的敘述，顯然蜀國人才最盛，數一數二的文武人才基本都跑劉備那兒去了，實際上恰恰相反，人才層面上也是曹魏政權佔絕對優勢。曹操用人，不拘一格，三下求賢令，為魏國培養了至少兩代人才，何況魏國的領土，中原和華北，本是人才匯聚之地。吳國地處江南，文采風流，所出產的魯肅、周瑜、陸遜等，都是三國時代的第一流人物，問題在於缺乏有萬夫不當之勇的戰將。

最慘的還是蜀國，且不說五虎將都是被神化的人物，單講一點，劉關張的年紀，比諸葛亮大了近一代人，等到劉備三顧茅廬請來了諸葛亮，關羽、張飛都已經年過四十，雖然他們在這之後也都有過出色表現，比如張飛在漢中爭奪戰中的功績，關羽“水淹七軍，威震華夏”（關羽別的事蹟很多都是演義裡虛構的，但水淹七軍是真的），但畢竟他們年齡擺在那呢，巔峰時期都已經所剩無幾了，用足球術語來講，他們和諸葛亮的巔峰期不幸錯開了，沒能擦出多少火花。劉備佔據益州之後，一來當地人才匱乏，二來即便有些人才，並不甘心為劉備所用，第三，蜀國群臣好內鬥，劉備和諸葛亮在世，還能鎮住局面，他們一死，蜀國內政逐步陷入混亂，無可救藥。

--------------------------------------

題外話:通過綜合實力對比，你會發現蜀國的實力和其他兩國差距很大，不過也正好說明了劉備這個人的屌絲逆襲成功非常牛逼，個人能力是超強的，劉備相對曹操，孫權是徹底屌絲，要啥沒啥，白手起家，唯一的一點點優勢就是帝室之胄(不過據有人考證還是假的)

SVIP至尊版

諸葛亮的軍事實力如何？是不是三國時期最出色？為何不能統一天下？我來說說自己的觀點。

一、軍事實力如何？

我所瞭解的諸葛亮主要是通過歷史小說《三國演義》，而真正歷史上的諸葛亮跟小說是有很大差別的，個人覺得《三國演義》由於民間傳說和小說的渲染性質，把諸葛亮神化了，甚至說是妖化了，會呼風喚雨，燒香擺神陣。所以今天我就拋開《三國演義》裡我們對諸葛亮的認知，從歷史的真實角度來分析這些問題。

首先要明確的是，真實歷史中諸葛亮的軍事才能也很出色這是不可否認的。

其一，在劉備與他初次相遇時，就為其確立了重要軍事大方針：“據荊州，謀西川，三足立，逐中原，復漢室。”

其二，直面東吳孫權，促成孫劉聯軍赤壁之戰敗曹魏。《三國演義》裡“舌戰群儒”“草船借箭”“借東風”雖是小說虛構，但也從側面反映出諸葛亮的軍事才能。

其三，北伐曹魏的過程中，以絕對弱勢兵力打的曹軍連連敗退，打的魏大都督司馬懿大門不出二門不邁。 那怕死了，也能讓司馬懿不敢放肆，這裡在正史《晉書》《漢晉春秋》和小說《三國演義》裡都有記載，就是“死諸葛走生仲達”，當然小說裡有誇大的成分，但是司馬懿都害怕的人，軍事實力不強誰會信？！

二、軍事實力是不是三國最出色？

諸葛亮的軍事才能的確出色，但是卻不是第一。為什麼這麼說呢？來看一下史書中對諸葛亮的評價。

史書《三國志》中對於諸葛亮的評價非常高，這段文字說的是諸葛亮的政績和為人，高度評價了諸葛亮在治國方面的傑出成就，就史書的角度來講，絕對算得上政績華麗不輸帝王了。

而其中有這麼一句“蓋應變將略，非其所長歟”，直接解釋就是“打仗領兵謀略，不是他所擅長的”。如果單看字面意思，就是說諸葛亮打仗不行。但我個人的觀點是：諸葛亮治國安邦的能力太強了，相比較軍事能力反而不那麼顯眼了，並不是說真的不擅長。

不過要說三國曆史中軍事最出色，還是首推曹操。雖然曹操也吃過敗仗，但不可否認他才是真實歷史中，三國時期最偉大的軍事家。《三國志·魏書·武帝紀》有詳細記載，這裡不做過多贅述。

三、有諸葛亮的蜀國為何不能統一天下？

諸葛亮想要統一天下，最大的敵人就是曹魏，所以諸葛亮才制定了北伐方針，但為何沒能成功？我認為主要有以下幾點：

其一，蜀軍長途跋涉，魏軍以逸待勞。蜀軍北伐曹魏需要長途行軍，而川蜀之地自古以來多險峻，行軍之難可以想象。而蜀軍不但要經過自己的領地，還要長途奔襲曹魏，這對士兵來水來說本身就是一種負擔。而對面的魏軍則可養精蓄銳，坐等來犯之敵即可，這是很大的優勢。

其二，勞民傷財，糧草不濟。三國時期戰亂不斷，百姓生活在水深火熱之中，好不容要穩定一點就又要打仗。雖說蜀地富庶，但也經不住一直這麼折騰。

其三，曹魏家大業大，蜀漢根基不穩。在諸葛亮北伐之時，曹魏軍團有著曹操早年打下的基礎和後續的經營，已經非常穩固和強盛。而相比較下蜀軍則要弱很多，連年征戰的後遺症雖然表面上看不出來，但是透過表面早已傷痕累累，就算兵強馬壯都不一定打得過，更何況如此。

其四，諸葛用人不當，貽誤重要戰機。這裡可能是諸葛亮軍事生涯中的最大汙點了，在其中一次北伐過程中，任用了經驗不足的馬謖鎮守戰略要地街亭，致使計劃失敗，直接導致了北伐計劃宣告破產。

總結：諸葛亮軍事能力雖不是第一，但也很出色，這點毋庸置疑，只是相較於他的政治和治國等才能要差一些。至於統一天下，同時期的魏國太強，實力和國家都比較穩固，曹操早年為魏國打下的基礎不可忽視。而同時期的蜀國雖有諸葛亮這等大才，卻也無法撼動魏國，究其原因也算是歷史的必然，所以不能勉強。

歷史趣訪談

問題所說的為什麼諸葛亮軍事能力出色還是不能統一三國，其實原因有很多。我從兩方面來分析：

我們先來看看蜀國自身的情況。蜀國位於中國的西南地區，山地高原眾多，不利於發展農業。而這對古代的國家來說是很不利的，那時候農業經濟是國家的支柱，農業不行，國家的綜合實力也就弱。這是第一點。

第二點，蜀國是三國中人口最少，面積最小的國家，事實上綜合實力也最弱。人少就意味著參與生產勞動的人少，當兵打仗的人也要少。而且這兩個方面必須要衡量好，太多人當兵了，耕作生產的人就少了，那這樣誰來養活他們呢？勞動的人太多了，那誰來保護他們呢，所以蜀國很尷尬。

另一方面，蜀國的耕地少，糧食產量低，而這嚴重影響了軍事行動。諸葛亮好幾次北伐失敗就是因為糧草供應不足，被迫撤兵，所以說農業嚴重脫了蜀國軍事力量的後退。

第三點，諸葛亮雖然才能出眾，但是別忘了那個“扶不起的阿斗”，再加上蜀國本身國力的限制，雖然他鞠躬盡瘁，日夜操勞，讓蜀國國力有所增強，但是也沒有辦法改變蜀國跟魏國相比落後的現實。

再來看看魏國的情況

魏國地處中國北方，佔據中原富饒之地，是三國中面積最大，兵力最多，經濟最發達的國家，而且魏國有許多能力出眾的將領和文臣。它在三國中是最強的。所以，儘管諸葛亮多次北伐仍然不能打敗他。

一讀歷史

三國曆史中，諸葛亮的各項能力都很出色，那為什麼蜀國不能一統三國呢？

我歸納了幾點原因：

1、經濟：

三個國家的老大都稱帝時，魏國440萬人口，吳國230萬，蜀國90萬，從兵源上來講，魏國佔絕對優勢，並且魏國單兵素質也是最強，吳國次之，蜀國最弱！魏國國土面積與吳蜀兩國相當，但國土資源效率遠高於吳蜀兩國，原因在於魏國佔據中原、關中平原、遼東平原等大片可耕地國土，而蜀國國土資源效率最低，原因不言自明絕大多數都是山地丘陵。因此，魏國糧食產量是佔絕對優勢的！其他資源，魏國在鐵、銅、鹽、優質木材等資源方面也佔盡絕對優勢！所以在三國中，以魏國經濟實力最強，蜀國最弱！

2、軍事：

經濟決定軍事力量！三國中魏國軍事實力及軍事潛力最強；兵源、糧食、裝備都佔盡絕對優勢；吳國次之，蜀國最弱！

3、政治：

魏國繼承了漢朝各項法制，最為完善，法度執行效率高；而蜀國可以說基本上沒有法制，陳壽在三國志中說蜀國是國不立法，官不置史。很多事情都是主官根據個人意志來決定，國家甚至沒有記錄本國的史官！

4、人才：

魏國方面人才濟濟，不論是文武方面都有絕對優勢，這一點蜀國也是最差。從人才的角度來看，魏國每一代都很強，吳國第三代也不弱，而蜀國到了第二代就基本沒人了。

雖然諸葛亮各項能力都很出色，但是仍然有一些失敗的地方：留關羽守荊州，因為關羽的高傲而失去荊州；拒絕了魏延進兵子午谷的建議，失去了攻佔長安的好機會；任命馬謖守衛街亭（劉備早在託孤的時候就和諸葛亮說馬謖“空有其名，而無其實也”）。

諸葛亮的最大的缺點就是凡事都親力親為，不培養下屬，除了讓自己過早積勞成疾外，還導致他死後蜀國後繼無人！導致有句俗話是這樣說的：蜀中無大將.廖化做先鋒！

從以上幾個方面來說，蜀國都處於劣勢，再加上諸葛亮死後蜀國後繼無人，所以雖然

諸葛亮能力出色，但蜀國任然不能一統三國！

大江侃歷史

前提條件就錯了。諸葛亮軍事能力只能說一般，自然沒機會統一三國。畢竟，諸葛亮自出山以來，一共指揮過六次戰爭，交出了一勝利兩平三敗的答卷。

其中一勝是打敗南蠻，以大漢科技壓制南蠻野人，實在不算什麼功績。畢竟，三國哪一次跟周邊少數民族戰役是失敗的呢？

兩平，一次是曹魏進攻時因為大雨連綿不斷不得不退兵。另一次是諸葛亮病死五丈原。

就這麼一個戰績，足以說明諸葛亮的領軍作戰能力一般般

金晶林

諸葛亮始終沒能統一三國，有幾下幾方面的原因。

1、作為一個掌握蜀囯軍政大權的政治人物，事無具細，事必親躬，對下屬沒有足夠的信任，這是作為領導者所犯的大忌。司馬懿曾說：“孔明食少事煩，豈能久矣？”無異於望山跑死馬。

2、用人方面，往往在關健時刻或地方用錯人，導致嚴重後果。倘若在赤壁之戰中，華容道上把趙、關兩人的位置對換一下，既能讓關羽還恩，還可以捉住曹操。還有讓關羽駐守荊州，使關羽被殺，導致張飛被刺，劉備被孫權火燒連營。導致蜀國的元氣大傷，一蹶不振。至於錯用馬謖，致街亭失守，諸葛亮也差點成為司馬懿的階下囚。用“謀事在人，成事在天＂之說來掩飾自己的過失。

3、諸葛亮不能廣納賢才，唯我所用，缺少智勇雙全的人任用。“蜀中無大將，廖化作先鋒＂這是最好的證明。雖有一姜維，但也難保蜀囯江山。

4、在軍事力量和國力的對比上，與曹魏也相差甚遠。而劉備死後，諸葛亮還要六出祁山，進攻魏國，致戰爭失敗使蜀國元氣大傷。

5、諸葛亮雖有軍事才能，幫助劉備“光復漢室＂的志向，然缺少勇氣和決斷。且阿斗平庸無能，諸葛亮再有能力也無法完成劉備統一三國的夙願啦。

王玉潔507

諸葛亮的軍事能力並不出色。

劉備在請諸葛亮出山之前，尚能為一方諸候，但自從諸葛亮擔任軍師之後，劉備便棄新野、敗當陽、走樊城、投江夏，有如喪家之犬。

劉備借荊州後，依龐統之計奪取西川，黃忠又從夏侯淵手中奪取漢中。

劉備死後，諸葛亮六出祁山，皆無功而返，卻因操勞過度，病逝於五丈原。

除了諸葛亮軍事能力不強之外，諸葛亮出山太晚也是一個重要因素，此時曹操己經基本統一北方，孫權坐穩江東，給劉備與諸葛亮爭奪之地僅有荊州與西川。

關羽大意失荊州之後，蜀國僅有益州，人口不足百萬，又無產馬區，只能北上出祁山伐魏。蜀道難，難於上青天。蜀國千里轉運糧草，難度可想而知。

而曹氏父子，皆為人傑，諸葛亮根本無機可趁。

蜀國國力最弱，統一全國，不過是痴人說夢。

當代曹植

諸葛亮是一位治國的能人，在訓練軍隊，使部隊紀律嚴明是一把好手，但對外征戰卻不如龐統，這一點，劉備應該也有預料，從他帶兵出西川所帶軍師就可略微窺見，這是其一。其二，諸葛亮是一個大公無私的人，對自己不必說，那是節約節儉的，對部下也是如此，蜀國中的人做官，從他們的本心來說，自然是想求功名利祿，但諸葛亮的做法，無異於絕了那些人的念頭，叛徒自然就多了。

昊然宇林

第一點諸葛亮軍事能力出色是演義中的描述，正史中只有陳壽三國志中說的奇謀為短，就是說軍事一般。我們再來看看蜀國不能統一的原因，按演義中的原因就是天命所致，天亡漢統諸葛這麼厲害的人物都難違天命，給人無限感慨。正史中給我們的感覺就是小胳膊擰不過大腿，諸葛執政時期蜀國只有一個益州，還不時發生騷亂，吳國有兩個州，魏國有十個州，你說誰的實力大。要想以一州之力統一全國，只有我們在三國遊戲裡才能做到吧。

關鍵字: 諸葛亮 三國 蜀國