我是小王哥
首先，只有少數人不同意招安。
明確反對招安的人，只有李逵，武松，魯智深，阮小七，這幾個人算大多數嗎？另外，這些人雖然反對招安，不過宋江招安後，他們也盡心盡力地幫助宋江。李逵反招安，是因為他喜歡梁山快活的日子，武松魯智深反招安，是因為他們看的比較透，認為朝廷多是奸臣，皇帝被矇蔽了。
注意，水滸好漢只反貪官，不反皇帝，所以魯智深反對招安也沒說皇帝昏庸無道，只說“聖聰矇蔽”。
其次，招安是梁山唯一出路。
老生常談的問題了，很多人罵宋江招安，害死了許多好兄弟。這樣說，要麼是對宋江有偏見，要麼就是沒看過原著。
梁山全盛時大約十萬人，他們沒有田地，沒有糧草來源，吃飯都是問題。如果不招安，難道他們要一直靠劫掠周邊州縣的糧倉過日子嗎？如果人家玩個堅壁清野的政策，梁山就危險了。
還有，像關勝，彭玘，徐寧，柴進等人，都是有老小的。即便他們反對招安，可以一直和朝廷對抗，將來他們老了，孩子怎麼辦？能打得過朝廷嗎？另外，誰願意自己的後代也一直被罵反賊？誰不想落個好名聲？更何況宋江招攬這些人時，就已經說過要招安了。可以說，招安才是大多數人的心聲。所以高俅被捉上梁山，林沖楊志都是怒目而視，根本沒想過殺高俅。
從作者角度來說，宋江也必須要招安。這一點，作者已經通過九天玄女、智真長老和羅真人等高人說出來了。
所以，宋江招安沒什麼不對。梁山如果不招安，一樣會被朝廷剿滅，只是早晚問題而已。到那個時候，不但好漢們要死，家眷被殺，而且會一輩子被罵反賊強盜，遺臭萬年。
自說文史
《水滸傳》真正不同意招安的只有幾個人：魯智深、武松、李逵，三阮。很多被梁山好漢打敗，而歸順梁山的軍官出身的好漢們，更是因為宋江的招安思想，而樂意留在梁山。同意招安的是絕對多數人。
《水滸傳》最特別的地方就是：人物思想性格並不是一成不變的。
魯智深開始反對，但招安以後，他還是積極支持配合，他的師父智真長老對宋江說：“吾弟子智深跟著將軍，豈有差錯！”在戰場上，魯智深非常勇敢，徵田虎時，他一禪杖打翻迎面而來的，連戴宗和公孫勝都追不上的神駒子馬靈；徵方臘的時候，斗方臘國師鄧元覺、救武松、活捉夏侯成、擒方臘，這些功勞很大，最後魯智深覺悟坐化而死。
武松由開始的盼望招安，轉變為不願意招安，但招安以後，武松還是積極支持配合，立下很多戰功，徵方臘的時候，他斬殺方臘的蘇州三大王方貌，和魯智深等梁山好漢一起帶人殺散石寶、鄧元覺軍馬，救回宋江，也救回解珍、解寶的屍體。武松被包道乙的法術、混元劍砍斷左臂，武松在六和塔寺出家。他出家也不虧，宋徽宗封他為清忠祖師，賜錢十萬貫養老。
李逵不願意招安，但是招安以後，上了戰場的李逵作戰同樣勇敢，當仁不讓。即便知道宋江讓他和宋江一起喝下毒酒也無怨無悔。
三阮開始不太樂意招安，但招安以後，他們也不後悔，阮小二怕被方臘的水軍頭領抓獲，自殺身亡，阮小五、阮小七看見宋江為阮小二的死而難受，兩兄弟勸宋江說：“我哥哥今日為國家大事，折了性命，也強似死在梁山泊，埋沒了名目。先鋒主兵不須煩惱，且請理國家大事。我兄弟兩個，自去復仇。”這句話，說明三阮不後悔招安。阮小七最後因為穿了方臘的龍袍龍冠，被人告發，而被迫辭官回家，但他並不怨恨，很高興回家做漁民，奉養老母頤養天年。
牡丹梅花鑫森淼
我認為不是大多數頭領不願招安的問題，願意招安的人不少，不願意招安的是佔少數，當然觀望的人也有，首先宋江這類地主出身的，如盧俊義、李應、史進、穆弦兄弟、孫明、孔亮這類人誰不想招安？這些人也是梁山骨幹。還有也是宋江為代表幹過官吏的如:代宗、徐寧、楊志、朱仝、雷橫、包括林沖、花榮、楊雄、孫立、施恩、蔡慶兄弟、樂和等，這些人原來在衙門也是吃香喝辣的，他們不想招安嗎？這夥人不單是宋江一類，更是宋江的心腹難道也不提招安？還有關勝、呼延灼、索超、董平、張清、秦明、黃興、韓滔、彭玘、魏定國、等這夥不得已被俘上梁山，這些人武力高強，原是朝迋命官難道也不想重回朝廷任職，而甘心窩在梁山作強盜？再者一大批殺人放火，謀切財害命的大部分強盜出身頭領，如孫二孃、張青、李立、張橫、王矮虎之流，無辜害了多少貧民之命，身負無數冤魂命案，同樣想招安，一招安原來的罪能赦免，還能有正式職務過正常日子，何樂而不為？還有吳用、朱武、肖讓、安道全等，這類知識分子，原不得志，浪跡江湖更想招安，吳用棄晁蓋投宋江，就是因為和宋江有共同理想。說到李逵可是宋江心腹，李逵反對什麼招安？菊花會李逵反對招安是配合宋江演戲，宋江要殺李逵，李逵確說:哥哥殺我也不怨，剮我也不恨。宋江要殺李逵是殺雞給猴看，堵反對招安人的嘴，實際堅決反對招安的只有魯志深和武松、阮小七兄弟，他們只佔很少數成不了氣候。宋江推行招安是很有基礎的，得到大部分中堅力量的支持，也代表大部人的願望和利益，所以這個提問說:梁山大部分英雄不同意招安的說法不是《水滸傳》描述的情況，不成為事實，所以大部分英雄反對招安是不能成立的。宋江能順利推行招安正是因為複合梁山大部分頭領的意願，才得予順利實施。說宋江坑了梁山，出賣梁山，背叛梁山的觀點，就是把梁山拔高為農民起義的所謂革命事業，而又去接受招安，所以就必須罵宋江，實際是有點亂扯。
老夫常談
宋江骨子裡和內心深處是不想推翻大宋朝，這與他的出身有關，他的父親就是宋朝的一個小吏，他父親後來知宋江與水泊梁山的好漢們有來往時，就以死相逼。等朝廷派大員來到水泊梁山招安時，以林沖、武松、魯智深、李逵等大多數頭領都堅決反對的，林沖由於毒火🔥攻心是氣極而亡，也沒有改變宋江投降朝廷的主意。
隱者康司馬
“《水滸》這部書，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。
《水滸》只反貪官，不反皇帝，摒晁蓋於一百零八人之外，宋江投降，搞修正主義，把晁的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。”
這是毛主席晚年看《水滸》寫的一段評論。
實際上，宋江與晁蓋不是一路的人，晁蓋截了“生辰綱”，是與官府對著幹，上了梁山；宋江殺惜，純屬是個人的事，上了梁山，他們有著根本的區別，所以，晁蓋死後，宋江就改變了這支隊伍的性質。
後來，金聖嘆為什麼把《水滸》砍掉二十多回，只到《梁山英雄排座次》，也是對此不滿。
魯迅評《水滸》說，“一部《水滸》，說得很分明，因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不替天行道的強盜去了，終於是奴才。”
這是一個人的立場、觀點所決定的。
故居行
宋江的假仁假義，不要忘了宋江本來就是一個小衙役一時不慎殺了小妾逼迫上了樑上，具體分析如下：
他看到閻婆惜可憐買了她，並且立了契約，換句話說，不要的隨時賣與他人，根本沒把她當人，最後被王英抓了，他不就唸念著說殺了個風流女子而已，你看宋江何來仁義。
他坐上梁山頭把交椅，說明他的吃相比其他人好，及時雨嗎，好口碑，自然成為最大公約數。
梁山兄弟的最後一戰，戰方臘，方臘把宋江罵的狼狽不堪。罵道：像你一樣做朝廷的鷹犬，就會有好的歸宿嗎。我有一言奉送將軍，你既為一方豪傑，手下的軍士又是能善戰的好漢，你我如能合併一出，打出一個清平世道來，何愁不會有好的歸宿，何必在一個昏君之下，閹黨之間仰人鼻息，拾人牙慧呢，以前你只是佔山為王，為了的一小小官位，並將梁山兄弟賣於朝廷，用他們的鮮血來塗紅你這身紅袍，你且是私心過度，
你看一語中的，招安是必然的。
雙夾
不黑不粉，公平地說，宋江希望招安，是他的深謀遠慮，是一般的梁山“好漢”們思想達不到的深度與遠度。
水泊梁山，位於今天的山東，號稱“八百里水泊梁山”。八百里有多大？不需要太細地計算，“神州十萬裡”，八百里絕不是一個太大的地理範圍，——如果把它作為一個政權基礎的話。
對了，梁山是“反賊”，是反政府武裝力量，而不是一個合法的企業。而它又不像五代十國、南北朝時的各個政權，大家實力相當。
與宋朝相比，梁山這樣的“彈丸之地”，它的存在只能是一種暫時現象：當政府顧不上的時候，它可以存在。長遠來看，政府一定會剿滅它。
不想被剿滅，只有兩條路：一是發展壯大，與政府徹底決裂對抗，最終不是你死就是我亡，“天下大勢，合久必分，分久必合”。二是徹底放棄與政府的對抗，尋求合作，當然國家機構不可能與它平等合作，只能是一方為主、一方為輔。換個不太好聽的說法，也就是“招安”。
這個想法，也只有像宋江這樣的決策者才會想到，一般的所謂好漢，不過是“大碗喝酒，大塊吃肉”，“今朝有酒今朝醉”，誰管將來怎麼樣？只有領袖人物，並且是有一定戰略眼光的領袖，才會想到為梁山集團，謀求一個長遠的出路。
招安，也許並不是一條很好的路，但它終究是一條路。
棲鴻看紅樓
水滸
宋江為什麼熱衷於攜帶眾兄弟要投降朝廷。他是鄆城縣衙門的小吏出身少有文化，也曾見識過衙門官員頌景，心欲欲而動。
。那麼他要達進衙門為官之路條條不通，才想起仗義疏財，廣結交。因為他也沒多少家財散發，專門靠人家尊重他所贈送財帛，濟貧扶困，這是‘’及時雨‘’的來歷，他從尋揚江結識李俊等，一路下來到結識花知賽及短腳虎黃英，這一路的行遊，是為了壯大梁山，作為起家立業的準備。
。借眾兄弟的義字，升起替天行道大旗，這充分說明只反貪官，不反皇帝（替天，皇帝即天子），他的意志很明確，要在天子腳下當官，而且要當亇好官，但是朝廷君臣能買你賬嗎？在兩者矛盾之下進行抗爭。借眾兄弟的生命假惺惺地換得了一襲紅袍，一頂烏沙帽，還沒有帶長而送命。宋江是官迷心竅，害苦了108人的七成及二萬多婁羅兵的生命。
老龔166916589
我道覺因宋江發起詔安之念，乃至實施導致眾好漢死於非命，這一所謂“罪名”扣於宋江頭上，欠公平也。其一，並非大多英雄不同意詔安，而是紛紛響應。即便是武松、魯智深、李逵等少數英雄，過慣無拘無束生涯，偶有不情願之念，亦在情理之中；但最終還是願意從命。其二，那種年代，又有誰能未卜先知判定對與錯。只因官逼民反，將眾英雄逼上梁山。宋江依靠人格魅力，博取眾英雄崇拜；身為頭領的他，純屬為眾人著想，終日打家劫舍並非長久之計，詔安後亦可封妻廕子，過安穩日子。豈料想高俅等衣冠禽獸，一心至眾英雄於死地；下令誅響馬、徵方臘，寄人籬下，豈能不從命；導致眾英雄死的死，傷的傷；最終灌下毒酒……實乃天也命也，豈能怪罪於宋江乎。
覺醒207580216
《水滸傳》的核心人物是宋江，核心事件是招安。
梁山聚義，泥沙俱下，魚龍混珠，是宋江把他們統一起來，替天行道。
招安之初，有幾個人表示反對。但後來大夥都跟著招安了。可見招安是符合大多數人心願的。
如果大多數人都反對招安，宋江早就被剁成肉醬了。
小說表面上只反貪官，不反皇帝。但是沒有昏君，怎會有奸臣貪官橫行？即然奸臣貪官橫行無阻，那皇帝當然是昏君。作者的曲筆，讀者不能不知。
梁山英雄之死，不是死於招安，而是死於奸臣弄政。奸臣弄權，歸根緣於皇帝昏庸。
宋江生在那個時代，他已經盡力把事情往好的方面引領了。但他無法超越時代。他的以及梁山英雄的悲劇是時代造成的。
片面地抹黑宋江是有欠正確的。
歡迎點評。
