啊斗219459168
先给个结论，华佗在历史上确有其人，陈寅恪的论证有严重问题，不足为信。
华佗在三国志和后汉书当中都有记载，内容大同小异。总体来说，后汉书的记载比三国志更为详细一些。但应该是借鉴了相当一部分三国志当中的内容。三国志和后汉书是中国古代二十四史中的两部，是正史当中的代表。作者陈寿和范晔两人都是中国历史上的著名历史学家，对于华佗这样的医生职业的人，历史学家没有必要专门去捏造一个人物出来。陈寿生活的时代是蜀汉到西晋，与华佗的生活的时代相距不远，在当时的环境下有大量的历史资料和口传信息。记载的可信度是非常高的。
陈寅恪的论证当中，最主要的一点在于佗这个字。他认为这个名字很少出现在汉人当中，其实这种说法是错误的。在华陀以前，就已经有人以这个字为名。而且他还混淆了在佛经当中经常用来翻译印度人名的另外一个字陀。从这个字的引申出发，他断定华佗实际上是印度传说当中的人，这种论证本身就是不成立的。所以，直至今日在史学界，也没有将陈寅恪的论证作为主流观点。
陈寅恪是近代著名的历史学家。可以说是历史学当中的权威。但这种身份并不能保证他的所有观点都是正确的。盲从权威实际上毫无意义。
分享到:
