用戶張傳福

縱有蓋世才能，也不能實現這一政治理想。還相信歷史唯物主義，英雄可以影響歷史進程，但不能決定歷史進程或局勢。蜀漢政權偏居一隅，地小財困，可偏安，但不能吞併天下。

ginurse

看到這個問題，就想起偉大領袖毛主席對諸葛亮的評價。

我想那是世界上對於諸葛亮最透徹的評語。因為以我輩之智慧，是無法現在諸葛亮的高度去思考三國那個風雲變幻時代的各種境遇，究竟會對人產生什麼樣的影響。

但是以毛主席經歷的那些崢嶸歲月來說，他完全有這個資格，去評價人類戰爭史上任何一個人。

毛主席對三國人物都有細緻的研究，他喜歡說“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，這也就說明，他對諸葛亮的軍事才能是不以為然的。

人們將諸葛亮奉為神明，但毛主席卻將諸葛亮的缺點看得一清二楚，他說：諸葛亮之敗怨不得天時，怨只怨諸葛亮自己還不夠聰明。

吾輩是沒有資格評議毛主席的話的，所以只將他老人家的話拿來與諸位分享，從中我們也可以對諸葛亮有一個最深層次的認識。

毛主席曾說過諸葛亮這樣的話：“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”

之所以這樣說，毛主席很清楚，荊州離益州千里之遙，兩地分兵的做法必然讓劉備軍團更加失去兵力上的優勢。“隆中對”實施的結果便是，關羽所鎮守的荊州被孫權軍團偷襲得手，而且關羽父子也命喪孫權手中。可以說，蜀漢衰亡的禍根在於“隆中對”。

所以，毛主席嘆道：三分兵力，安得不敗。

關於“失街亭”，歷史上這個鍋都是馬謖背的，毛主席對此則有獨到的見解，他評論到：“初戰亮宜親自臨陣。”

毛主席曾和他身邊的工作人員議論曹操時說：“曹操結束漢末豪族混戰的局面，恢復了黃河兩岸的廣大平原，為後來西晉的統一鋪平了道路。”

還有，毛主席曾聽到自己的隨行醫生說曹操是“白臉奸臣”，他馬上說：“屁話！說曹操是白臉奸臣，書上這麼寫，劇裡這麼演，老百姓也這麼說，那是封建正統觀念製造的冤案。筆桿子殺人哪，那些反動文人壟斷了文化，寫出東西又愚弄毒害了老百姓，這個案我們要翻過來！”

這就是偉人對於諸葛亮和曹操的評價，這也應該是最為準確的評價了，而且是沒有之一。從這裡看，問題的答案也就一目瞭然了，因為諸葛亮還不具備統一天下的能力

大葫蘆蘆蘆蘆蘆

諸葛亮確實很有才能，這是公認的，遇到劉備也是遇到知音明主，勢必傾力相輔。但是天時地利人和都不佔，必定統一不了。

一天時，所謂天下大勢，合久必分，分久必合。順勢者昌，謀事在人成事在天，諸葛亮再厲害也是隆中的天下三分，三分天下已是定局，攻打魏國明知不可為而為之。

二地利，當時天下十三州，蜀地雖易守難攻，也只有一州之地百萬人口，魏國佔了九州，人口眾多，伐魏可謂是以卵擊石，財力物力都是無法和魏國抗衡，打仗都是打的財力和人口。

三人和，蜀國建立之後，蜀國老一批人才將領相繼凋零，即使五虎上將子孫也相繼凋零，沒有大量的人才接班，諸葛亮即使再厲害也是孤掌難鳴，沒有人才可用，此時魏國確實人才濟濟，一人之力難以力挽狂瀾，三分天下已經算是很好的結果，況且蜀主無能，和魏主不能相比。

總之諸葛亮心裡明知天下三分，伐魏純屬個人情感報答先帝的知遇之恩，去完成劉備的遺願，鞠躬盡瘁死而後已。

小二哥408876457

首先，諸葛亮是三國時比較優秀的軍事家，但是說他是最出色的軍事家則言過其實。其實諸葛亮最大的才能不是軍事，而是他的政治才能。

其次，人們覺得諸葛亮料事如神，用兵如神，其軍事才能無人出其右。這都是人們在看了《三國演義》中的映像，其實《三國演義》的作者羅貫中先生，或許是因為對諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而後已”的崇敬之情，在創作的過程中將他神化了。

自認正統的蜀漢，為什麼沒有在諸葛亮的帶領下一統天下呢？

第一，蜀漢實力最弱。

本來劉備在奪取漢中之後，蜀漢集團的實力和地盤都達到了空前壯大的地步。但是人算不如天算，關羽在出兵北伐的過程中，被東吳偷襲，致使其兵敗被擒，蜀漢集團的大後方荊州盡失，其實力受到重挫，諸葛亮制定的隆中對戰略方針也成為空談。

沒了荊州這個大後方，蜀漢集團只能是困守在漢中，再加上劉備不聽勸阻出征東吳，在夷陵被陸遜“火燒八百里連營”，大敗而退。這一仗使得劉備大半輩子積攢的家底都被揮霍得差不多了，劉備也因為這一敗一病不起，託孤白帝城之後就撒手人寰了。

劉備去世後，留給諸葛亮的蜀漢說是隻有一個空殼子也不為過。蜀漢在丟失荊州之後，再加上夷陵之敗，所留地盤不過一州之地，兵力所剩無幾。反觀東吳擁有三州地盤，曹魏更是擁有九州之地，三方實力最弱的就是蜀漢了，雖說有諸葛亮的勵精圖治，蜀漢想以一州之地而奪取天下，無異於以蛇吞象，難於登天。

劉備奪取益州的手段，說實話算不上光彩。益州劉璋請求劉備入蜀對抗張魯，可是劉備卻並不想與張魯打，一路上只是向劉璋要糧，要軍備，劉璋為了讓他早點攻打張魯都答應了，可是他的這招驅狼吞虎，最終害了自己。建安十七年劉備與劉璋決裂，劉備率軍征伐劉璋，諸葛亮、趙雲、張飛入蜀作戰，建安十九年劉備圍困成都，劉璋出城投降，劉備並沒有對劉璋斬草除根。

劉備去世後託孤於諸葛亮和李嚴，他們倆人同為託孤大臣，地位可以說是不相上下。諸葛亮在主政蜀漢時，李嚴也相當配合，但是唯獨在北伐一事上意見不統一，諸葛亮主張北伐，李嚴主張守成，劉璋舊部則隔岸觀火。一個國家要出征作戰，內部卻不能統一意見，仗肯定也打不贏了。

東吳孫權晚年雖說昏庸殘暴，但是年輕的時候卻並不昏庸。而諸葛亮對上的正是壯年的孫權，此時的孫權雖說帶兵打仗不行，但是卻是比較優秀的守成之君，也懂得任用賢才，在劉備伐吳時就放心任用陸遜，最終火燒夷陵，打贏了這場國戰，陸遜也在他的手中出將入相。

曹魏曹操、曹丕都不是昏君，再到諸葛亮對上的魏明帝曹叡，除了短命點，卻也死在了諸葛亮後面，再加上他懂得任用司馬懿與諸葛亮對決，使得諸葛亮幾次北伐無功而返，再加上曹魏國力雄厚，想打垮曹魏談何容易。

東吳有陸遜，曹魏有司馬懿，這倆人的軍事才能不在諸葛亮之下，諸葛亮想一統三國，無異於登天。

結論：諸葛亮不能一統三國，不是他的軍事才能不行，而是蜀漢國力太弱了，再加上蜀漢地理位置處於西南，守很容易，要想出徵就很難了。

歷史煙客

這個問題可以分解為兩部分回答：諸葛亮是不是三國時最出色的軍事家？諸葛亮為什麼沒有統一天下？

下面逐一分析：

一、諸葛亮不是三國時第一軍事家，曹操、劉備的軍事才能遠在諸葛亮之上。

1.曹操是三國時第一軍事家。曹操起兵的時候，只有幾千人，地盤很小。經過多年的征戰，到公元199年，曹操在北方佔據了不小的地盤，但是依然是群雄並立，有袁紹、袁術、馬騰、公孫度、張魯、張繡、劉表、孫策、劉璋等等。請看下圖：

又經過多年戰爭，曹操滅了袁術、袁紹、馬騰、張繡、張揚、張魯等等，基本統一了北方。曹操的軍事才能是第一，沒有爭議吧。

2.劉備本人的軍事才能遠在諸葛亮之上，諸葛亮更像蕭何負責後勤

可能有些人深受《三國演義》的影響，印象中諸葛亮出山後，做了劉備的軍師，從此開始行使軍事指揮大權，但是歷史上，這是沒有的事情。

劉備前半生，屢敗屢戰，看起來好像軍事能力很差的樣子。但是其實，劉備也是了不起的軍事家，他的江山基本上是他自己打下來的。諸葛亮在劉備活著的時候，更像漢代的蕭何，劉備在前線打仗，諸葛亮坐鎮後方，足食足兵。

比如赤壁之戰，諸葛亮主要是出使東吳，促進了孫劉聯盟的建立。至於赤壁大戰，主要是周瑜和劉備指揮的。

比如劉備帶著龐統去取益州，把諸葛亮、關羽留下鎮守荊州，如果諸葛亮是第一軍事家，為什麼帶龐統不帶諸葛亮呢？

比如劉備帶著法正去取漢中，直面曹操。在劉備前半輩子，見到曹操就打敗仗，但是這一次，劉備竟然正面和曹操硬槓，硬是打贏了曹操。諸葛亮在哪裡？在成都負責後勤呢！如果諸葛亮是第一軍事家，劉備為啥帶著法正也不帶著諸葛亮呢？

比如夷陵大戰，劉備又是親自帶兵出征，諸葛亮留守後方。一開始劉備打的很順手，後來被陸遜火攻，大敗而歸。如果諸葛亮是第一軍事家，為什麼不帶上他呢？

諸葛亮無疑也是軍事家，但是在曹操、劉備活著的時候，還輪不到他帶兵。

二。諸葛亮為什麼沒有統一天下？

劉備白帝城託孤之後，諸葛亮明知不可為而為之，為了復興漢室，他鞠躬盡瘁，帶兵屢次北伐。但是最終沒有成功，原因是多方面的：

1.天時

西漢、東漢已經有四百多年了，漢室已經不可復興。天下人心思變，大多數人都知道要改朝換代了，而諸葛亮明知不可為而為之。

劉備最大的號召力就是 復興漢室，但是漢獻帝被廢后還活著，劉備就自己稱帝，已經失去了政治感召力。所謂天時已經不存在了。

2.地利。

西川地形易守難攻，但是諸葛亮帶兵出川去中原地區和魏軍作戰，是以自己之短擊敵人之長。蜀軍擅長山地作戰，魏軍騎兵稱雄。

而且蜀軍遠離後方作戰，幾千裡山路運糧食到前線。

諸葛亮這是捨棄了地利。

3.人和

西蜀劉備是外來政權，劉璋原來的部下和當地豪族對劉備政權是不歡迎的。

諸葛亮帶兵到魏國作戰，當地老百姓也沒有簞食壺漿的歡迎王師，大多數魏國軍民都把諸葛亮當做了入侵者，他們同仇敵愾，保家衛國。

所以諸葛亮也沒有人和。

4.軍事才能也有欠缺

諸葛亮以六萬到八萬的兵力，轉戰幾千裡，遠離後方，多次北伐，給曹魏造成極大威脅，說明諸葛亮確實是了不起的軍事家。

無奈啊，碰到司馬懿這個剋星，人家知道自己打不過諸葛亮，就堅守不戰，等諸葛亮沒了糧食，自己就撤退了。

所以，諸葛亮雖然是軍事家，但是也沒強到改變歷史進程的程度。

5.實力對比

蜀國和魏國相比，蜀國人口不到百萬，軍隊十萬左右。魏國的人口和軍隊都是蜀國的三倍以上，寫到這裡，真是替孔明先生長嘆一聲：難為你了！！！

綜上所述，諸葛亮不是三國時間第一軍事家，而且天時、地利、人和都不佔，而且實力相差懸殊、軍事能力稍有欠缺，是無法統一天下的。

陳健4396

諸葛亮雖是出色的軍事家，但卻未能一統天下，其原因有以下幾點:

首先是受制於蜀國的綜合國力。在魏,蜀,吳三國之中，蜀國在經濟上和軍事上都是最弱的國家。蜀國主要的統治區域，實際上不過巴,蜀,漢中。劉備稱帝時，蜀所轄民戶二十萬，人口九十萬。直到蜀國末年，也不過二十八萬戶，人口九十四萬，戰士十萬二千，吏四萬。可見蜀國國力之弱。

其次，蜀國偏隅西南，交通不便。諸葛亮屢次興兵伐魏，都由於軍糧轉運困難，不支而退。雖然《三國演義》中，說他發明了木牛流馬，即使是真的，也是杯水車薪。

再次，受制於地形。在魏蜀交戰的關隴戰場上，由於地形險阻，易守難攻，所以在一般情況下，只駐有少量軍隊，由大將鎮守，以逸待勞即可獲勝。公元230年（蜀建興八年，魏太和四年），曹真率軍攻蜀，數道併發，但仍然不得不半途而返。公元234年，諸葛亮最後一次伐魏，進至五丈原時，魏軍堅壁據守，蜀軍雖全力以赴而不能克，後來越來越疲弱，終難成功。

還有，諸葛亮的個人才能只起了局部作用。在魏蜀之戰中，諸葛亮表現了卓越的軍事才能。他的軍隊訓練良好，紀律嚴明，作戰講究陣法，指揮若定，因而在一些戰役中取得了勝利，但這改變不了戰爭的走向。蜀軍北伐不能成功，正是由蜀魏的全部力量對比決定的，諸葛亮的個人才能和他的中道病死，在戰爭的進展和結局中只起了局部作用。

結局是:諸葛亮死後，景耀元年（258年），蜀國大將軍姜維連年北進，與魏軍戰於隴西，勞而無功，也是上述原因。景耀六年（263年），魏軍三路攻蜀，姜維由隴上退守劍閣，抗拒鍾會大軍。鄧艾輕軍出陰平（今甘肅文縣境內）險道，南下江油,綿竹，在這年冬天滅蜀。蜀國綜合國力太弱了！

皖北隱士

回答兩個問題，1，諸葛亮是不是出色的軍事家；2，諸葛亮未何沒有統一天下。

一、諸葛亮絕對是出色的軍事家，這我必選為諸葛丞相正名。

1、古人對諸葛亮軍事能力評價很高。唐朝把諸葛亮選進武廟十哲，到宋朝還是入選武廟十哲，連衛青、霍去病也未能入選武廟十哲，可見古人對諸葛亮能力的認可。大唐宰相岑文本曾對李世民說過：“諸葛亮不僅是好丞相，而且是軍事家，魏徵的才能沒法與其相比。（亮才兼將相，非徵可比。）”戰神李靖在《李衛公問對》當中，對諸葛亮的軍事才能給予了相當高的評價，有興趣的朋友可以去看看。還有很多，不在列舉。

2、諸葛亮軍事思想影響甚遠。諸葛亮的軍事異常對後世西晉、北魏，以及我黨解放軍影響甚大。《三國志》記載蜀漢滅亡之後，晉文帝司馬昭派遣陳勰專門赴蜀中收集諸葛亮治兵之法，到晉武帝時中央禁軍也用諸葛亮之法來練兵。到公元5世紀的北魏，朝廷重臣高閭建議用“採諸葛亮八陣之法，為平地禦寇之方”，用諸葛亮陣法即防範北方的柔然騎兵。諸葛亮還重視軍隊制度建設，諸葛亮說“有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之將，不可勝也”，我軍“依法治軍、從嚴治軍”的方針正是由此總結而來。諸葛亮還著有《將苑》50篇，探討如何成為一名出色將領的。

3、諸葛亮個人由極高的軍事指揮天賦。典型例子就是“滷城之戰”，一部教科書式的戰役，滷城之戰是有記載的第一個破解鉗形攻勢的會展在中國軍事史上具有劃時代的里程碑意義。會戰中，諸葛亮在謀略、心理、戰術、治軍各方面，展現了無與倫比的指揮藝術，在中國軍事上留下了光輝的一樣。不惜糧道被截，自陷魏軍的南北夾擊之中，僅憑藉此戰，就足以奠定諸葛亮第一流軍事家的地位。此外魏國的軍隊、人口、經濟、版圖都數倍與蜀國，而且蜀中基本是步兵，而魏國西涼地區自古騎兵驍悍，諸葛亮以如此弱小的實力數出祁山，屢敗魏軍，連司馬懿自己都說“諸葛之才，無不及也”，至於屢次撤退是國力所致，非個人軍事能力的原因。

4、軍事技術發展上，成就卓著。

諸葛亮在武器革新，後勤保障上都有獨特的思想和創新。諸葛亮改進兵器，在街亭古戰場就發現鑄有“蜀”字的弩機，史書記載諸葛亮“又損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長八寸，一弩十矢俱發”。當時曹魏軍隊的連發的弓弩，一次連才四五發，只有諸葛連弩的一半。在後勤上發明了木牛牛馬，一定程度上解決了後勤運輸。當時蜀國多步兵，魏國多騎兵。以步兵對騎兵，好比士兵打坦克，為了解決這一困難。諸葛亮發明了八陣圖，各兵種相互配合威力巨大，後世李靖、北魏等在對付異族騎兵時都用過該陣法。杜甫有詩云，“功蓋三分國，名成八陣圖”，可見一斑。

那為什麼許多後人認為諸葛亮軍事能力不行呢，主要有兩個原因。

1、陳壽在《三國志》中評價諸葛亮“將略非長”。這個怎麼來看，首先要知道陳壽生活的年代是晉朝的天下，任何事都要比司馬懿的諱。諸葛亮是司馬懿的死對頭，自然會貶低諸葛亮抬高司馬懿，但即使如此，在細節描述時我們仍會看到陳壽本人對諸葛亮軍事才能的充分肯定。其次陳壽和諸葛亮有私仇，陳壽之前是蜀國人，他父親的死和諸葛亮有直接關係，而後來陳壽本人也遭到了諸葛亮兒子諸葛瞻的排擠，以至於後來陳壽投奔晉國。由此看來陳壽對諸葛亮的評價難免有失公允。

2、諸葛亮沒有采納魏延的子午谷奇謀。首先諸葛亮本身的計略，派趙雲佯攻箕谷，實出祁山，然後收取三郡，這本身就是一個上上之策。陳壽本身不是軍事家，但人總是先入為主，陳壽怎麼說就怎麼信，那還研究歷史幹什麼。其實子午谷奇謀本身就不靠譜，子午谷又窄又險，五千騎兵不帶攻城武器和糧草輜重，你即使到了堅固的長安城下能幹什麼，騎馬跳牆？魏延想的是子午穀道肯定無兵把手，我騎兵突襲城下，夏侯楙逃跑和投降，可能嗎？首先你未必到得了長安城下，即使到了，長安西北重鎮，衛戍部隊甚多，城中也不乏能人之輩，敵人來了就棄城逃跑？隨便堅持個3,5天，魏延的部隊不等被周圍友軍消滅，自己就會餓死。明末闖王高迎祥就從子午谷直取長安，不就死那了麼。

二、為何沒有統一天下。

至於諸葛亮為何沒有統一天下。原因其實很明顯，任何成功都是“三分天註定，七分靠打拼”，這三分諸葛亮一分都沒用。

1、蜀國國力弱小。這是根本原因，我們都知道打仗其實打的就是綜合國力，當時三國實力是什麼態勢。魏國控制北方九個州，這是當時的華夏核心，經濟發達，面積約為291萬平方公里，66萬戶，443萬人；吳國控制揚州、交州、荊州等江東地區，面積約145萬平方公里，52萬戶，230萬人；蜀國最小，主要控制益州一隅，面積約為106萬平方公里，28萬戶，94萬人，實力最小。

2、蜀國內部派系混雜。蜀國內部主要分為益州土著、劉璋父子帶去的東州派、劉備集團帶去的荊州派，三派內鬥嚴重，諸葛亮被讒言退軍，李嚴被廢，都是內鬥的結果。特別是諸葛亮死後更為嚴重，姜維遭排擠屯兵沓中，後來譙周誤國，直接說服劉禪開城投降，譙周就是益州土著，他對劉備政權其實沒有多大感情。

3、蜀道艱難，導致後勤補給困難。蜀道有多難？李白不是說了麼“難於上青天”，四川因為地處盆地，地勢低窪，通往其他地區的道路是要向上行走的。而且地形複雜，高地不平，人走起來都搖搖欲墜，崎嶇危險，運輸大型後勤輜重得有有多困難。 而且關羽失荊州後，蜀國不僅失去了一個重要的兵員賦稅之地，也使北伐失去了一條平坦大道，少了東西佯攻和相互策應的軍事靈活，使得魏國更容易應付。

4、魏國統治穩定。都說堡壘最容易從內部攻破，當時曹魏政治上還算清明，特別是曹操大興屯田的國策軍需充足，百姓負擔較輕，而且經過了幾十年的統治，統治基礎牢固。諸葛亮在《隆中對》中就說過“待天時有變”即可北伐，一統中原，可惜這個“有變”終其一生都沒有到來。很多人都拿韓信被伐和諸葛亮比，但你要知道韓信那個是什麼時代，秦末大亂，諸侯割據。當時劉邦佔據的漢中益州，不管從底盤和人口在諸侯中都算比較強的。而且項羽分封不均，諸侯內部統治非常不穩地。舉個例子，齊國實力派天榮就不服項羽分封，起兵殺了項羽封的三個齊王。正是由於當時天下大亂，才給了韓信用武之地，而諸葛時代三分天下，政局穩定，三角關係最不易打破僵局。要是把韓信放到諸葛亮的位置，未必能有諸葛亮出色。如果把諸葛亮放到韓信的位置，我相信，諸葛亮會比韓信做得更好。

總結一下，諸葛亮軍事才能是很突出的，至於未能統一，就就像諸葛亮自己說的一樣“天意使然，非人能可能為之”！

阿Q說天下

大家好，這裡是南嶺說史，以下是我的答案：

首先說我的結論，一個傑出的軍事家並不是統一全國的唯一條件。

西楚霸王項羽是不是個傑出的軍事家呢？他是，他關於軍事思想兵形勢的代表人物。

南北朝劉裕是不是個傑出的軍事家呢？他是，他平定孫恩盧循，滅桓楚、後秦、南燕、西蜀，大破北魏軍，甚至光復洛陽長安兩都等等，但他最後也只是統一了南方。

趙匡胤是不是個傑出的軍事家呢?他是，滅荊南、南唐、南漢、後蜀等五代割據勢力，但最終燕雲十六州仍然被對手掌控。

諸葛亮無疑也是三國時代傑出的一位軍事家。

但魏吳也都不是“善茬”。魏武帝曹操滅袁紹袁術兩兄弟，呂布、韓遂等等，又降伏烏桓，鮮卑，統一了北方，這難道是一個普普通通的人能夠做到的?

吳國這邊先有周瑜赤壁之戰大敗曹操又有陸遜夷陵之戰大敗蜀國劉備，三國時期三大戰役兩戰都是吳國勝利，這能是輕而易舉大敗的?

以上對比是從“人”來說，再來看看“地”。

三國之中，蜀國地盤最只有今天的四川雲南重慶貴州等地，吳國下轄兩湖兩廣福建，江浙滬以及部分安徽，魏國三國之中最大，下轄長江以北大部分地方。

再說人口，根據鄒紀萬先生《中國通史》魏晉南北朝卷統計，蜀國在先主劉備時期大約二十萬戶，後主劉禪時期大約28萬戶，而吳國始終在50萬戶以上，魏國60萬戶以上。

從人口戶數可以得出能夠提供的兵力蜀國是最小的。

後來元末朱升給朱元璋有一個建議“高築牆，廣積糧，緩稱王”，最後朱元璋得到了天下。這九個字的意思很簡單就是要打好基礎才能最終稱王勝利，而三國之中蜀國各方面的物資人力資源都是最為薄弱的，不具備滿足統一三國的可能。

所以未能統一三國並不是諸葛亮軍事能力不足，而是他處在一個人才輩出的年代。正所謂三個臭皮匠，頂個諸葛亮，更何況魏吳二國人才比臭皮匠不知道高到哪裡去。

以上就是我對諸葛亮未能統一三國的分析，這裡是南嶺說史，希望答案有所幫助。謝謝。

南嶺說史

諸葛亮，字孔明。於漢靈帝光和四年(181年)出生於琅邪陽都的一個官吏之家。諸葛亮父親諸葛圭，字君貢，東漢末年做過泰山郡丞。諸葛亮早年喪父，與弟弟諸葛均一起跟隨由袁術任命為豫章太守的叔父諸葛玄到豫章赴任。後來，諸葛玄病逝。諸葛亮和弟妹便移居隆中，隱居鄉間耕種，維持生計。建安四年(199年)，19歲的諸葛亮與友人徐庶等從師於水鏡先生司馬徽。 諸葛亮讀書不拘泥於一章一句，而是觀其大略，並喜歡吟誦《梁父吟》這首古歌謠。通過潛心鑽研，他不但熟知天文地理，而且精通戰術兵法。他志向遠大，以天下為己任。，諸葛亮還十分注意觀察和分析當時的社會，積累了豐富的治國用兵的知識。 建安十二年(207年)，諸葛亮27歲時，劉備“三顧茅廬”於襄陽隆中，會見諸葛亮，問以統一天下大計，諸葛亮精闢地分析了當時的形勢，提出了首先奪取荊、益作為根據地，對內改革政治，對外聯合孫權，南撫夷越，西和諸戎，等待時機，兩路出兵北伐，從而統一全國的戰略思想，這次談話即是著名的《隆中對》。 劉備三顧茅廬，懇切地請諸葛亮出山，幫助他完成興復漢室的大業。諸葛亮遂出山輔佐劉備，形成三國鼎足之勢。他聯孫抗曹。大敗曹軍於赤壁，奪佔荊州。建安十六年，攻取益州。繼又擊敗曹軍，奪得漢中。二十六年，劉備在成都建立蜀漢政權，諸葛亮被任命為丞相，主持朝政。間武三年(223年)，劉備病危，以後事相托。 劉禪繼位，諸葛亮被封為武鄉候，領益州牧。勤勉謹慎，大小政事必親自處理，賞罰嚴明，與東吳聯盟，改善和西南各族的關係，實行屯田，加強戰備。建興五年(227年)，上疏(即《出師表》)於劉禪，率軍出駐漢中，前後6次北伐中原，多以糧盡無功。十二年，終因積勞成疾，病逝於五丈原軍中。 諸葛亮是三國時期蜀國傑出的政治家、思想家、軍事家。千百年諸葛亮成為智慧的化身，其傳奇性故事為世人傳誦。諸葛亮一生主要著作有：《前出師表》、《後出師表》、《隆中對》諸葛亮嫻熟韜略，多謀善斷，長於巧思，曾革新“連弩”，可同時發射10箭；作“木牛”、“流馬”，便於山地軍事運輸；還推演兵法，作“八陣圖”

無韻詩翁

智謀卓絕的諸葛亮為何不能帶領蜀國一統天下，毛主席的評價經典到爆！

近年來關於諸葛亮為什麼不能一統三國的爭論大有愈演愈烈之勢，真的是公說公有理，婆說婆有理，有的人貶諸葛亮，有的人抬諸葛亮，大家互不相讓，唾沫橫飛。

俗話說，你我皆凡人，難免有看不清問題的時候，我們何不站在巨人的肩膀上來看看問題？或許又是另一番景象也說不一定呢！我們來看看近代最偉大的軍事家毛主席怎麼說，看看這位巨人的經典評價。

對於諸葛亮，毛主席這樣評價：其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽，劉備，諸葛三分兵力，安得不敗。

這個評價毛主席是站在一個軍事戰略家的角度說出來的，他從軍事戰略上道出了諸葛亮帶領的蜀國最終失敗的原因，毛主席曾兩次對於這個問題發表自己的看法。一次是皖南事變之後，毛主席以劉備的夷陵之敗來告誡大家，要分清主要矛盾和次要矛盾。他肯定了諸葛亮“東聯孫吳，北拒曹操”的正確戰略，而劉備正因為沒看清主要矛盾，打破了這個戰略所以大敗。

第二次是毛主席看蘇洵的文章，裡面有關於諸葛亮發展戰略的內容，於是毛主席提筆寫下了批註，並表示同意蘇洵的意見。毛主席認為諸葛亮用關羽守荊州，然後奔襲千里取西蜀作為根據地是不可取的。這個策略在隆中對時諸葛亮就提出來了，毛主席認為這是“誤”。

因為西蜀雖險，但不能免於滅亡，反而有“守不可出，出不可繼”的弊端，以此為根據地圖謀中原難度太大了，毛主席認為這是諸葛亮的一個戰略失誤。更為重要的是毛主席認為當時劉備勢力弱小，卻犯了分散兵力的致命失誤。既要派兵守衛荊州的門戶，又要經營西蜀，關鍵是中間隔了上千裡，更有難於上青天的道路，傳個消息都是幾十天，一旦天下有變如何應對？

這就是毛主席說的“千里之遙而二分兵力”，以當時的通訊條件，一支完整的隊伍硬生生的被割成了兩支孤軍，根本無法在戰鬥中達到協同作戰的目的，這是諸葛亮的戰略失誤。

在取得西蜀之後，諸葛亮專注經營後方，留守成都；關羽則帶兵駐守荊州，守衛門戶；劉備正好處於二者的中間，駐守白帝城，策應兩邊。諸葛亮的這番部署看似完美，無懈可擊，可是毛主席以獨特的眼光認為這是不可取的，同樣是一個戰略失誤。

這就是毛主席說的“其終則關羽，劉備，諸葛三分兵力”。毛主席認為，在當時蜀國看似力量強大，實則最為弱小，鼎盛時期的兵員只有10.2萬，戶數，人口等都無法與其它兩國抗衡，客觀條件完全不允許如此的分散兵力，好好的一個拳頭，被分成了幾根手指，不但不能集中優勢兵力殲滅敵人，更有可能被人各個擊破，最後毀掉一個拳頭。

結果後來關羽在荊州兵敗，劉備無法救援，遠在成都的諸葛亮更是望塵莫及，剛剛有起色的蜀國由於關羽的犧牲引發了多米雷骨牌的倒塌：關羽死後，最富饒的荊州丟了，大將張飛死了，劉備夷陵兵敗，死在白帝城，這一連串的效應幾乎耗盡了蜀國所有的兵力，而後蜀國徹底倒下，諸葛亮用了十年休養生息才有能力北伐，可此時的諸葛亮已經錯過了一統天下的最好時機，獨木難支。北伐只不過是最後的掙扎而已，蜀國的滅亡只是時間問題了。

總結： 諸葛亮為何不能帶領蜀國一統天下，毛主席作為偉大的軍事戰略家，他的評價可謂是一語中的，道破玄機，讓我等不得不佩服！不知道是不是這樣認為的呢？

關鍵字: 三國 歷史進程 歷史