丙、文物的專史
最古的文物史，要算《史記》的八書。《史記》於本紀列傳之外，另作《禮》《樂》《律》《歷》《天官》《封禪》《河渠》《平準》等書。後來班固作《漢書》，改稱為志，不以人為主，而以某制度或某事物為主。凡所敘述，皆當代的文物典章。自太史公創此例後，後代歷史，除小者外，如二十四史，皆同此例。而杜佑所作《通典》，純以制度為主，上起三代，下至隋唐，一一加以考核。馬端臨仿其體裁作《文獻通考》，範圍更大，蘊義更博。《通典》所述，限於一代朝制；《通考》所述，則於朝制之外，兼及社會狀況。此種著作，中國從前頗為發達，就是我們所說的文物的歷史。
《通典》《通考》可謂各種制度的總史，不是各種制度的專史。在杜佑、馬端臨那個時候，有《通典》《通考》一類著作，便已滿足了。此刻學問分科，日趨精密，我們卻要分別部居，一門一門的作去。一個人要作經濟史，同時又要作學術史，目錄學，一定做不出有價值的著述來。要作經濟史，頂好就專門研究經濟。要作學術史，頂好就專門研究學術。要治目錄學，頂好就研究《藝文志》《經籍志》等。不惟分大類而已，還要分小類。即如研究經濟史，可以看歷代食貨志。食貨中包含財政及經濟兩大部分，財政經濟又各有若干的細目。我們不妨各摘其一項，分擔研究，愈分得細愈好。既分擔這一項，便須上下千古，貫徹融通。例如專研究食貨中的財政的，在財政中又專研究租稅，在租稅中又專研究關稅；那末中國外國及關於關稅的資料都要把它蒐集起來，看關稅如何起源，如何變遷，如何發展，關稅不平等的原因事實影響如何，乃至現在的關稅會議如何召集，如何進行，關稅自主的要求如何運動，一一記載，解釋明白。這種的工作，比泛泛然作《通典》《通考》要切實得多，有意思得多，有價值得多。因為整部的文物，很籠統，很含混，無從下手，亦不容易研究明白。所以我主張一部分一部分的研究；先分一個大綱，如經濟文藝學術民族宗教……等，一二十條；再於每條之下，分為若干類，如經濟之分為財政租稅，文藝之分為文學美術，學術之分為經史，民族之分為原始遷徙同化，宗教之分為道佛等。擇其最熟悉、最相近者，一個時候作一類，或者一個人作一類。久而久之，積少成多，全部文物不難完全暢曉了。
丁、地方的專史
地方的專史就是方誌的變相。最古的方誌要算《華陽國志》了。以後方誌愈演愈多，省有省志，縣有縣誌。近代大史家章實齋把方誌看得極重；他的著作，研究正史的與研究方誌的各得其半。
方誌，從前人不認為史；自經章氏提倡後，地位才逐漸增高。治中國史，分地研究，極為重要。因為版圖太大，各地的發展，前後相差懸殊。前人作史，專以中央政府為中心，只有幾個分裂時代以各國政府所在地為中心，但中心地亦不過幾個；三國有三個，十六國有十六個，究未能平均分配。研究中國史，實際上不應如此。普通所謂某個時代到某個程度，乃指都會言之；全國十之七八全不是那樣一回事。我們試看分述研究的必要。比如一向稱為本部十八省的雲南，在三國以前，與中國完全無關；自諸葛渡瀘以後，這才發生交涉。然而云南向來的發展，仍不與全部歷史的發展相同。唐時的南詔，宋時的大理，都是半獨立的國家。清初吳三桂據云南，亦取半獨立的態度。三藩之亂既平，設置巡撫，始與本部關係較密。然民國十五年來，雲南直接受中央轄制者不過二三年，其餘諸年仍然各自為政。自古及今，雲南自身如何發展；中原發達的時候，雲南又受何等影響，有何種變化，這都是應當劃分出來，單獨研究的事情。
又如廣東，是次偏的省份，其文化的發達，亦不與中原同。自明以前，廣東的人物及事實，不能影響到中原的歷史，亦於中原的歷史上沒有相當的地位。再如安南、朝鮮，現在不屬中國，然與中國歷史關係很深。安南作中國郡縣較廣東為早，在黎氏莫氏獨立尚未終了時，歐人東來，遂被割去。若雲南當南詔、大理或吳三桂獨立未終時，外人適來，恐亦將被割去啊。所以我們對於安南、朝鮮這一類地方，也應當特別研究，不能因為現在已經失掉而置之不理。
上面所說的，還是邊遠省份。說近一點，如中原幾省，最初居住的是什麼人？河南、山東如何變成為中華民族的中心？後經匈奴、東胡民族的蹂躪，又起了多大變化？這些都是應當特別研究的事情。如欲徹底的瞭解全國，非一地一地分開來研究不可。普通說中國如何如何，不過政治中心的狀況，不是全國一致的狀況。所以有作分地的專史之必要。廣博點分，可以分為幾大區，每區之中，看他發達的次第；精細點分，可以分省分縣分都市；每縣每市，看他進展的情形。破下工夫，仔細研究，各人把鄉土的歷史風俗事故人情考察明白。用力甚小，而成效極大。
戊、斷代的專史
在整部歷史中，可以劃分為若干時代，如兩漢、六朝、隋、唐、宋、元、明、清；每一個時代中，可以又劃分為若干部分，如人的、事的、文物的、地方的。含著若干部分，成為一個時代；含著若干時代，成為一部總史。總史橫集前述四種材料，縱集上下幾千年的時間。因為總史不易研究。才分為若干時代，時代的專史就是從前所謂斷代為史，起自班固，後世因之，少所更改。不過舊時的斷代，以一姓興亡作標準，殊不合宜。歷史含繼續性，本不可分。
為研究便利起見，挑出幾樣重大的變遷，作為根據勉強分期，尚還可以。若不根據重大變遷，而根據一姓興亡，那便毫無意義了。皇帝儘管常換，而社會變遷什微，雖屬幾代，仍當合為一個時期。皇帝儘管不換，而社會變遷極烈，雖屬一代，仍當分為幾個時期。比如南北朝，總共不過百六十七年，而南朝有宋、齊、梁、陳四代，北朝有北魏、北齊、北周三代。若以一姓興亡分，應當分為四個或三個時期了。然此百六十七年間，社會上實無多大變化。所以我們仍當作為一個時期研究。其次述五代，五代不過五十二年，有梁、唐、晉、漢、週五個朝代。若以一姓興亡分，應當分為五個時期；然此五十二年間，社會上亦沒有多大變化，所以我們應當作為一個時期研究。
上面是說皇帝換姓而社會不變的。雖然是分，應當合攏來研究。又有皇帝姓氏不換而社會變遷劇烈的，雖然是合，應當分開來研究。比如有清一代，道鹹而後，思想學術政治外交經濟生活，無一不變。不特是清代歷史的大變遷，並且是全部歷史的大變遷。我們儘可以把道鹹以前，劃分為一個時期。道鹹以後，另劃為一個時期。不必拘於成例，以一姓興亡作為標準，籠統含糊下去。果爾，一定有許多不便利的地方。
歷史是不可分的，分期是勉強的。一方面不當太呆板，以一姓興亡作根據，像從前一樣；換一方面，又不當太籠統，粗枝大葉的，分上古中古近世三個時期。比較妥當一點的，還是劃春秋為一個時期，戰國為一個時期，兩漢為一個時期（或分或合均可），三國、兩晉、南北朝為一個時期，隋、唐為一個時期，宋、遼、金、元、明為一個時期，清分為兩個時期。這種分法，全以社會變遷作標準。在一個時期當中，可以看出思想學術政治經濟改換的大勢，比較容易下手，材料亦易蒐集。不管時期的長短，橫的方面，各種事實要把它弄清楚。時代的專史，為全通史的模型。專史做得好，通史就做得好，此種專史，亦可分每人擔任一項，分別做去。
以上講五種專史的概說，以下就要講五種專史如何做法。按照現在這個次序，一種一種地講去。同學中有興趣的，或者有志作史家的，於五種之中，認定一項，自己蒐集，自己研究，自己著述，試試看。果能聚得三五十個同志，埋頭用功，只須十年工夫，可以把一部頂好的中國全史做出來。人數多，固然好；若不然，能得一半的同志，甚至於十個同志，亦可以把整部歷史完全做出。我擔任這門功課，就有這種野心。但是能否成功，那就看大家的努力如何了。
閱讀更多 京畿有道 的文章
