做女人_要拽
你说的这个就是所谓的“扁平化”管理，在最近两年比较火热的一个词，甚至很多公司招聘信息都直接写上是“扁平化管理”来吸引求职者，和另一个词“弹性工作”有异曲同工之妙。而现在的状态就和所谓的进围城以上，外面的想进去，里面的想出来。正如你所说有公司开始裁掉中层管理，改为扁平化汇报；而也有实行了扁平化管理的公司开始舍弃它，变为层级管理模式。那么扁平化管理到底好不好呢？其实可能得从多方面来看待
1.可能大家都知道，所谓“扁平化”管理的关键其实就是中层管理的有无，那为什么那么多公司想变成这种模式呢，在我看来无非就是三个原因：一是公司本身规模不大，人员不多，在高层看来是不需要再有中层管理者，他们可以直接对下层人员进行管理。换个角度也是能节约一大块成本的哟。二是部分公司的层级确实太多，而且中层在很多方面执行不力，会造成上下级沟通不畅，基础无法执行到高层的想法。造成很多项目无法按正确的理念推行下去。也许经过中层就变缓甚至变异了。三是任何一个火热的现象，都面不了很多跟风的。所以一部分公司也是跟风，想看看扁平化管理到底有多好。
2.可为什么又有实行扁平化管理的公司想舍弃它呢，是因为扁平化管理缺失也有它的劣处，当人员越来越多，几个高层怎么能完全照顾得到所有的基层员工呢，而多个员工谁来主导，谁来负责，完全不清楚，有时候就感觉是一盘散沙。这个时候要能走下去，可能就全靠几个高层的超能力和超魅力了吧。
3.其实还有一种公司，人数也不少，但还是有点趋向于“扁平化”管理，那这种公司就是学习型企业，整个公司都是处于一种学习型的氛围和状态，当然这种必然有一个技术大牛坐阵。这种公司只能说不会太差，但发展过程中任然会面临很多问题。
4.所以不要太在意是否要“扁平化”管理模式，根据自身企业的特点，可以做适当融合，部分扁平化，但也不能少了层级化，尽量避免过于扁平化和过度层级化所带来的种种影响，这样才能让自己的企业公司得到最好的发展。
涛哥讲事
总经理将接力棒传给了处长
处长传给科长
科长传给段长
段长传给班长
班长传给组长
组长传给工人
到了工人手里
操
一根冰棍连棍儿上的汤儿都没了
于是工人说
去你妈的
扔了
如果剩下的这根冰棍可以引火为某长取暧，那么到工人手里的准是一把灰！
一条指令
一个思想
通过这样一个流程下去
早他娘的拐八十道弯了
这样的企业必死无疑！
老跨斗
为什么这么越来越多的企业会拆掉企业的中层管理呢。2019年从公子义接触的100多家企业来看，三个原因:
1、减少公司的流程
2019年公子义深入调研了100多家企业，由于今年的大的经济环境不好，在公子义所在深圳科技园已经看不到过去晚上12点准备下班，打车回家的现象。
很多企业纷纷面临着倒闭和裁员的问题！而在这些倒闭互联网公司中，很多公司由于流程过长，导致了管理效率非常低。
这对于一个互联网公司来说，无疑是致命的！而其中最大的原因之一就是由于中层管理人多造成的！
由于中层管理，在公司管理过程中，并没有给企业带来实实在在的数据增长，反而成了老板和基层员工沟通的阻碍，从而影响了公司的管理效率，也导致公司错过了很多有利的发展时机！
在经济环境比较好的时候，中层管理或许能够起到串联上下级之间的关系，但是，经济环境一旦不好，中层管理，将给企业增加直接的负担！
2、中层管理之间的矛盾
怎么体现出来呢？公子义曾经辅导过一家100多人的企业，发现这家公司最大的问题，就在于中层管理！
通过深度的调研和访谈就发现，这家公司产品总监和运营总监不可调和的矛盾导致了工作发展进程缓慢！
由于运营总监刚加入公司的时候，利用老板的信任通过组织架构调整把产品总监给架空了！
产品总监和运营总监的矛盾，导致基层员工在工作中常常面临着站队的问题！从而从整体上影响了公司的团队士气！
从而这个一个侧面也可以反映出来，中层管理的态度，积极的话，会推动公司的发展进程。
一旦中层管理内部一旦发生矛盾，将会影响到公司的日常业务，陷入内斗，从而影响了公司整体的团结。
3、压缩成本，降低风险
2019年整个互联网的环境证都比较低迷，很多公司，为了降低成本，裁掉了很多中层管理。
早在今年年初，京东的创始人刘强东裁掉了公司不少的高管，来降低公司的管理成本。
帮助公司提升效率，扩大市场份额。这是在激烈的市场竞争当中，不可避免要面临的问题。
总之
减少中层管理，最终的目的，无非就三个，一是降低成本，二是提高效率;三是让更多的年轻人上位！
公子义
公子义
中层管理被裁员的一定是大企业。特别是办事效率低，内耗严重的企业。为什么这么说，中层管理基本上代表了一个部门的管理者，各个部门都有自己的考核指标和利益在那边，不可避免会出现推诿推责的现象，各自为阵，按理说负责各自的指标也没错，只是在共同目标上缺乏一致。实行扁平化管理有利于管理者决策平衡一些工作，能从更高的高度来指导公司的业务发展
180减肥爱好者
1.为了降低管理成本。这是应对目前经济形式差最直接的办法，没有哪家公司在业绩一直稳定增长时选择“剁手指”。
2.职能合并。这是优化管理的方法，有些时候也是迫于无奈，企业的内耗大，没有健康的制度和流程支撑，最后只能将权利集中。
3.岗位设定不合理。有些公司在组织架构的设计上过于臃肿，设了很多副职，副总经理，副经理等等；或者因人设岗，运行一段时间发现有些岗位实际不能发挥作用，有时反而是副作用。
梁军400
（1）收紧管理成本，减少人工支出。摊子大，挣钱难，过紧日子就要缩减人工成本。
（2）中层为夹心饼，当这部分人有激情时能起到上传下达作用，消极时则阻隔上下联系、发挥不利影响。
（3）组织机构架构不合理，层级过多，会造成做事拖拉、推卸、不负责任；还会在钱面前互相掐，勾心斗角；工作对上瞒、对下置之不理，往往一些事在中层中断、或传达变味。
…… 其实，取消中层设置是大胆之举，减少中间环节也许事情能更快完成。将中层人员工资摊分到员工身上，提高相应待遇，也许正是普通员工所期待的。
冬日凡人
归根结底管理是个成本收益率很低的岗位，对公司来说需要更多生产的人。只有生产性岗位多了，公司才有更多的效益。管理岗位越多，企业效率越差，内耗越严重，当然没有管理也是不行的，企业需要的不是纯管理，是领导。领导既要懂管理，也要懂业务和商业，能带领大家一起开疆拓土，赢得市场获得商业上的成功。只懂按部就班，确定性很大的管理岗位是可有可无毫无含金量的，随时可以裁掉。
湖北金哥的沪漂生活
这种现象还是要因人而异的，不是说裁掉了中层管理，改为扁平化汇报公司就能真正的经营好，无论是中层管理还是扁平化汇报都存在优势和劣势，需要看公司的整体情况。如果是小公司，采用扁平化汇报可以理解，毕竟人少事少，不用中层介入也节省了开支，但是大公司，中层管理是必须存在的。
任何一家企业做大，中层管理肯定是存在的，一般企业到达30人最少也要有中层管理，如果在10人以下，当然可以直接对接基层，小公司一人多职很正常，但是百人或者千人的企业，不可能没有中层管理。
那有的公司为什么裁掉中层管理，改为扁平化汇报？
第一、公司效益不佳的表现。很多企业前期有中层管理，经营到后面为了降低公司的运营成本就采取扁平化汇报，可以说这是企业效应不佳的表现，试想如果中层管理能做好，公司完全没有必要扁平化汇报，毕竟扁平化汇报的问题就在于人人都参与了决策，人人都能直接和老总对接，让公司在制度和人情方面难以明确。
最重要的是，说明了老总没有可信任的人才，不是企业面临危机裁掉中层，就是老总事事亲为，这种公司要做好很难。
第二、员工缺少主人翁意识。说白了没有了中层管理，员工就没有了晋升的空间，大部分员工仅仅是把工作当成工作，要大多数人有归属感和奋斗的目标就很难。早期雷军就是采用了扁平化管理的模式，一直走在基层，导致事无巨细非常累，后来进行了组织架构调整，加大了中层管理公司越做越强。
对于小公司来说，可以没有中层管理，但是大公司肯定是不行的，大公司如果扁平化肯定不好做大，小公司只能是短期的扁平化，一旦发展壮大，也是需要调整组织架构。
因此，有些公司开始裁掉中层管理，就是为了节约公司成本，但是也可能存在多余的岗位，不过如果把中层全部裁员，公司肯定是遇到了危机，对于大企业来说中层是不可缺少的，小企业本身就是在创业阶段，裁员就很正常了。
感谢点赞和关注，欢迎评论和转发，每日分享更多观点
金美圆的财经笔记
小公司，没必要设置中层管理机构。大公司，如果体系构建合理，可以减少中间管理层。两者都能降低成本提高效益。但人员的工作负荷明显提高。私企普遍欢迎这种模式。国企欢迎不欢迎，比较复杂。要看省下来的钱能不能大量进入高管口袋，如果不能或利太薄，那就宁愿少挣点儿钱，但图个人舒服；普通员工的想法如今不重要，他们如待宰的羔羊，没有发言权，不想干就滚蛋。如今就这样，主要看领导的。
手机用户62160232238
这是市场竞争和新兴技术发展的必然，
首先，市场竞争战略要求快速反应的效率越来越高，核心决策层需要第一时间听到一线的声音，而不是层层加工层层汇报，这是现代企业战略的大忌。
其次，互联网技术的发展提供了组织扁平化的一切条件，当年BPR鼻祖推崇扁平化管理之际，信息化技术还如此落后，现在已经处于移动互联时代。
再次，组织经营的基本模式也在变化过程中，经典组织理论受到了挑战，组织的发展必须适应新的竞争环境才能重新在指导企业实践中发挥作用。
