慎審古今
不懂詩詞，更不懂詩歌是形式與內容，情感、物像、意境的和諧統一，作詩時情不由心，眼高手低，大言欺世，做作矯情！
妙處78175597
紙上談兵這個寓言故事形容“專家”最合適，特別是文化社科類，這裡講個故事：當年末代皇帝溥儀先生被特赦後，有一次到故宮參觀，講解員為大家講光緒。儘管有一些錯誤，溥儀依然靜靜地在聽。突然講解員，指著一副畫像說：這就是那個軟弱無能的光緒帝。溥儀再也忍不住了，說：“這不是光緒。”講解員說：“大爺，這可是專家說，您是專家嗎？”溥儀說：“我不是專家，專家說的也不對，麻煩你把專家叫過來。”大家都勸溥儀算了，溥儀說：“不行，對待歷史就是要嚴肅、認真，”專家到來後，問到：“你誰呀？哪個單位的？我研究清史二三十年了，難道還不知道是不是光緒啊？”溥儀沒好氣說道：“我還不能不認識我爹嗎？”專家說：“你別丟人了，光緒哪有兒子？”頓時不明真相的人鬨堂大笑。溥儀怒了:"這副畫像是光緒的弟弟醇親王。我還不能不認識我爹嗎？"專家大驚：“您莫非就是皇帝？”此時，大家議論紛紛。溥儀正色道：“不，我不是皇帝，我是新中國公民——溥儀！”
浪漫光影
你提的問題，我很有同感。
因為，我也做過6年初中語文教師。教師的責任是傳道釋惑的。要把教材中散文、詩歌和文言文，按照一桶水的比例去教導“一碗水”的學生。講就講的頭頭是道，讓學生們理解明白其中倡導的現實意義，樹立好世界觀、人生觀和價值觀。你讓我給學生傳授了柳宗元的《小石潭記》，自己也來作一篇什麼什麼記，不是寫不出來，但我願意看見我的學生們，寫出高作，我就有成就感和自豪感。當然，也有很多既會教又會寫的，我很佩服，可是我更知道我的職責是教師，而不是作家。
同樣，現今中考、高考，比如那些數理化科目，老師和學生們同題考試，不一定考得過學生們。大家覺得對不？
同理，只要我們的詩詞專家們把詩詞解析到位，讓他們的粉絲們有收穫、學有所成，不必苛求他們有多麼優秀的詩詞佳品。
只要他們不是偽學者、假冒“高大上”者，我們也要用常人的眼光去對待。
願我的回答對朋友們有幫助！
平民之宴
這讓我想起一個人來了，此人曾是一時詩壇翹首，舉世聞名，風頭十足，忽然中年以後改道去做文學評論——他的莎士比亞研究確是碩果累累的——不知道是他寫不出來還是沒再寫了，反正沒作品了。此人就是塞繆爾·泰勒·柯勒律治，1772 - 1834，是英國浪漫主義詩歌運動的領袖人物之一。
原因何在？不得而知。也許他的身體被鴉片煙給摧殘了，也許他更醉心於莎士比亞研究，......，圖三就是他停止寫作之前的偉大的煙作《忽必烈汗》的原稿。事實上，就連這首他都沒完成，據說是因為當時有人到訪，云云。我翻譯過這首，譯文可以在我空間裡找得到（在回答裡無法加鏈接，見諒）。
話是多了點
問題：某些詩詞專家講起詩詞知識滔滔不絕，很專業，為什麼做不出比較有分量的詩詞？
前言
講起詩詞來滔滔不絕非常專業，但是做不出有分量的詩詞，老街覺得有幾個原因。是否有道理，歡迎大家來討論。
一、術業有專攻
韓愈在《師說》中有這樣一句話：
聞道有先後，術業有專攻，如是而已。術業有專攻，是指對於某一專業有專門的研究，本專業是專家，但是其他專業水平一般是正常的現象。
今天很多老師的“專業”並不是詩詞創作，而是詩詞賞析。比如學校的語文老師，他的目的是教會大家閱讀理解古詩詞，而不是創作古詩詞。
因此今天很多中文老師的“術業有專攻”並不包括詩詞創作。
二、割裂的術業有專攻
今天詩詞的“術業有專攻”被割裂了，學校裡學習文章不但要閱讀理解還要求作文，但是古文和古詩詞的學習把創作剔除了。原因是為什麼呢？
其實也很簡單，不實用、不需要。
古人學習詩詞和駢文的創作，是因為科舉考試中考詩賦。從唐朝開始，科舉中的詩是格律詩、賦是駢文律賦（ 中斷過一段時間）。 讀書人不學習創作就等於關閉了求仕的大門。
所以古人學習詩詞，當然要學習詩詞的創作。相比較而言，今天學詩詞是閹割的“術業有專攻”。
三、社會不需要詩詞創作
之所以詩詞的“術業有專攻”被閹割，是因為目前的社會完全不需要學習詩詞創作。
1、高考不但不考詩詞創作，連現代詩都不考。
2、考公務員也不需要詩詞創作。
3、找工作投簡歷應聘時，您說您擅長創作詩詞，估計99%的HR會以為您是腦子有問題吧。
4、評職稱不需要詩詞創作，沒聽說評教授是上因為詩詞寫得好。 研究詩詞的論文寫得好、並發表了才有用。
四、詩詞專家為什麼不談自己的詩詞作品
詩詞專家們談論詩詞時，不談論自己的作品，有4個原因。
1、確實有人不會
葉嘉瑩先生說過一個故事，她當年回國時聽過一個教授的課程，認為這個教授講得非常好，就想讀一下這個教授的詩詞作品，但是沒想到這個教授只會講不會作。
2、會，但是做得不好
電視節目中大家可以看到，有教授出名了以後，已經開始在用功學習創作了。
3、水平很高但是不願意顯擺
很多講解詩詞創作理論的，未必詩詞做的好。但是有的人既能授人以漁也能授人以魚 ，有的人我們知道：例如錢鍾書、葉嘉瑩、聞一多.....有的人我們不一定知道。
4、大部分讀者沒有鑑賞能力，專家的作品再好，也有可能被噴。
很多讀者和觀眾是矮人看戲，批評和讚賞也是人云亦云。甚至有人說唐宋以後就沒有好的詩詞了：
唐以後不看詩、宋以後不看詞.......其實是看不懂和看得少。
結束語
今天的社會，大家正在全力以赴的進行民族復興大業，需要更多的理科接班人。而文科的需求本來就很少， 詩詞創作對於推動經濟建設似乎沒有什麼作用，所以漸漸式微也是可以理解的。
王國維不是說過嗎：一代有一代之文學........
@老街味道
老街味道
題主的問題是某些詩詞專家，是不是有所指呢？
其實“詩詞專家”這個詞語今天聽起來，有些貶義。詩詞是人在感情衝動的時候噴薄而出的一種押韻的文字，是一種很個人的事情，有誰能替代作詩者的感受，成為你的專家？
而如今出現在大眾面前被稱為詩詞專家的人，大部分都是語言類、文學類、古文類老師、教授，詩詞不過別人在主業之外的愛好，末技而已。
我們硬要給他們栽上個“詩詞專家”的名頭，人家還不一定樂意。
《師說》：師者，所以傳道授業解惑也。
詩是韻文。第一點是在格律上有要求，第二點是內容上有高度。
格式、格律這些知識點是前人總結出來，是可以傳授的，而內容上的東西，那些靈光一閃的詩意，是無法傳授的，需要靠學習者自身的天性和大量閱讀後產生頓悟。
老師，只能傳授給你知識，不能傳授給你靈感。
甚至，這些老師由於長期為專業知識所困，被生活、工作打磨得早已失去了詩心。但是他傳授講解詩歌技巧是可以的，是專業的。
如何寫詩和如何寫好詩完全是兩回事，我們說“詩詞專家”只是認同這些學者在文化上的傳承，而這種傳承是形式的，並非內容的。
說到底，是我們自己知識太少，才會把沒有靈感、沒有詩心的詩詞知識技巧講解傳授者捧為“詩詞專家”。
其實大都只是一份工作而已，尊稱為師足矣。
老話講得好：“師傅領進門，修行看個人。”
這些詩詞專家只是我們學習詩詞創作的領路人，他有沒有詩心，寫得好不好其實沒什麼打緊。詩歌作為一種藝術形式，靠著天分和靈感彎道超車是再正常不過的事情，所以“修行看個人”。
當然也不排除專家也能做好詩，但是他們都不是專業詩人，就算偶有佳作，也不見得就要拿出來現吧，如今槓精、噴子這麼多，欣賞水平又參差不齊，有很多詩寫得好的人未必願意曬出來接受點評。
人家專業技能就可以滔滔不絕地碾壓大眾了，而且這些詩詞知識都是沒有爭論，無法亂噴的，他們又何必拿自己真實心理表達的詩作出來讓人指點？
張學友為什麼不願意參加綜藝類節目？人家愛惜自己的羽毛而已。
某些專家得意洋洋曬出自己的詩來，那完全是被綜藝節目捧得失去了自知之明。
一家之言，歡迎指正評論。
梧桐樹邊羽
不精通詩詞歌賦用什麼給人講解？
既然精通卻又不會寫，這就是一個天大的笑話。
詩詞構造，這律，那律，這平，那仄……無所不知，無所不曉...古漢語，現代漢語，漢字與詩詞用字...都很精通不會作詩？
不會寫作文的老師肯定不會教語文，不會寫詩的老師肯定不會教詩詞學。因為，教學生寫作文老師最低會寫範文，教詩詞學最低要會寫例句。
經常看見頭條專家以“平仄”寫例句。四句詩都“平仄”出來了，不會填字？不會填字，“平仄”一首詩的依據是什麼呢？
風吹石頭響
粗紗流在後
這是自然規律，用的著平仄來考量嗎？自然規律對人類有很大的作用，以“平仄”套路出來的意義有什麼用？
上聯；雲高不過山
會寫詩的人不用動腦子。
下聯；霧落雨三天。
不會作詩的人就胡扯。
寫詩的人要懂自然規律，教詩的人必須要懂自然規律，教人寫詩與解詩都離不開自然規律。不懂自然規律給人講什麼“格律”“韻律”“律詩”？
識字斷意開文路，
子升午落莫回頭。
撥筆弄墨硯秋池，
瑞雪賦梅詩一首。
用戶碧家小玉
徒有虛名，並無真才實學，名是鉆營而得，皆是為利。為顯權威名人地位，只好到處遊說。謬論百出，滔滔不絕，抱著語不驚人不成威的宗旨，標新立異，貶損前人古人聖人，唯我獨尊，唯我獨是。君不見誇誇其談者，口沫橫飛，到處演講演說，自詡為大師，自封成學者，置古人前人聖人的流傳千古之作，將聖賢之敎誨，視作敞屐，自創其說，各立山頭，書法界，鑑藏界此現象尤烈。到底天多高，地多厚，此類人的認知，尚不及三歲幼兒矣！
xin243274429
大家都知道格律音韻的專家們，評詩論詞可謂面面俱到，滴水不漏，但未見他們有驚人的詩詞問世，看起來令人惋惜。其實，許多事都是這樣，制定規章制度容易，做起來很難：圍棋，打乒乓，踢足球都是好例子，寫詩詞何嘗不是？
有人說詩人和一般人有區別，要有天份。這和音樂家，數學家一樣，硬教是教不會的。這樣一來，詩人的身份好像高了起來，因此大家都想做詩協成員，於是詩人就多了起來。試想一下，百年之後，誰又知道你有“詩人”這個稱號？都白忙了！一個硬道理是，要真正能寫出好好的詩詞來，靠互捧，抱團，出專輯，登廣告一點點用處都沒有。我的話很不識相，在自討沒趣，但不說也蹩得很。很對不起諸位！
依我看做一個詩人很不容易，但是自我遣懷寫一些詩詞也不過份難。需要多讀點詩詞，多讀點古文，多看點文學作品，多觀察你親身臨境的現象，多發揮你想像的空間，千萬別以為自己的作品至高無上，更別盛氣臨人，尤其別自認就是當代詩人。即使無得，也無所失。平平靜靜，安安穩穩，已經很好了！
信敏498
這個問題問得很好。其實問題主要涉及兩個方面:一是說，二是做。再具體一點即是:一是詩詞創作，二是詩詞評論。本來二者應當是相輔相成的，但在詩詞的不斷髮展變化中慢慢演變為倆個不同的學科了。即使學科有別但仍然存在其內在的高度聯繫和一致性，都不能離開詩詞這個本體。即: 一種是無論你有什麼背景或可輕易步入任何一個色彩斑斕的文學圈子，但你交一張白卷或交一篇連文字語言讀著不如散文小說順溜的東西，讀者都不會買帳，即使你勉強刋發出來也僅僅是跌了刋物雜誌的身價和名譽，讀者並不會認同，只會招來罵聲。另一種情況就是，無論你評論家理論再多，說得天花亂墜，但你也不能把白卷或散文吹上天，即使是你費了九牛二虎之力吹了半天，也仍然沒人承認，反而會吹到最後連評論家自已也吹倒了。所以說評論與創作二者誰也不能離開本體而言它。致於前面四十多篇眾多條友的回答，我也依次都看了，確實都寫的很認真，沒有噴文，見仁見智，各抒已見，其中不乏好文章，值得反覆閱讀收藏學習！但我這裡僅再提一點不同的見解。即: 雖然創作詩歌與評論詩歌到目前來說，已經分為倆個學科，但其中大多數好的詩詞創作者也本身就是評論家；歷史上的詩詞評論也即是從作者們的相互交流欣賞中產生而來！而評論學科發展到如今，則大多數評論家不一定會創作好的詩詞；就評論本身而言，也仍然是停留在前人評論的基礎水平上，並沒有多少新發現！其實評論水平的最終突破，也還是要由有創新作品的詩人來完成！因為純碎的評論家必競是單純的評論，它缺少深刻的自我創作經驗與體會，受到很直接很大的侷限。況且，評論家如果自己沒作品，所謂的評論並不可排除臆想假設誤斷的成份，因為僅是評論，多數也沒有人去認真考究！
