滿遺清蛆水軍的乾爸爸

我把啟蒙運動以後

任何搶奪“江山”的行動

都看成對人民主權的侵犯

包括保持帝王專制的統治者。

啟蒙運動思想家們

論證了國家主權屬於人民

這是一項社會科學的重大發現

讓世界上一切帝王不得不思考應該怎麼辦；

清朝入關在1644年

這時正是啟蒙運動思想家開始活躍的時候

1688年英國進行了君主立憲改革

這一年是康熙27年

他35歲

從康熙元年（那時他8歲，可能是孝莊的主意）

清朝開始禁海

從南到北所有沿海居民後退30裡

入海者殺

捕魚都不行

這一政策持續到康熙22年（1683年）

後來可以捕魚但不能貿易

全國只有一口通商在廣州；

這是清朝的應對——

阻止人民主權思想傳入中國

他們不願意:從他們開始

江山不能搶了

搶了卻不能坐了；

康乾盛世文字獄達到高峰

意在防微杜漸

把思想統一到儒家的等級社會理論中

以現代觀點看

這是愚民政策和國家恐怖主義

觸動利益比觸動靈魂難。

雲端美

清朝沒有抺黑張獻忠，只不過續史時加重誇大了，這也是根據川人寫的來續的，川人極恨張獻忠，誇大加重也是人之常情。

再說張獻忠還用抹黑呀！本來就夠黑的啦！清朝為什麼不去抹黑李自成，這個抺黑後政治收益更高，他抹黑張獻忠有毛意義。

而且清朝為啥要把自己殺人這事推給張獻忠呢，沒有邏輯！

下面幾張截圖，都是一個四川南充作者寫的五馬先生紀年的原文的翻譯本。↓

看下邏輯

清政府直接就說你不服氣敢造反，我就殺了你，滿清在浙江中原地區乾的那些殺人放火的事情，史書都沒有掩飾。幹嘛去遮瑕這個呢！

滿清當時要是屠了四川就可以給雲南看，你們不聽話，不乖乖投降，我就殺了你們，一個都不留。又何必後來非要去允許雲南和那些少數民族不用削髮，對雲南妥協是因為滿清想讓雲南乖乖的聽話，若屠了四川再用血淋淋的事實威脅雲南，雲南絕對就投降了，又何必搞這麼多事呢！

日本人屠殺南京的時候也沒有掩飾，它就是要屠給中國人看的，嚇唬中國人，幹嘛要掩飾嗎！要不然就不殺了。

在各種史記，記錄中張獻忠都是個屠夫，連近代農民起義都沒把張獻忠給算進去。

五馬先生紀年↓

四川人還沒被殺光好吧！川人和西南人會代代相傳的，我家就從四川來的，祖族譜上就寫張獻忠屠川，族人歸雲南。

我們家族是明朝四川楊慎發配雲南留在雲南的後人，後張獻忠屠川，四川的楊氏本家，躲避屠殺跑雲南頭投我們這支來了！

五馬先生紀年↓

目前發現的記載張獻忠屠殺的史料有《張獻忠陷廬州紀》，《流賊張獻忠禍蜀記》，《孤兒籲天錄》，《大西通紀》，《破山集》，《蜀難敘略》，《毆陽氏遺書》，《客滇述》，《雅州受難記》，《漢嘉受害記》，《蜀記》，《紀事略》，《五馬先生紀年》，《蜀破鏡》，《荒書》，《聖教入川記》，等各地方誌，四川民間家譜，碑刻等450餘種。

這些記載張獻忠屠蜀的料絕大部分與清朝官方沒有任何關係，屬於明末清初文人的私家著作，有一些就是南明時期四川的將領和官員撰寫的，而且多屬於孤本，善本圖書，並沒有大量刊印，甚至並沒有刊印過，只有手抄本存世，裡面還有些內容是攻擊滿清統治。

比如《五馬先生紀年》是1950年四川省簡陽縣搞土改的時候，才從一戶地主家裡抄出來的，是這戶地主的祖先在明末清初所寫的編年體自傳，是作為訓戒兒孫持家處世用的，此書只在四川省圖書館和四川省博物館有兩個手抄本。

《聖教入川記》中的史料是民國時期才由法國傳教士翻譯成中文的，裡面講到明末兩個西方傳教士在四川被張獻忠封為國師，親眼目睹了張獻忠製造的成都大屠殺。

《歐陽氏遺書》和《大西通紀》等是張獻忠的舊部在清初所寫的回憶錄，對張獻忠製造的四川屠殺也進行了揭露，這兩部書的作者在入清以後就隱居民間，或以教書為業，或退隱林泉，不仕清朝。

《流賊張獻忠禍蜀記》是南明時期四川建昌衛的官員俞忠良撰寫的張獻忠屠蜀史料，此書寫於南明永曆二年，當時滿清還沒有統治四川，此書也長期只有手抄本傳世，並沒有公開刊印過。

而且好多四川土族家譜對張獻忠屠川也有記錄，我家祖譜也記錄，張獻忠屠川，族人歸雲南。

這麼多史料都有記錄，集體造假那是不可能滴

五馬先生紀年↓

看下江口沉銀的文物吧！

幾年年在江口江底挖出超過2萬件金銀文物(只是江口沉銀的一部分)，有金釵、金首飾、金耳環、金戒指，金錠銀錠，也有張獻忠的大西政權鑄造的金銀，張獻忠江口沉銀寶藏終被證實。

數量龐大的金銀首飾證明張獻忠屠過川，不然這些女人的貼身之物怎麼會到張手中，一個正常的政府怎麼會去強搶女人的飾品。

下圖就是江口沉銀裡面出水的金釵，大大小小的都有，說明什麼？↓

行軍打仗需要龐大的軍費開支，來源有兩種：

屯田開荒，安置百姓收取稅賦。

大肆劫掠，以戰養戰。

張獻忠選擇了後者，劫掠來的首飾他甚至來不及熔鑄成金錠銀錠方便攜帶，便兵敗如山倒，鉅額財富也只能沉於江底。

五馬先生紀年↓

又有張獻忠的幹孫子說。張獻出搶的都是富戶，只有有錢人才有金銀首飾。

我就是一個西南女人，雲南籍四川女人，金銀首飾對西南女人來說就是嫁妝，世代的相傳的。一般是貼身的，也不給男方家，萬不得已都不會拿出來變賣的，母親傳女兒，女兒再傳給女兒，世代相傳的。

我的傳代首飾，就是我那個白彝外祖母傳給我的，我連帶佩戴著捨不得的，有人來搶我的，我會拚上命的！

尤其是西南土著，因為常年戰亂互相攻伐，他們把所有的財產變成女人的首飾，跑的時候抬腳就跑了，所以說少數民族女性那些金銀首飾相當的多，就是這麼來的，難道他們是富戶嗎？

就是富戶也是人吧！為了搶首飾而把女人手砍斷搶鐲子，為了搶項鍊，而把女人的頭剁下來，屠夫就是屠夫。

要知道，女人的手鐲是從小帶上去的，不把手砍了是根本拿不下來的。

總之，滿清在四川也殺人了，南明軍隊在四川也殺人了，而張獻忠的是屠， 歷史就是歷史，屠了就是屠了，雖然清朝續的史也有誇大，加重的成分，但張獻忠屠川是事實！

張獻忠屠川是確定無疑的，只是屠的人沒這麼多，而且四川周圍山高林密，隱藏起來十分容易。 主要是屠的成都平原，再加上為此引起逃難(生產力的大破壞)，瘟疫，還有戰亂。這些也該算在張獻忠的頭上。當時的四川已人口凋零，一個天府之國，猶如人間地獄

在大量的史料和出土文物面前，還有人為張獻忠洗白，這種精神，這種意志力，興高彩烈的當張獻忠的幹孫子，難不成江底沉銀也想分一份麼！難道不怕晚上那些冤死的川人來問候。

蓉兒是妹紙

說清朝抹黑張獻忠，雖然有這個成分，也就是在《明史》裡面說他屠殺川人6萬萬（6億）這個數據水分太大，畢竟當時整個中國也不過才一億人口，川蜀地區人口萬曆初年560萬，到了崇禎時候少說也得有個700多萬甚至更多。但要是因此就說張獻忠沒有屠川，這就是詭辯了。

如果說大傢伙不相信《明史》的記載，那麼還有很多明末的文獻也記錄了當時的情況。四川的縣誌《溫江縣誌》卷一記載：張獻忠死去十三年後，清查戶口，當地僅存32戶，男31丁，女23口。《客滇述》是這樣記載的：

“惟十歲以下者僅留一、二。”

《蜀亂》則記載：

“年十五以上殺之，各路彙集所殺衛軍75萬，新軍23萬六千，家口32萬。”

包括外國人寫的《聖教入川記》裡面也說過，張獻忠對川人進行了殘暴的統治，在意大利傳教士面前就殺了很多人，其中文人墨客居多，這也和張獻忠的兵油子出身有關。

在1646年張獻忠的最後一次屠川之後，成都附近加上城裡就只剩下大概3戶人家了。

不過你要說人都是張獻忠殺得，這也是很過分了。除了張獻忠的大西軍，還有南明的川蜀勢力也對四川人，進行了屠殺。這也是不奇怪，畢竟兩軍交戰，屠個城搶個劫的都很正常。

除此之外，導致四川人口銳減的還有大瘟疫這一項。順治十五年時任陝西安定縣令的施成澤，也記載過：

"瘟疫時行，枕骸遍野。骷髏顛倒，骨暴沙礫。舉目魂銷，移步慘烈……"

當然了，屠川的也還有清軍。

《聖教入川記》中記載：

“張獻忠滅後，旗兵在川，……彼時川人不甘服旗人權下者，逃往地方，聚集人馬抵抗旗兵，如此約有十載。迨至一千六百六十年間，川省稍定，始行設官。……此時四川已有復生之景象，不幸又值雲南吳三桂之亂，連年刀兵不息。自一千六百六十七年至一千六百八十一年，一連十五載，川民各處被摟，不遭兵人之劫，即遇寇盜之害。……四川際此兵燹之後，地廣人稀。”

可見清軍在屠川方面也是非常兇殘的。除此之外，在抗清義軍中，川蜀方面有個非常頑強的夔東十三家，和清軍在川東周旋了15年的時間。而在這期間，南明的勢力也反覆滲透回四川，與清軍展開過多次拉鋸戰，在這期間損耗的人口，也就可想而知了。

此後在川蜀義軍被消滅後，清軍基本肅清了當地的人口，在清軍的戰功報告上，也有攻破劉體純等部後殺光所有男丁、輪姦所有女性的文字報告。

可以說四川人口的銳減，是由張獻忠、清軍、明軍、瘟疫四方面共同作用造成的。到康熙元年，四川的總人口已經下降到只有1萬戶左右，到處淒涼的景象，這才有了湖廣填川的情況。

火器工坊

在清代初期，實際上民間一直認為是滿清屠四川，這在很多小的地方中志均有記載，但是到了百年後的乾隆2年，彭遵泗寫了一部《蜀碧》，此書詳細記載了張獻忠屠四川的過程，後來官方的大力推舉這本書，由此定論"即成"。

到了乾隆年間，滿清需要依仗漢人與新疆和蒙古的反叛勢力鬥，為了轉移滿漢矛盾，滿清就將屠殺的事實向其他人身上轉移，於是就滿清有了張獻忠屠川的定論。

可以肯定的是四川確實被屠了。明末清初時四川人口應當在400-600萬之間。但是，到了1685年也就是清史中所稱平定四川幾十年後，整個四川的人口只有18090余男丁，加上婦孺，總9萬餘人。可見，在四川人口確實減少了95%以上，以至於當時滿清在四川的官員稱："無人可治"。

難道真的是張獻忠屠川嗎？現在我們開始分析，根據滿清史書記載，1646年11月，也就是滿清入關後的第三個年頭，滿清宣佈張獻忠被殺，隨即宣佈四川平定。但是直到13年後的1659年滿清軍隊才攻陷四川重鎮重慶，如果說是張獻忠正把四川人殺的只剩8萬多，那滿清軍隊在四川是和鬼魂苦戰了13年嗎？更重要的在張獻忠死後的第三年也就是1649年，滿清貼出告示："民賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女"。

"七殺碑"是張獻忠屠川的唯一物證，暫且不說這是滿清官員挖出來的，問題是有哪一個領袖願會把自己的醜事惡行刻在碑上？這簡直就是侮辱人類的智商。1934年在四川發現了張獻忠的聖諭碑，碑文是：天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量"。大意就是上天賜予人類萬物，而人卻沒有一物可以報答上天，所以人要反省。這聖諭忠正是張獻忠的為人，實際上很簡單，請給我一個張獻忠屠殺自己根據地百姓的理由，張獻忠是典型的農民起義軍，其口號是："蕩平中途，誅殺貪官汙吏"。大西政權能夠在短時間內兵眾60餘萬，可見他的施政是得到窮苦百姓的支持的。而且，張獻忠誅殺的是明朝官吏和地主。我們翻看古今中外的歷史，有把自己根據地百姓殺光的先例嗎？

從宋開始四川就有抵抗外敵，保家衛國不畏死的傳統，蒙古當年在四川圍困釣魚城三十幾年不得下，在釣魚城下留下十幾萬白骨，充分說明四川人的抵抗精神。從揚州十日到嘉定三屠，滿清入關搞的多次屠城是沒有人敢置疑的。一貫有有屠城惡習的滿清，難道在四川打了十幾年惡仗，就不會屠城？

滿清在歷史中聲稱，張獻忠屠盡四川，剩8萬人口，難道所向披靡的滿清八旗兵是和這8萬婦孺硬是惡戰了13年？

我們根據歷史的碎片也可以窺看到一些歷史的真像，根據《梓潼縣誌》：乾隆7年，四川省梓潼縣有民眾私立張獻忠的雕像祭拜，而且香火頗盛。後被清政府查緝。建國後，根據出土的《除毀賊像碑記》確定了該案的真實可靠。如果張獻忠是屠川的劊子手，為何四川人還要祭拜這個惡魔呢？

歷史從來是勝利者寫的，再加上滿清殘酷的文字獄，所以張獻忠幾乎永遠不得翻身了。但是，歷史不僅要用眼睛看更要用腦子想，《史記》之所以偉大在其於的真實性，無論滿清如何無恥地篡改歷史，也改變不了滿清醜惡黑暗無恥的嘴臉。歡迎反駁，歡迎爭論。

雲臺山閒人

現在有個很奇怪的論調，就是洗白張獻忠。我覺得十分可笑，我有個朋友是重慶人，他說他們家是過去在成都，在說張獻忠屠川的時候，他直接說了這麼一句：沒有清朝，難道讓獻賊繼續殺四川人麼！

好吧，其實我不否認清朝也殺人，但是清朝殺人基本上都是這兩條標準：抵抗激烈以及降而復叛。這兩條基本是古典時期通行的標準，目的在殺人立威，以震懾反抗者。因為清朝是政府而不是張獻忠一類的殺人魔王，是要建立統治而不是殺人的，所以除了抵抗激烈以及降而復叛這兩條，清軍一般不會主動殺人。當然，也不排除清軍當中部分兵痞幹出劫掠百姓、殺良冒功的勾當。

好了，言歸正傳，我認為提問者肯定是沒長腦子的。只要是多看看書，就知道清朝有沒有必要抹黑張獻忠了。

第一、清朝要抹黑張獻忠，先要過明朝遺民這一關，還演過洋人這一關。

被拘百姓無數集於南門外沙壩橋邊。一見獻忠到來，眾皆跪伏於地，齊聲悲哭求赦……隨即縱馬入人群，任馬亂跳亂踢，並高聲狂吼：該死該殺之反叛！隨令軍士急速動刑。冤呼痛哉！無罪百姓齊遭慘殺。

張獻忠還要求這些洋人把他的豐功偉績記錄下來，拿回去給他們國家的人看，何止是喪心病狂，簡直是喪心病狂。

相反，在清朝文人的記錄中，同樣都是流賊，李自成的形象卻還不錯，和士卒同甘苦，衣帽也不追求華貴，還經常開倉放糧，缺德事也不過是拆人家房屋罷了。毫不客氣的說，李自成的形象就相當於曾經的紅軍。

第二、清朝不隱晦自己得殺戮行為。我前文說了，殺人目的在於立威，要立威就要把殺人的事宣傳出去，讓人們都知道反抗或者是反叛的下場，才能達到震懾目的。

畿南郡邑，曾經戊寅之慘，驚魂未定，兼以五載荒瘟，民亡十之九。

明朝官員李永茂對清軍崇德年間破關後造成的破壞的記錄，在清朝均被各種刻本所收錄，對清軍乾的好事並無刪改。

至於野史傳說清朝汙衊張獻忠得七殺碑，實際上是這樣的。

再者，近年來發現的兩口沉銀，也完全能夠說明張獻忠禍蜀的問題了。

相同的戰略解放軍也用過。

所以，清朝的戰略重點在東部，並非在四川地區。清軍雖然陣斬張獻忠並進入成都，但是很快便退了出來，防守川北保寧。其實原因也很簡單，四川地區由於張獻忠以及明朝官兵、土匪的禍害，人口銳減，導致四川的經濟產出無法支撐駐軍的費用，所以只能暫時到受戰爭影響較小的川北一帶當宅男。而且只能採取防禦姿態，因為糧草還得由陝西接濟，還曾經多次被川南的大西軍以及川東的南寧殘軍圍攻，吳三桂、李國翰、李國英等守將甚至都打算放棄保寧撤退至陝西。

所以，說到底清軍想要屠川根本不可能，否則的話清朝也不用在川北當宅男了。

四川人口損失究竟為何如此巨大？

實際上在張獻忠屠川之前，張獻忠和四川人還真有一段時間的蜜月期，此時隨著明朝的倒臺老百姓也基本接受了張獻忠的統治。但是隨著南明得建立，不少本以投降的明朝官僚又反水投了南明，很多州縣都驅逐、襲擊張獻忠的官僚和駐軍，再加上清朝大軍逼近，張獻忠才認為四川人不跟他一條心，才殺了成都平原及其附近的州縣。

但是禍蜀的只有張獻忠一家嗎？不是，亂世的人口損失，除了兵災之外，還有饑荒、瘟疫等災害以及匪患，明末清初這幾樣在四川基本都佔全了。可以看一下《蜀龜鑑》得記錄：

川南死於張獻忠部者十分之三四，死於瘟疫、虎災者十分之二三，而所遺之民百不存一矣。川北死於獻者十三四，死於搖黃者十四五，死於瘟、虎者十一二，而遺民千不存一矣。川東死於獻者十二三，死於搖黃者十四五，死於瘟、虎者十二三，而遺民萬不遺一矣。川西死於獻者十七八，死於瘟、虎者十二三，而遺民十萬不存一矣。

所以，從《蜀龜鑑》的數據得出，張獻忠應該付的是主要責任。

歷來給張獻忠洗白、抹黑清朝的人，往往對四川並非主戰場以及清軍退守川北保寧的事避而不談，也會無視中外史料對張獻忠禍蜀的對照記錄。

全文完

北洋海軍炮手

這個問題包含了兩層含義。一是滿清對張獻忠的抹黑行為，二是抹黑的原因。

顧名思義，抹黑者往往顛倒黑白，通過大量的謠言栽贓陷害受害者。

我們用一個推理故事來打比方。

說發生了一起命案，案發現場，一人倒在地上，甲乙丙都不承認自己是兇手。但其中有一個人是真兇。此時，甲和乙聯合指認丙是兇手，而丙百口莫辯，因為他之前得罪了甲和乙，被人家合謀指認。隨後不久，甲乙製造車禍現場，將丙撞成植物人，丙的罪名被做實。

請問，丙如何洗脫罪名？

丙事實上被剝奪了話語權。他根本無力反駁！

如果你是福爾摩斯，你能有更好的辦法嗎？

此刻，滿清和明朝地主階層就是甲乙，張獻忠就是丙，我們今天就為你揭開張獻忠被甩鍋之謎——清朝究竟為什麼要抹黑張獻忠？

那麼，我們就來看看張獻忠是不是受害者呢？

其實，要回答這個問題，還必須知道，明末清初之際，四川人口的真實變化情況。

人口統計學顯示，四川當時人口達到了300萬~500萬。而在清軍平定四川后，人口僅僅十餘萬人。

這個責任究竟該找誰呢？

滿清把全部責任推給了張獻忠，但很明顯，有甩鍋嫌疑。

然而，所有記錄張獻忠屠川的書籍都集中在康雍乾三朝，細心的網友會發現，這個時期不就是有清一朝，文字獄最集中最盛行的時期嗎？

說對了。問題的關鍵就在這裡！

事實上，清軍入關後，各地戰事不斷，為了儘快平息戰火，一方面，清軍揮舞著狼牙大棒，東征西討，屠殺事件層出不窮，另一方面，極盡美化之能事，不惜採用愚民政策，禁錮思想，以達到防漢制漢的目的，他們急需要找出一個對各類屠殺負責的典型人物。

而明朝遺民一貫把張獻忠斥之為賊寇，清政府順水推舟，他們毫不留情地把屎盆子扣在了張獻忠的頭上。

而300年間，張獻忠已經沒有了任何話語權！

這期間，因為文字獄掀起了劇烈的焚書運動，各種珍貴文獻檔案被清廷以各種莫須有的罪名付之一炬，文人們稍有不慎，輕則丟官，重則株連九族，各類冤假錯案成千上萬，文字獄實行時間長達一百多年，並在乾隆朝達到巔峰狀態。

如此一來，草木皆兵，談虎色變，普通的讀書人誰還敢頂風作案不要命？這個時期，唯有寫張獻忠的任何書籍都是安全的！

文字獄發生後，一片雨打浮萍花散去，苦雨悽風，一片狼藉，但各類撻伐張獻忠的小說野史，如雨後春筍，不脛而走，這些書籍以新奇的怪誕觀點，滿足了當時人們在高壓下，精神禁錮的獵奇心理，可以說帶著顯著的荒誕不羈特徵，用今天的眼光看其實就是“譁眾取寵，聳人聽聞”甚至“駭人聽聞”。

比如，編造各類離奇的數字。張獻忠殺人，“六萬萬有奇”。這個數字連編瞎話的御用文人們自己都不信，他們自己也頗感不可思議。但就是這樣，還要寫入書籍中！騙誰呢？騙鬼！只有鬼才信呢！

類似的例子還有很多，所以我說，張獻忠是滿清百年文化運動的一個犧牲品，替罪羊，是思想禁錮，愚民政策下的畸形產物。而當時這樣的書籍達到了多少呢？據不完全統計，至少有250多種！如此瘋狂的炒作，是大環境的產物，同時，可以窺斑推豹，略知清廷對當時思想禁錮之嚴酷到了什麼程度！而他們如此做法更暴露出，其統治階層對民間反清思想的恐懼一刻都沒有停止過！

那麼，問題來了，張獻忠究竟是背鍋俠還是屠川劊子手呢？

尤其是，近年來，張獻忠江口沉銀地點的發現和發掘工作的順利開展，大量珍貴文物浮出水面，似乎張獻忠的事情也可以水落石出，案情可以撥雲見日，真相也可以澄清了？社會上出現了一些聲音，很多人看到出水的金銀珠寶首飾，立刻想當然地把它們作為張獻忠屠川的直接證據，然而這樣想，太武斷了。

種種跡象表明，張獻忠屠川，其實是滿清包裝出來的一個黑典型，必須剝下這個偽裝，我們才能看到真面目。

四川省著名歷史研究學者袁庭棟多年來，一直專注於對張獻忠的潛心研究。

袁庭棟通過研究後發現了很多蛛絲馬跡，他還由此得出一個大膽的結論，有人栽贓陷害張獻忠！

他的依據是什麼呢？

其一，農民軍的軍紀嚴明，專殺明朝宗室，而不會濫殺無辜。這一點，明末著名思想家顧炎武進行了力挺，他在《酉陽雜筆》中說，“不妄殺人，唯宗室無得免者。”

而另一個叫劉獻廷的明末學者也在《廣陽雜記》裡指出，“來衡州不戮一人”。這些都說明，張獻忠的軍隊是不濫殺的。

其二，張獻忠對明軍也以招降為先。《巫山縣誌》記載，張進入四川后，並非一概攻打討伐，而是先用“招降牌”安撫明軍投降。同時，他提出，各地只要“封府庫以待，則秋毫無犯”。而《射洪縣誌》記載，張獻忠軍隊來了，百姓“開門迎賊”。

這些都表明，張獻忠和滿清筆下醜化出來的形象是大相徑庭的，他們編織羅列的罪名其實很大概率是子虛烏有的。

其三，袁庭棟通過多年研究總結出一個鮮明特徵，張獻忠入川后，鎮壓了四類人。

這四類人是:王府、宗室、官吏和地主豪紳。

恰恰是這些人對張獻忠恨之入骨，在他們的書籍中也自然沿用張殺人的說法。

令人意外的發現，張已經自己製造銀兩！這是他治理四川的鐵證！

很多人關心的江口沉銀，反而從一個側面印證了張獻忠鎮壓上述四種人的結果，那就是將其財物悉數收歸己有。

然而，張獻忠對農民等下層百姓確實又是倍加愛護的！《崇禎本紀》也不能不承認，“民喜從賊。”

對此，清廷在接連敗給張獻忠的義子李定國後，也不能不痛定思痛，深刻反省李能夠打勝仗的原因，其中五條都和其軍隊的軍紀有關，即

而明末史書對張獻忠農民軍的一次叛逃事件的記載，也印證了農民軍紀律的嚴明。

話說，張獻忠農民軍攻入四川后，俗稱“八大王剿四川”，各地州縣紛紛望風而逃，放棄抵抗，很多明朝讀書人也來參軍。這就是明朝官方承認的“民喜從賊”，這其中有一個郝姓舉人來投奔後，被張獻忠委以重任。但是這個人受不了張的軍紀約束，幾次三番想逃跑，最後，終於找到了機會，投奔明軍。結果呢，他要做的第一件事就是放縱部下，燒殺搶掠，史書稱其“久困而大掠”。

事實上，近年來發現的一些文物也能證實。比如，出土的張獻忠部隊驍騎營安民碑文，其中明確有不得殺人擾民的記錄。

這些事例無不從方方面面證實，張獻忠的農民軍不是清朝官方宣傳的所謂“賊嗜殺成性”，而是有著嚴明紀律的軍隊。

不僅如此，在近年來發現的文物中，同樣也有能夠證實滿清栽贓的真實實物發現。比如，滿清的七殺碑記載就被證實做了假！在四川廣元發現的聖諭碑，上面的文字沒有最後的七連“殺”，這說明滿清為了偽造張獻忠屠川的事件，已經處心積慮、不擇手段了。

通過上述分析，我們尚未對張獻忠屠川進行全面反證，只是從農民軍的軍紀等方面做了簡要論述，對滿清的抹黑甩鍋進行了深入分析。

總之，冰凍三尺非一日之寒，四川人口大量減少，是常年戰亂四起、戰爭不斷造成的，這不但是清軍、明軍和農民軍等多方勢力混戰的必然結果，更還有瘟疫等疫情原因加劇了川內人口銳減，責任分擔:清軍（包括吳三桂軍隊）責任佔5成，明軍佔3成，農民軍佔2成。

由此，我們不難確定，張獻忠的確是被滿清徹底抹黑的悲劇人物。

卓爾艾米

歷史上張獻忠是一個好人，他受到了官僚權貴階層的壓迫，於是帶領被壓迫人民起義進行反抗。經過一系列艱苦卓絕地鬥爭，在四川建立了農民革命政權。但是迫於反動派的滲透，張獻忠迫於無奈殺了幾個反動派的密探。總之張獻忠是一位不折不扣的農民革命家，他為百姓做主殺了壓在百姓頭上的三座大山。他的起義沉重地打擊了日已腐朽的明王朝，加速了明王朝的滅亡。

故國明月照

什麼叫抹黑張獻忠？他起於四川，在他造反的時候，四川有記載的人口銳減，他殺人如麻的記錄可以說不光清朝史載，明朝也有記載。如果說是抹黑他，為什麼沒有抹黑李自成，說李自成也是殺人魔王。

茶禪72615026

當時四川人口稀少。需要大規模的移民。移民可不是那麼容易的，需要有個藉口的堵住悠悠之口。要向全天下的人有個交代。

天大地大沒有我大1977

抹黑對手，以彰顯自己的正義，美化自己，發言者都是這樣的。

關鍵字: 歷史 張獻忠 啟蒙運動